Chronographes comparés

Pour ceux qui contemplent l'achat d'un chronographe, voiçi un extrait d'une revue effectuée sur le site 6mmBr et posté par l'administrateur "Forum Boss":

We tested all the major brands except the Pro Chrono.

1. Shooting Chrony -- Narrow sweet spot. Controls are confusing -- multiple pushes of same button required. Some units are very fussy as to light conditions. No IR option. Good Battery life.

2. PACT -- IR option doesn't work very well. Too many buttons on keypad. Thermo printer burns batteries quickly. We had to send one unit back. Having printer is nice, but overall, battery life is big issue.

3. Oehler 35P. Big, heavy with proof channel. Base unit very simple to use and very reliable. Sensors have proper lenses so the beam is focused, giving bigger sweet spot. Paper is very hard to feed when you run out. Battery life is pretty good considering it has a printer.

4. CED -- Small, light keypad. Nice big display. Keypad is pretty intuitive. Hinged sensor mounting bar is clever, compact when stored, but you have to be careful to slip the sensor bases on securely. IR option works good, IF you have the plugs seated tightly.

5. PVM-21 -- Once assembled (like a box kite), it is very fast, easy to set up. IR emitters work fantastic -- it will register lead pellets in complete darkness. AC adapter is funky. Unit works better with 12V battery but that has to be carried separately. Very reliable unit if you just use the white receiver box, but then you have to write down the results. Software is cranky to install and Not at all intuitive. Most guys using PVMs have given up on using with a lap-top. Unit desperately needs a better (less buggy and simpler) software interface, and it should be converted to run 5.5 volts so you could power from your laptop.

What would I buy? CED for entry level. Oehler if you have the money. PVM-21 if you shoot in low-light. PVM is excellent, but the computer interface is "not ready for prime time" and far too complex for most users. We had issues just installing the software on laptops -- you have to fiddle around to get the drivers to "take". If PVM would plug directly into USB port (like a printer) with clean software, it would be my choice for field assignments.

Il semble que le Oehler 35P demeure l'étalon en or pour les chronographes a prix abordable. La compagnie Oehler a récemment relançé la production du 35P au prix de $US575.

J'utilise un CED Millenium II avec option infra-rouge depuis quelques années et je suis très satisfait de la fiabilité et constance. J'ai eu l'occasion de comparer le CED avec différents Chrony aux cours des 2 dernières années et ces expériences ont confirmé mon choix, surtout avec l'otion infra-rouge.

Merci pour l'info.

Il aurait été bon d'obtenir le % d'erreur de chacun.

Merci pour l'info Moose .
Il serait intéressant si un jour l'occasion se présente d'avoir différent chrony pour pouvoir faire nos propres tests et ainsi pouvoir les valider

a quoi sert la fonction "infra-rouge". Je magasine presentement pour un chrono et regardais justement le Master shooting chrony....pas sur. A part l'etroitesse du sweetspot, ce quoi sont probleme ?

http://www.lebaron.ca/fall%202010%20pages/fchrony_harris_aimshot.pdf

Sans joke Moose si tu aurais une paire de boule je pense que je te marirais

Merci bien pour linfo

.300rum a écrit:

Sans joke Moose si tu aurais une paire de boule je pense que je te marirais

Merci bien pour linfo

prend garde a ce que tu avance y en a surement une. juste pas au spot que tu parle

Pierre Bastien a écrit:

Merci pour l'info.

Il aurait été bon d'obtenir le % d'erreur de chacun.

En effet ce serait très utile. Les compagnies sont avares de renseignements sur la précision. Seuls Chrony (0.5%), CED (0.2%) et PVM (1%) fournissent les données. Encore la, on ne sait pas jusqu'a quel point on peut s'y fier parce que les tests sont faits dans des conditions idéales qui n'ont rien a voir avec ce que l'on retrouve sur le terrain. En plus de la marge d'erreur intrinsèque a l'nstrument, il faut considérer la luminosité ambiante variable d'un moment a l'autre ou d'une séance a l'autre, l'enlignement horizontal et vertical de l'appareil versus la trajectoire du boulet, la distance de l'arme, le vent qui fait bouger l'instrument et d'autres variables peuvent influencer les lectures et les résultats qui en découlent.

En bout de ligne, c'est pratiquement impossible pour le tireur moyen de faire une telle évaluation quantitative. Alors on doit se fier a des tests qualitatifs effectués par des personnes de confiance.

new shooter a écrit:

a quoi sert la fonction "infra-rouge". Je magasine presentement pour un chrono et regardais justement le Master shooting chrony....pas sur. A part l'etroitesse du sweetspot, ce quoi sont probleme ?

http://www.lebaron.ca/fall%202010%20pages/fchrony_harris_aimshot.pdf

L'infra-rouge élimine a toute fin pratique les erreurs occasionnées par les variations de luminosité.

Ce que j'ai constaté avec les 3 chrony que j'ai testé en comparaison avec mon CED, c'est une variance importante de lecture d'un instrument a l'autre. En plus, les Chrony que j'ai testés n'avaient la constance du CED avec option infra-rouge. Il faut dire que meme le CED de base n'est pas aussi constant que le CED avec option infra-rouge, mais quand meme plus constant que les Chrony que j'ai testés.

.300rum a écrit:

Sans joke Moose si tu aurais une paire de boule je pense que je te marirais

Merci bien pour linfo

Ouin, disons que je suis moins excité que toi.

ce comparo est excellent, le seul hic de tout ca,c,est que quelque soit le chrony qu'ont possede, quand t'arrive a une compete il y'a souvent une différence qui peut aller de minimum a substancielle dans la lecture et le mesurement d'un chrony a l'autre ca c,est sure.

tu peux faire 130 PF sur le tient avec un load genre ''pet de lapin/bas recoil'' et sur celui utiliser au match tu fais a peine le minimum de 125... pour ca que je fabrique rien qui fait pas au moin 135PF sur le mien pour pas me faire planter....