fmj

surement que ca déja été dit

ca use tu plus vite un canon avec des balles d acier style AMÉRICAN EAGLES que des balles normale
merci de votre réponse

Des munitions comme celle-ci?



C'est pas de l'acier, c'est un jacket de cuivre

Pas de trouble pour l'usure.

exactement ca merci beaucoup pour ta réponse rapide 1clickdown , mon petit magasin du coin me les fait a 10$ la boite pour du 223 cé tu popire comme prix

Oui, c'est bien

C'est raisonnable...

Même les balles dites en acier, sont fabriquées de fer doux, qui n'est pas plus dur que le cuivre, donc, il n'use pas le canon plus vite que le cuivre.

Sur les balles fabriquées de fer doux, il y a normalement une couche de "copper wash" qui sert de lubrifiant sec, car, la balle étant de fer doux (sec) et le canon de fer beaucoup plus dur (acier) s'il n'y a rien entre les deux (copper wash) losque la balle passe dans le canon, alors là, il y a usure prématurée du canon.

Certaines balles militaires AP à noyau d'acier dur et des fois même en tungsten peuvent user le canon dépendant de leur conception. Certaines personnes se sont retrouvées avec des SKS à canon à âme lisse en tirant ces munitons.

Mais les munitions FMJ ordinaires (non AP) sont généralment à noyau de plomb. Les munitions American Eagle en font partie. Absolument aucune différence à tirer ces munitions que de tirer des munitions soft point.

À ce que je sache, aucun pays n'est intéressé à produire des munitions munies de balles assez dures pour ruiner un canon de carabine en quelques coups.

Les balles militaires qu'elles aient un noyau de tungsten (Armour Percing (AP)) ou bien un noyau de plomb (Full Metal Jacket (FMJ)), ont toutes une chemise (Jacket) de fer doux, et NON PAS DE L'ACIER, qui ont la même dureté que le cuivre et qui n'ont pas pour fonction d'andommager les canon, mais, plutôt l'économie.

En effet, les balles à chemise de fer sont beaucoup moins dispendieuses à produite que les balles de cuivre, et les pays pauvres en cuivre ont vites réalisés qu'elles faisaient la même job.

un peut comme les vielle balle de 303 ??

weimajack a écrit:

À ce que je sache, aucun pays n'est intéressé à produire des munitions munies de balles assez dures pour ruiner un canon de carabine en quelques coups.

Les balles militaires qu'elles aient un noyau de tungsten (Armour Percing (AP)) ou bien un noyau de plomb (Full Metal Jacket (FMJ)), ont toutes une chemise (Jacket) de fer doux, et NON PAS DE L'ACIER, qui ont la même dureté que le cuivre et qui n'ont pas pour fonction d'andommager les canon, mais, plutôt l'économie.

En effet, les balles à chemise de fer sont beaucoup moins dispendieuses à produite que les balles de cuivre, et les pays pauvres en cuivre ont vites réalisés qu'elles faisaient la même job.

La chemise des balles AP dont je parle ont bel et bien une chemise en "fer doux" ou cuivre mais le noyau étant trop dur cause des problèmes d'usure prématurée du canon. J'invente rien en parlant de "SKS à âme lisse". Il a circulé pendant un bout et peut peut-être encore circuler des munitions AP de très mauvaise conception qui usent les canons extrêmement vite.

Certaines munitons AP de ce genre de conception sont coatées de teflon pour réduire l'usure. Cela a mené à l'assomption erronée que c'était le coating en Teflon qui rendait la balle "AP".