Fabrication et entretien des canons

Je le mets dans la section carabines à percussion centrale car c'est probablement dans ce contexte où cela nous intéresse le plus.

Je fais simplement ce post à des fins éducatives car je suis vraiment néophyte en la matière et je souhaite simplement que des plus connaissants bonifient en améliorant l'information et surtout la compréhension de l'impact que cela peut avoir sur l'entretien, sur la précision et sur la durée de vie des canons. Les connaisseurs, ou ceux qui lisent mieux l'anglais que moi,....ne vous génez pas, vous pouvez améliorer l'information qui suit. Il faut cependant noter que j'essais de résumer et de vulgariser afin que tous comprennent simplement et en peu de temps.

Il y aurait trois façons de fabriquer des canons:

Après avoir bien choisi le type d'acier, il y a le percage (drilling). Il n'est pas facile de percer le trou d'un canon et d'arriver à l'autre bout en plein milieu....la plupart du temps, le machiniste constate qu'il est de quelques miilièmes décentré....la correction se fera en tournant de nouveau la barre d'acier ayant comme centre simplement le canon percé.

Par la suite, il y a le ''reaming'' avec de l'huile et une technique de machinage, il faut procéder à une sorte de polissage du canon afin de l'adoucir avant de découper le pas (rifling) du canon.

On peut machiner le ''rifling'' (rainures) du canon en les coupant (cut rifling) avec un outil spécial. C'est la plus vieille méthode, originant de l'Allemagne en 1492...année célèbre pour l'Amérique.....Ce serait un peu comme un rasoir qui enlève 0.0001'' de métal à chaque fois qu'il passe. Ce serait un procédé très lent qui ne provoquerait pas aucune pression (stress) sur le métal.

La seconde façon serait le passage d'un ''bouton'' (button rifling). C'est beaucoup plus rapide et aurait été développé durant la seconde Guerre Mondiale. On passe rapidement une pièce très dure (avec grande lubrification) dans le canon avec un mouvement de rotation et cela creuse le pas d'une rainure à chaque passage. Remington aurait développé cette technique qui permettrait de machiner l'intérieur d'un canon en environ une minute.....Cela est plus économique mais provoquerait un peu plus de stress dans l'acier du canon.

Dernièrement, il y la méthode de forge par martelage qui aurait aussi été développé en Allemagne en 1939. Une tige de carbure de tungstène rainurée serait introduite dans le trou du canon percé et par la suite la barre de métal serait martelé à fond pour que l'intérieur du trou prenne l'empreinte de la tige de tungstène.....Cela prendrait environ 3 minutes par canon mais le métal est pas mal plus pressé ici et là et le stress est présent partout.....Par contre, la finition intérieure est très bonne. Les canons ''hammer forged'' sont habituellement sur des armes un peu plus dispendieuses.

Finalement, les canons subiront un ''Lapping'' soit une sorte de polissage interne avant le machinage de la chambre adaptée au calibre désirée.

Je suis conscient que j'ai résumé quelque chose qui pourrait prendre plusieurs pages mais mon objectif en est simplement un de vulgarisation et de compréhension.....

Ce que je me pose comme question :

-Comment le choix de fabrication peut influencer la précision d'un calibre ?

-Peut-on discriminer le choix d'une marque en fonction du type de fabrication du canon ?

-Quel influence sur le nettoyage (niveau d'encuivrement) aura la technique de fabrication ?

-Existe-t-il une compilation par marque (fabricant) qui indique le type de fabrication du canon ?

Tel qu'indiqué ci-haut, ce post mérite d'être bonifié par qui que ce soit qui s'y connait. Je ne prétends pas avoir donné des informations complètes et sans erreur...un résumé demeure un résumé et je suis parti d'un texte en anglais et....je ne suis pas parfaitement bilingue.

J'évalue cependant que le sujet peut être d'intérêt pas mal global et on pourrait y apprendre des choses intéressantes si on peut développer.

Ceux qui s'y connaissent, svp lâcher vous lousse....on en sait jamais assez....merci...



j-p

J-P

très belle présentation. Ton anglais doit être sur le bouton, car ce que j'ai lu dans le passé concernant la fabriquation des canons est très bien résumé dans ton exposé.

Je crois que P.P. a déjà parlé de quelque chose de semblable il y a quelques mois de cela. Peut-être nous fera-t-il découvrir d'autres aspects de la fabriquation des canons.


Cheers et bon travail


Cookie Monster

Merci Cookie.

Que se passe-t-il avec mon post ? Je pensais qu'il allait lever plus que cela. Je pose peut-être trop de questions.



j-p

Très intéressant. Merci pour ce bel exposé j-p.

Vraiment bien traduit car on comprend facilement les différentes techniques.
Merci!
Pour répondre à tes questions, je ne suis pas connaisseur du tout. Désolé!

Je suis en train d'essayer de faire des liens entre la méthode de fabrication, la marque et le degré de gommage au cuivre. J'ai accès à un borescope, outil essentiel pour examiner l'intérieur du canon. Par contre, avant de tirer des conclusions trop hâtives, je souhaite en savoir le plus possible et plusieurs membres d'expérience s'y connaissent pas mal. L'ami Bearhunter me disait aussi que certaines marques de boulets gomment plus que d'autres, ce peut être un autre intrant intéressant à en savoir plus.

Souvent on pense que notre carabine "ne groupe plus", car l'usure du canon l'a amené là....ce peut être vrai mais il se peut aussi qu'un simple décuivrage à fond la ramène passablement. Il serait intéressant de partager des expériences vécues là-dessus.

La marque et la qualité de l'arme ??
La marque de boulet ??
La vélocité ??
Mauvais nettoyage ??
La qualité de l'âme du canon ??
Pourquoi ??



j-p

j'ai deja entendu parler d'electro-erosion pour couper le riffling

est ce que je me trompe?

Je ne sais pas, l'article que j'ai lu ne parlait pas de cette méthode.

À suivre peut-être.



j-p

J.P.

tu as certainement mis le doigt sur un point important en parlant d'encuivrage des canons. Le sujet a été traité de long en large dernièrement sur le forum. Moi je n'y connais rien, mais il est sensé de croire qu'un canon encuivré et / ou qui n'a pas été sujet à un bon rôdage ne donneras pas de bons résultats.

Encore là, ce n'est qu'une seule des variables auquelles nous faisons face. La qualité des équipements de tirs utilisés, leur usure, la rigidité des crosses, les mutions, le rechargement, les longeurs hors tout, etc... et etc...

Quel est donc le facteur ultime. Chacun semble y aller de son expérience, mais en éliminant ou en réduisant l'effet néfaste de chacune de ces variables on arrive à obtenir cette consistance tant recherchée dans ce domaine. Que dire, est-ce la même chose au golf, au tir à l'arc ou plein d'impondérables entrent en ligne de compte?

Enfin j'ai hâte de voir les réponses à ton questionnement.



Cookie Monster

soap a écrit:

j'ai deja entendu parler d'electro-erosion pour couper le riffling

est ce que je me trompe?

j
http://firearmshistory.blogspot.com/2010/05/rifling-manufacturing-electric.html

un post interesent = j'ai lu et imprimer pour tous le fabriquant de canon qui parle de leur facon et fabriquer un canon
que cela soit harmer forger = cut rifling ou bottom rifling et je crois que peut importe la facon ce que j'ai retenu c'est la precision et de garder les outils pour percer le canon et de faire les ryfling dans une condition optimal
dans une revue americaine que je recois il comparais la methode utiliser et le nombre de canon fabriquer avec les outils avant de les rebatirs un utilisait les meme outils pour une moyenne de 8 canon et l'autre peut importe la qualiter les outils etais changer a tous les 5 canons et la precisions des armes de ce fabriquant est exceptionnel
sans les nommer car on va partir encore un autre debat
Jai fais fabriquer un canon .308 heavy varmin twist 13.5 par B7 il me mentionnais avoir amiliorer sa fabriquation en amiliorant c'est outil pour percer et faire les rifling, il me disais que mon canon est d'une qualiter exceptionnel avec les amiliorations faite a sont outillage
moi je pense que tous part de ce point la qualiter des outils et biens sur ceux qui s'en serve

Excellent point 6.5x284.....c'est sûr que, peut importe la méthode, si tu pognes un 'friday afternoon' et que l'outil est à son dernier canon à machiner avant d'être rebâti....le risque est plus élevé.

Pour le débat, aussi d'accord avec toi, mais il est impossible de faire des comparatifs dans le total anonymat des fabricants et de leur méthode.

Je vais revenir avec mes constats, on verra ce qui va suivre comme information.....



j-p

Merci dero338, intéressant en effet



j-p

tres interessant comme tread. des video peut etre ????

J'ai fouillé quelques vieux catalogues que je garde précieusement car ils sont de plus en plus rares et le web qui devient de plus en plus la seule référence possible.

Ce que j'ai trouvé pour la marque ou certains modèles, je ne peux donc pas être sûr que tous les modèles de cette marque sont fabriqués ainsi se résument à ceci:

Cold hammer forged (martelé à froid): Heym, Sauer, Mauser, Sako, Blazer, Tikka, Weatherby..........bien des pesos dans toutes ces belles marques

Hammer forged (à froid n'était pas indiqué): CZ, Winchester

Button rifing: Marlin, Remington et Savage

Pour Browning, je n'ai rien trouvé

J'imagine qu'avoir fouillé plus le web, j'aurais pu amener plus de précision. Il y a d'autres marques aussi que je n'ai pas fouillé, Mossberg, Howa par exemple.

J'ai deux CZ qui n'étaient pas ou très peu cuivrées après quelques centaines de coups et ce sont des calibres rapides (22-250 et 223). Une Winchester Featherweight (270 win) et une Browning BLR 300 WSM qui étaient cuivrées beaucoup à moins de 100 coups chacune.....pourquoi ? Je pensais qu'il pouvait y avoir un lien...pas évident.

Ma Savage 12 FT/R très très peu cuivrée ainsi que des Tikka T3. Une vieille Tikka M695 l'était pas mal.

Au moins 95% des boulets que je tire sont des Hornady ou des Nosler sauf la 12 FT/R que j'alimente avec du Lapua.



j-p

Salut JP

Très bon post
Il y a des variables a considérer outre les canons lappés ou non. Comme Bearhunter (un autre membre d'expérience du forum qui nous a quitté) te l'a mentionné les boulets coppent différemmemt d'une marque à l'autre et les pires selon moi sont les Nosler comparé au Berger et Lapua. Autre point la grosseur interne du canon. Par exemple certaines .308 sont .3078 et d'auttres à .3075
J'ai quelques canons match Savage et un d'entre eux coppe tellement (moins de 100 tirs) que je le laisse sur la tablette.
Quand on regarde un Kreiger (cut rifle) c'est incroyable l'abrasion pourtant après un bon lapping c'estt un canon très performant.
Personnellement je performe aussi bien avec un cut rifle qu'un bottom rifle, je n'ai pas assez d'expérience pour dire lequel performe mieux que l'autre.

Merci Pierre,

En effet, pas simple comme analyse comparative. Pour les boulets Nosler......mes deux CZ tirent du Ballistic tip et étaient très très peu coppées.. ....donc dans mon cas, je n'aurais pas avancer ça.

J'ai lu aussi que les Browning BLR sont "button rifled" et c'est aussi ce qui est indiqué sur le site de Mossberg. Cette méthode efficace (donc économique) seraient assez populaire chez les gros fabricants américains qui font aussi du hammer forged. J'ai l'impression que ça peut varier aussi en fonction du modèle à l'intérieur d'une même marque.

A+



J-P

Quand le canon est trop cuivré quel procede efficace est employer pour le décuivré ?

ZEISS223 a écrit:

Quand le canon est trop cuivré quel procede efficace est employer pour le décuivré ?

Barnes CR-10!

je possede 3 armes de competition

1= calibre 6.5x284 SAVAGE le canon original (button rifling) performais tres bien boulet utiliser LAPUA 139 g, a chaque competition a BATOCHE il ne copais pas beaucoup mais apres un bon nettoyage il prenais 12 a 15 coups pour se stabiliser dans le grouping mais ce canon a ete changer pour un KREIGER (cut rifling) il cope tres peut et apres un bon nettoyage 2 coups et est stabiliser pour le grouping

2= calibre .308 SAVAGE canon original (button rifling) performe tres biens boulet utiliser SIERRA 155 GR PALMA
ne cope pas beucoup + ou - 250 couts avant de voir une difference dans le grouping apres un bon nettoyage 12 a 15 coups pour se stabiliser se canon va etre changer pour un B7 pour la saison 2012

3= une costum .30BR canon KREIGER ( cut rifling) boulet utiliser BERGER 115 gr. le canon n'a que 45 coups de tirer
cope tres tres peut est dans sa periode de rodage et apres un nettoyage 2 coups et est stabiliser pour le grouping

une arme de chasse costom calibre .338/378 KT canon HARTS match grade (button rifling) boulet utiliser NOSLER partition 250 gr. cope tres tres peut apres un bon nettoyage 3 coups pour se stabiliser il performe tres bien pour un big bore j'obtiens des grouping de 1/2" et moin lorsque je fais ma part mais sa rue pas a peut pret si j'enleve le frein de bouche apres 4 coups le mal de tete commence a me pognee ,mais avec le frein de bouche tres plaisant a tirer

270 wsm a écrit:

ZEISS223 a écrit:

Quand le canon est trop cuivré quel procede efficace est employer pour le décuivré ?

Barnes CR-10!

a date j'utilise le K-12
mais je vais essayer le JB comme le decrit le petit video de BROWNELLS et la methode de HENRY RIVERS tireur benchrest qui a du succes avec sa methode de nettoyage avec le JB il a plusieur reccord et championna a sont actif

J'vais esseyer sa !

Un tireur de grande expérience de la région de Québec, bien connu à Batoche, me recommande fortement d'oublier les solvents à base d'ammoniaque. Quand ça sent fort l'ammoniaque.....mets ça de côté. La durée de vie d'un canon serait raccourcie par ce type de produit si on l'utilise sur une base régulière. Malgré un bon rinçage, il en reste souvent dans les micro-fissures. Il va de soi que sa référence se situe au niveau des canons de compétitions qui peuvent tirer plusieurs milliers de coups sur peu d'années et donc user rapidement par usage intensif.

Il utilise l'une ou l'autre de ces méthodes:

Il nettoie au 40-X de Remington (Remington Bore Cleaner) qui ressemble à du JB compound dans une base liquide. La bouteille est haute et il y a une bille dedans pour bien mélanger la solution. Le travail au 40-X se fait dans une seul séance, par la suite il importe de très bien nettoyer la chambre et pour le canon, il est très important d'avoir un bon snub-fit de sa bande de cotton autour de son jag. Il n'utilise pas de brosse.


Sinon, il nettoie au Hoppe's No. 9, lui donne le temps de travailler et le snub-fit importe beaucoup aussi car il faut que cela ''ramone'' serré. Il entrepose même avec du No.9 sans problème. Pas le No.9 Benchrest mais le No. 9 de base (celui que tout le monde aime l'odeur )

J'ai édité ce post car il y avait une petite erreur de compréhension de ma part. J'avais inscrit qu'il utilisait le No. 9 après le 40-X mais c'est l'un ou l'autre. Excellent.

Pour le K-12, je pense que c'est plutôt du KG-12. Question à 6.5 x 284: quels sont tes résultats ? Il n'y aurait pas d'ammoniaque dans ce solvent.



J-P

j-p,

Quand j'utilise le CR-10 je passe 3 patchs sec et ensuite 2 à 3 patchs imbibé de Hopes # 9 que je laisse agir un minimum de 30 minutes. c'est impossible qu'il reste du CR-10! Faut pas troubler non plus!!!

j-p a écrit:

Un tireur de grande expérience de la région de Québec, bien connu à Batoche, me recommande fortement d'oublier les solvents à base d'ammoniaque. Quand ça sent fort l'ammoniaque.....mets ça de côté. La durée de vie d'un canon serait raccourcie par ce type de produit si on l'utilise sur une base régulière. Malgré un bon rinçage, il en reste souvent dans les micro-fissures.

Il nettoie au 40-X de Remington (Remington Bore Cleaner) qui ressemble à du JB compound dans une base liquide. La bouteille est haute et il y a une bille dedans pour bien mélanger la solution. Par la suite, il nettoie au Hoppe's No. 9 et même entrepose avec du No.9 sans problème. Pas le No.9 Benchrest mais le No. 9 de base (celui que tout le monde aime l'odeur )

Pour le K-12, je pense que c'est plutôt du KG-12. Question à 6.5 x 284: quels sont tes résultats ? Il n'y aurait pas d'ammoniaque dans ce solvent.



J-P

EXSACTE c'est du KG-12, C'est marquer sur la bouteille= WATER BASED SPECIALIZED ETCHING FORMULA
NO NEED TO ''NEUTRALIZE" CONTAINS NO AMONIA

j'aime aissi le GUNSLICK FOAMING BORE CLEANER celui ci toune au bleu lorsqu'il du copper et tourne au noir lorsqu'il du carbonne