rem 700 308 sps varmint 26" 1/12

c'est fait je vient de fair une nouvelle aquisition je suis fou comme de la marde. j'ai poser mes monture et mon scope et j'ai commencer le rodage de mon cannon avec le J.B bore mais la jregarde mes douille lapua et jme demandais quessé je pourais bien assir la dedans j'ai du hornady a-max 155gr et du nosler competiton target 168 grain pour le moment . quel poid de boullet est le mieu pour un pas de 1/12

p.s j'ai utiliser l'outil recherche mais ya vraiment beaucoup de poste qui ne parle que de la cross ou de la détente ou des .223 j'ai passer aumoin 45 minute a chercher sans trouver exactement ce que je voulais

pour ce qui est de la poudre pour le moment ca va être de la 4350 en attendant de mettre la main sur de la varget.

Moi je te dirais que j'ai d'excellent résultat avec du 165gr commercial et je connais beaucoup qui reload avec du 168gr et ça a l'air d'être un standard. Moi j'ai commandé du hornady A-max 168gr avec mon kit de reload que je devrais recevoir cette semaine.

moi je l'ai en 20 pouces 1/12 et elle aime bien le 175 grains et la varget, c'est pas mal différent pour chaque carabine je suppose. J'ai lue quelque part que le 168 grains a partir de 1300 pied atteint une zone critique et perd de la précision... je ne l'ai pas tester seulement lue dans un article donc c'est a prendre ou a laisser...

Hatebreed a écrit:

. J'ai lue quelque part que le 168 grains a partir de 1300 pied atteint une zone critique et perd de la précision... je ne l'ai pas tester seulement lue dans un article donc c'est a prendre ou a laisser...

C'est à laisser...C'est pas mal plus loin que ça.

lol ok

merci beaucoup donc je vais essayer du nosler competiton 168gr et surement essayer du match king si il se fait dans le 168gr lui aussi

J'ai de bon résultats avec du Nosler 155 et du Berger 155.5, mais le 168 Nosler j'ai pas eu de résultats intéressant.

Tangara

+1 pour a-max 168gr.

1clickdown a écrit:

Hatebreed a écrit:

. J'ai lue quelque part que le 168 grains a partir de 1300 pied atteint une zone critique et perd de la précision... je ne l'ai pas tester seulement lue dans un article donc c'est a prendre ou a laisser...

C'est à laisser...C'est pas mal plus loin que ça.

oui ta raison c'est plus loin que sa mais voici juste un petit article interessant.

For "long range", the 168 is not going to provide consistent or reliable results from a .308. Moderate ranges, yes, but true long range, no.

In addition to shooting quite a few of those rascals myself, I've shot with and against them. I've also helped teach long range precision rifle classes at Quantico, which were attended by LE from several states, military and civilian shooters.

Invariably, we will get a student who, while never having actually shot to 1,000 yards with their duty rifle, feels quite strongly that their 168 SMKs (FGMM or BH) are going to be "just fine". Even though the class prep docs specifically warned against trying to use 168 SMKs for this class, there was always that 5% . . .

Invariably, we will have that person begging or buying 175 grain ammo from someone so they can finish the course.

The 168 SMKs really are superb at closer ranges, which can be misleading.

They get so far back and their bullets no longer hit where expected, and the pit crew advises that "someone" is getting sideways hits and that their bullets are sub-sonic. It is easy for the pit crew to recognize sub-sonic projectiles, because they are lacking the characteristic sonic "crack" at accompanies a happy bullet.

At near sea level (typical density altitudes from -1,500' to +1,000) areas such as Quantico, the 168 SMK is almost guaranteed to turn sideways by the 800 yard line. This is especially true of short barreled "police tactical" models, and longer barrels will sometimes do OK to 900, but at 1,000, it is nearly impossible to drive a 168 fast enough from a .308 to keep it from going trans-sonic and destabilizing at that distance.

In the mountains, at 3,900' ASL (typical density altitudes from +3,500' to +7,500) where we shoot the Allegheny Sniper Challenge, the 168 will perform much better, and may not go trans-sonic before 1,100 yards. Even so, it still lacks any performance benefit that would suggest their use. Any close range accuracy advantage is quickly lost, due to it's sensitivity to wind and pronounced drop at extended ranges, even *IF* it does manage to stay nose-on.

While the 175 SMK begins a little slower, and may deliver a 3/4 MOA 100 yard group in lieu of a 3/8 MOA 100 yard group, it enjoys a MUCH better ballistic coefficient and far greater stability. It is not only more resistant to wind drift at all ranges, but by the time we get to 600-700 yards, it surpasses that 168 SMK in all aspects; drop, drift and retained velocity.

While it is relatively easy to compensate additional drop, and no one *really* cares about their exact terminal velocity, drift just flat out kills you, because the wind over that much real estate become VERY difficult to dope with real precision. What may seem to be a tiny fraction of wind change, 1-2 MPH, nearly imperceptible at the firing line, especially when we talk about the difference between an 8 MPH breeze and a 10 MPH breeze, becomes a difference of a center hit and complete miss surprisingly quickly.

Bottom line: Trying to use a 168 SMK from a .308 at *true* long range is a well-documented strategic error and to be avoided.

premier essai après rodage et ajustement du scope une seule load 3 balles .370 de grouping je crois qu'on va avoir du plaisir moi et ma carabine cette été