Telescope Buckner?

Quelqu'un connaît ça? Ça vient de chez Pro-Nature. J'viens de passer hier et j'ai comparé la luminosité d'un Buckner genre 2-10x50mm a 400$ et un Bushnel elite 6500 a 800$ genre 3-9x50mm et il me semblait que le buckner était plus lumineux?!

Y disent qu'il est garanti à vie... Et oui, faite en chine mais si t'as un trouble avec le tiens il le reprenne, et t'en donne un autre tout de suite!

Je l'ai pas essayé en conditions réelles... Mais ça me semble un bon deal tou de même...

Je viens justement de mettre cette marque sur une .22lr, juste un petit 4 X 32mm et sais vrai que c'est clair en s.v.p.

Je connaissais pas cette marque moi non plus et j'avais une petite réticence mais quand mon vendeur de chez pronature ma invité à allez voir dehors avec là ça ma convaincue.

Beau, bon et pas cher, ça fait très bien la job sur ma Henry, j'en suis très satisfait à date...

400$ pour un télescope chinois que personne connais? À 259,77 $, tu peux avoir un bushnell 4200 chez dante:

http://dantesports.com/fr/speciaux.pdf

Regarder dans deux télescopes lorsqu'il fait clair c'est une chose, mais comme tu le dis, dans des conditions de luminosité différentes, le résultat sera différent. De plus, est ce que tu avais ajuster les oculaires des deux télescopes avant de regarder dedans?

Pour 477$, tu pouvais avoir un zeiss conquest chez Dante. 77$ de plus que ton télescope chinois, et tu es en Cadillac, pas de surprise. Pour mettre sur une 22 comme le dit picanox, pas de problèmes, mais 400$, ouf!!!

killerdog69 a écrit:

400$ pour un télescope chinois que personne connais? À 259,77 $, tu peux avoir un bushnell 4200 chez dante:

http://dantesports.com/fr/speciaux.pdf

Regarder dans deux télescopes lorsqu'il fait clair c'est une chose, mais comme tu le dis, dans des conditions de luminosité différentes, le résultat sera différent. De plus, est ce que tu avais ajuster les oculaires des deux télescopes avant de regarder dedans?

Pour 477$, tu pouvais avoir un zeiss conquest chez Dante. 77$ de plus que ton télescope chinois, et tu es en Cadillac, pas de surprise. Pour mettre sur une 22 comme le dit picanox, pas de problèmes, mais 400$, ouf!!!

+100

j'en ai acheter un cette hiver il etait en special a 200$ un 3-9x40 mais je l'ai pas essayer encore sur ma carabine mais oui la luminosité a l'air bonne

Eh bien écoutez, c'était le soir vers 20:30 à la tombée de la nuit... J'ai ajusté les deux comme je pouvais et je dois avouer que je voyais mieux dans le télescope chinois! Pour la durabilité je peux pas te dire. Mais s'ils honorent la garantie comme ils disent ça doit pas être si pire. Quoique s'il arrive quelque chose dans 5-10 ans... Le supporteront-ils encore je ne peux répondre. Mais ça me semble interessant. Le vendeur m'a dit qu'ils ont plusieurs acheteurs qui s'en ont procuré et qu'il n'ont jamais eu de retour à date et ce même avec des calibres plus fort que ce que je veux me procurer soit une 30-06. Et qu'il n'est pas gêné du tout de le comparer à d'autres télescopes dans le comptoir. C'est le pourquoi que je lui ai demandé de sortir le Bushnell élite 6500 d'en dessous de la vitrine et j'suis parti essayer en avant du magasin pendant 5-10 minutes...
Et je suis resté assez bête pour en discuter ici! J'suis pas champion de rien mais il me semble que c'était surprenant de voir ça pour un télescope inconnu.

Ouais mais c'est nouveau et c'est chinois donc sa vaut pas de la marde... Moi aussi j'ai pus les comparer avec d'autre, genre nikon et bushnell cher mon magasin et c'est vrai qu'il sont tres clair et tres net.Le seul hic est qu'il n'ont pas de modele avec l'ajustement du parallaxe.

la clairté c'est vraiment relatif a chaqu'un, un scope ''clair'' n'est pas nécessairement Net ou n'a pas automatiquement un contrast élevé, l'effet de ''loupe'' existe souvent dans des scope plus cheap. Il ne faut pas juste regarder la luminosité d'un télescope mais bien d'autre facteurs. J'ai un buckner 3x9 40mm a 99$ que j'ai mis sur ma .17 hmr et c'est bon, pour 60$ c'est tout. le réticule est épais, il y as beaucoup d'aberation chromatiques (contour bleuté des objets) et le réticule est impossible a mettre au même plan que la cible... c'est ''clair'' oui mais plein de défaults. la garantie a vie , boff sa dépend de la durée de vie de la compagnie..

j'avoue que j'ai pas pris le temps de tout prendre ces paramètres en ligne de compte.

De toute façon, j'ai pas acheté encore!

si cai pour le tir a la cible regarde les vortex et les weaver t-36 et loupoll

y en avait en vente chez pro nature a Saint-Georges de Beauce des 3-9x40 à 39,99$
A ce prix là j'en ai pris deux

jen ai acheter un pour ma ruger 10-22 et je ladore . pour 60$ taxé il se compare au nikon 3x7 32 que je voulais mettre dessus a 129$ .
dans le rimfire sa ne me gene pas du tout mais pour le centerfire pour le gros gibier pas sur ....

mais rendu a 400$ jirais dans le nikon monarch avant dacheter un buckner qui soit disant on est pas capable davoir le nom du fabricant en chine sur la boite et dans le livret dinstruction . en plus de pas avoir de numero de serie sur la lunette sa me gosse un peu sa . marque maison de pro nature il en vendent pratiquement juste au quebec . dans le fond pro nature on du acheter 10 000 telescope et on mis le nom buckner dessus . dans 10 ans sa va etre quoi .

JHON a écrit:

Ouais mais c'est nouveau et c'est chinois donc sa vaut pas de la marde... Moi aussi j'ai pus les comparer avec d'autre, genre nikon et bushnell cher mon magasin et c'est vrai qu'il sont tres clair et tres net.Le seul hic est qu'il n'ont pas de modele avec l'ajustement du parallaxe.

j'en ai un avec correcteur de parallaxe alors t'a pris ca ou ton info
evolution 4-16x50 mildot correcteur de parallaxe
j'aime bien voir un "ca vaut pas de la marde" avant meme que tu lui ai donné une chance!!!
25 ans garantit au comptoir, assez solide quand meme comme garantit ..mieux que bien des
compagnie haute gamme a 3 fois le prix qui te prive de ton scope des mois
pour le remplacer...
je reste un mordu de nikon mais de 0 a 600 pieds, ma .223
ne fais pas la difference.... et elle mange du plomb dans une années

sans rancune..

Quand je disais que ca vaut pas de la marde c'était ironique (mon smiley etait peut etre pas tres claire,lol). Et si tu regarde la date de mon post il n'était pas encore disponible c'est modèle, sans rancune