Ben Shapiro défend le 2nd amendment

Désolé, je sais que je post beaucoup de video ces temps ci mais sa brasse pas mal aux US et celui là et particulièrement pertinent.

https://www.youtube.com/watch?v=LJdhAm_oUUs




EDIT : Le gars demande peut-être un peu trop de contrôle mais il est quand même très pro. Once again, Piers Morgan traite ses invités de noms quand il ne sait plus quoi dire

excuse toi pas CJ,tes vidéo sont tres appréciés.


merci de partager

Ça permet de suivre tout ça. Continue...

Alors vous pensez quoi de Shapiro ? Je trouve qu'il demande un peu trop de contrôle mais il a remit Piers a sa place de façon plus professionnelle que Jones.

De se que j'ai compris, son controle est pour s'assurez que les malades mentales et les criminels ne soit pas capable d'avoir des armes a feux se qui a mon avis a bien du sens. En tout cas c'est un cerveau se Shapiro, Piers avis l'air un peu fru pcq il ne pouvait pas détruire ces arguments

J'ai comme l'impression que les USA vont venir a avoir un genre de PPA national comme ici au canada

Piers est tellement minder aux Assault Weapons, comme si c'était 100 fois plus dangereux que n'importequel autre carabine semi-automatique.

C'est pas l'argumentation du siècle mais il vaut la peine d'être vu juste pour la finale.

https://www.youtube.com/watch?v=x1JQ8qimWfI

Pour répondre à ta question cj, je suis d'accord avec la vérification du passé criminel et de la santé mentale de la personne et d'une revérification lors d'un renouvellement de permis.

Un autre...

Ça date de deux semaines, mais Alex Jones est pas le seul à pourvoir péter sa coche. J'ai juste écouté le premier trois minutes mais...mon Dieu. Pas fort.


https://www.youtube.com/watch?annotation_id=annotation_245799&feature=iv&src_vid=V0kANlBAfs8&v=VzCnAFbNTeY

shingo a écrit:

Piers est tellement minder aux , Assault Weapons comme si c'était 100 fois plus dangereux que n'importequel autre carabine semi-automatique.

Je te demande pardon mais les Assault Weapons comme tu dis ne sont pas des carabines semi-automatique comme les autres.
Si tu n'as pas fais la différence encore ........................................................

Tu as tout le profil d'un TRÖLL

Continue a posté , moi je poste a fond sur certain sujet peu de réponse car dans les proprio darme a feu il y a 2 catégorie


Les chasseur donc toute ma famille fait partie... Pas besoin de 2 eme coup et qui ne comprenne pas le fun de jouer sur du papier... Canadan harper nous au donner un oeu de lousse avant que la folle en chef sen melle
Toute personne qui est pour plus de controle sur lobjet mais ne veux pas toucher au gang sera pour moi un anti
tellement facile quand tu te ca***** des lois de ..


au usa sest un autre truc

frink a écrit:

shingo a écrit:

Piers est tellement minder aux , Assault Weapons comme si c'était 100 fois plus dangereux que n'importequel autre carabine semi-automatique.

Je te demande pardon mais les Assault Weapons comme tu dis ne sont pas des carabines semi-automatique comme les autres.
Si tu n'as pas fais la différence encore ........................................................

Tu as tout le profil d'un TRÖLL

C'est quoi dans ce cas la différence que tu vois entre une arme semi-auto et une assault?

Du point de vue d'un ingénieur, une arme d'assault telle qu'un ar-15 n'a pas énormément de différence par rapport à une semi-auto de chasse, c'est bâtit pour être robuste légé et facile à entretenir. Une arme de chasse en calibre 5.56 nato avec chargeur haute capacité sera aussi dévastateur qu'un ar-15.

Soit dit en passent, vous n'êtes pas très acceuillant avec les nouveaux membres à les traiters de troll. Vue la disparité entre le nombre des pro et des anti, vous ne devriez pas alliéner les nouveaux membres pro-armes à feu. En fait vous devriez être très heureux de voir de nouvelles personnes ce joindre à la cause.

anyway morgan son pays un ban et le ne nombre de crime violent a aucgmenté

ban et le nombre de crime avec arme a feu a aaugmenté aussi. Sans parlé de l'islamisme

Du point de vue d'un ingénieur, une arme d'assault telle qu'un ar-15 n'a pas énormément de différence par rapport à une semi-auto de chasse, c'est bâtit pour être robuste légé et facile à entretenir. Une arme de chasse en calibre 5.56 nato avec chargeur haute capacité sera aussi dévastateur qu'un ar-15.



Arme d'assault,chargeur haute capacité,arme dévastatrice........ Ohhh oui c'est la manière d'un pro arme de parler...... J'aime le 5.56 NATO de chasse aussi..

molesto a écrit:

Du point de vue d'un ingénieur, une arme d'assault telle qu'un ar-15 n'a pas énormément de différence par rapport à une semi-auto de chasse, c'est bâtit pour être robuste légé et facile à entretenir. Une arme de chasse en calibre 5.56 nato avec chargeur haute capacité sera aussi dévastateur qu'un ar-15.



Arme d'assault,chargeur haute capacité,arme dévastatrice........ Ohhh oui c'est la manière d'un pro arme de parler...... J'aime le 5.56 NATO de chasse aussi..

Je convient que j'aurais du employé le terme .223 pour l'arme de chasse , mais on s'entend pour dire que c'est pas mal la même chose. On peu batir un chargeur de capacité différente pour la plus part des armes qui utilise un magasin.

Un .223 et une 5.56 Nato vont offrir des ballistiques très semblable, donc au niveau du dégâts qu'ils peuvent causé, c'est extrêmement similaire. Je n'ai jamais dit que c'était un calibre d'une puissance redoutable, seulement que c'est extrêmements similaires à leurs équivalent dans les armes de chasses.

Donc pourquoi ils font tout un drame avec le AR-15? Si le AR-15 n'existerait pas, ca serait tous simplement une autre arme qui serait utilisé dans les tueries, probablement l'arme la plus populaires et abordable serait alors utilisé.