Pistolet 1911

je n'ai pas entendue parle des s&w 1911 serie "e"

quelqu'un a un opinion?
j'aime bien le mien,
pas la detente d'un gold cup mais bien superieur
a un gi de springfield.
mon experience est plutot limité avec le 1911
et je suis amoureux du mien alors je ne risque
pas de le changer

Wow! Merci les gars!

chris, c'est pour cela que je demandais comment était l'ergonomie du Glock, je trouve le frame large en plus d'être laid et j'ai pas de grosses mains! C'est aussi pour ça que je déteste les pistols grips des 700P! Ça semble cependant unanime que le Glock est a peu près ce qu'il y a de mieux qualité prix ? J'ai une autre question, est-ce un bon choix de prendre un pistolet noir ? Je trouvre vraiment ça plus beau que Stainless mais avec tous les gaz, est-ce que le bleu résiste bien ?

Gachette et foudetir, vous m'allumez sur quelque chose de très important! Je suis amateur de précision, donc pour faire de la précision, ça prend une détente! Dans les model qui ont été parlé, est-ce que ça se ressemble et est-ce qu'on peu faire quelque chose?

foudetir a écrit:

Si j'avais juste 1 gun???????
D'abord il faut bien s'entendre que tous les 45 sont des armes du style militaires et n'ont jamais la sensibilite que les gachettes de tir possedent,elles sont quand meme dur comparativement aux gachettes de tir ,ca etablis une chose en partant ......et que personnellement j'apprecie beaucoup les gachettes excessivement sensibles en bas de 3 livres ,donc. Ces 45 ne font pas ca en general sans modifications et que meme avec modifications ils ne descendront jamais assez a mon gout.
J'apprecie quand meme mon 45 , mes 44 mag ect. [...]

Je sais pas si c'est juste que j'ai mal compris mais si un 1911 est en .45 ça veut pas dire que c'est automatiquement un GI milspec avec une détente dure.

Si tu comparais deux STI Trojan, un en 9mm et un en .45, tu ne verrais pas la différence entre les deux dans la détente.

Pour ce qui est la vraie différence entre les deux calibres:
- Le .45 fera un plus gros trou dans la cible que le 9.
- Le recul du .45 est plus fort mais aussi plus "mou" et agréable. (on mon opinion)
- Le prix des munitions .45 est considérablement plus élevé. À moins que tu reload, la différence de prix est énorme.
- Le prix des chargeurs de 1911 single stack en .45 sont beaucoup moins dispendieux et plus faciles à trouver que les chargeurs single stack en 9mm.
- Les .45 te permettront de compétitioner en IPSC avec le power factor majeur.


Ceci dit pour les 1911 je suis vendu STI. C'est en mon opinion le meilleur rapport qualité/prix dans les 1911 pour quelqu'un qui veut quelque chose de fonctionnel où tout l'argent a été mis dans la qualité du machinage plutôt que dans le "bling bling".


Pour ce qui est des Gocks, personnellement, j'aime pas. J'ai essayé plusieurs fois de les aimer mais je préfère les armes avec un frame en métal. Mais je connais beaucoup de monde qui ne jurent que par des Glocks et qui peuvent les tirer de façon très précise. C'est une question de goût.

Et on ne peut pas vraiment comparer un 1911 de 1300$ avec un Glock de 700$ de toute façon.

Quand quelqu'un demande conseil pour une carabine, je ne me rend pas compte de la qualité de notre compétence! Étant donné que les armes de point ne sont pas ma force, je trouve ça impressionnant de vous lirent! Je vais prendre vos commentaires en considération! Moi aussi je suis attiré par un frame de métal!
C'est quoi la différence de prix pour 500 balles de chaque calibre ?

Quasiment le double dans la balles commerciales

Ouin,ça fait réfléchir ? Par contre me semble qu'un 1911 en 9mm, c'est pas un vrai ?

Encore une question, pour faire de l'IPSC, quelle sotre de mire est-ce que ça prend ? Les mires sur les Targets font-elles la job ?

Certains ne partagent pas mon opinion là-dessus mais personnellement je préfère avoir une mire arrière ajustable, surtout si on va dans un 1911 de moyen de gamme car avec la précision on va vraiment voir si un zéro n'est pas "dead on". Et aussi j'aime tirer la plus petite cible possible avec mes pistolets une fois de temps en temps alors la mire ajustable est un plus.

D'autres vont dire qu'une mire non-ajustable est mieux car c'est plus simple mais chacun a son opinion là-dessus.


Pour ce qui est de la mire avant, beaucoup aiment en avoir une à fibre optique. J'en ai eu quelques armes avec une mire à fibre optique à l'avant et je trouve que c'est un "gadget" qui ne contribue pas vraiment à tirer mieux. Et en plus la fibre optique a tendance à se briser et on doit la réparer à toutes les 2-3000 balles.

Coté mire, je partage la même vision que SuperDave. J'aime également une mire ajustable, et surtout pas de fibre optique à l'avant.

Pour moi une mire, c'est noir, et aucun autre dessin, ligne ou forme de couleur dessus.

Les gars je viens d'avoir une bonne discution au télephone avec Jean-Marc et il m'a conseillé le Glock en 9mm. Les raisons qu'il m'a donné sont 1) fiabilité du gun 2) gun pas cher pour un premier ça serait bien 3) 9mm comme certain d'entre vous ont dit, agréable à tirer et munitions pas cher! C'est loin de mon idée de départ, 1911 en .45 mais je suis ouvert! De plus, j'aimerais un jours faire de l'IPSC et il m'a dit quand classe production, y a pas de désavantage à avoir un 9mm.

Coté Glock, tu es mieux en 9mm...Le Glock en 45 a une très grosse grip, perso, je ne l'aime pas. CZ en 9mm a des modèles intéressants pour l'PISC, tout dépendant de tes goûts.

Il y a beaucoup de publicité autour de la fiabilité des Glocks dû à la popularité d'un vidéo de "torture test" de Glock il y a quelques années mais la réalité est que la grande plupart des pistolets de production sont tout aussi fiables que les Glocks.

Aussi, si tu planifies tirer production, tu as raison, il n'y a absolument aucune raison d'aller plus gros que 9mm.

Mais si tu veux un pistolet pour tirer production, je te conseillerais fortement de regarder le CZ Shadow avant de prendre une décision.

Pour ma jeune expérience en IPSC, le glock en 9mm ne me plais pas du tout. C'est trop légé pour du double tape. Je passe mon black bage avec et je suis impatient de prendre un CZ ou STI pour la suite. C'est comme à la carabine, plus c'est lourd plus c'est stable au tir, sauf que à la carabine on doit pas faire des double tape.
Glock en 45, c'est fun , mais pas dans mon gout, si je dois prendre un 45, se serra un 1911.

Maintenant pour un professionnel qui en porte deux sur lui toute la journée ou en opération, c'est important de gagner du poids et de la fiabilité, là je prendrais du glock. Mais pas pour du sport.

Vraiment un avis de noobs

270 wsm a écrit:

Ouin,ça fait réfléchir ? Par contre me semble qu'un 1911 en 9mm, c'est pas un vrai ?

je suis totalement d'accord avec toi

pour repondre a ta question il y a une arme dans le .45 que tu n'as pas considéré c'est le JERICHO 941 .45 ACP

j'aime bien cette arme que j'ai acheter sur un coup de tete car tellement en TA, de m'etre fait passer un SR1911 sous le nez

il pese charge pres de 5LBS mais son poids est un gros avantage songer a faire de l'IPSC en majeur il serai un de mes choix .45 en double stack

pour ce qui est d'un G17, tu tombe dans une bonne periode et un conseil d'ami appelle sporteque pour en reserver un car ca part tres vite

ca devrai rentrer prochainement selon mes infos

ce que j'ai de mon G17 est la facilité a avoir des morceaux dont un guide rod en tunsten pour mettre plus de poids en avant du gun
y'a tellement de morceaux disponible pour cette arme

ce que je deteste du G17 la mire arriere ca va me prendre un cour de tir avec l'ami du 1clidodown



pour etre assez critique face au glock en Gen 3 qui ont connu quelques raté au depart, je suis bien content de mon G17

et je te diras que je regarde pour un autre Glock sois un .45/.357 SIG ou meme un 10MM

des G21 SF j'en n'as pas des masses en circulation mais j'aime pas avoir des affaires comme les autres pis un 1911 j'en n'ai deja un