Rencontre NFA a Quebec. Quelqu'un a des News ? Ca l'air de brasser solide !!!

j'ai fait mon commentaire la semaine passé sur la page des directeurs.

de lâcher la nfa pis d'aller pousser une autre asso. de regrouper tout les bad ass du pro arme a feux du canada et tout mettre a même place pis laisser la nfa crever avec dignité.

me suis fait dire ''on est trop vieux pour attendre qu'une autre asso soit aussi co0nnu''

donc en gros une forte majorité se foute de la cause, y veullent juste tout avoir tout de suite.
lâcher sa pis aller voir ailleur, apporter votre temps a une asso drête pis pousser cette asso la.

présentement sheldon a fait sortir la nfa du bill c-51 et du bill c-42 (probablement a la demande des conservateurs)
sa se serait jamais passé si c'était claude colgan ou un des 5 directeur rebel qui était a la tête.


je suis contre sc, mais ya rien a faire parce que personne fait rien, il écoute pas les membres pis y reste en place a remplir les poche de son chummy avocat.

avec tout sa, j'ai juste le goût d'envoyer le video a tout les média ou j'ai des plug juste pour donner un coup de pied au cul de la nfa pour que le monde se réveille......en attendant ma y penser

je sait pas grand chose de eux mais ces du déjà vue sa ces passer comme sa dans un autre association qui est très près de nous pour ne pas nommé de nom

et se sont des ancien policier qui mène le tout depuis se temps et rien a faire il se sont proclamé roi et mètre et quant il a des histoire a débattre et bien vous voyer se qui se passe rien a faire il on le bras long

dany

J'y étais, et, ce n'étais pas très jojo.

Il me semble qu'un groupe de Toronto aimerais diriger la NFA.

Le président actuel n'est peut-être pas blanc comme neige, mais, sous sa gouverne de beaux combats ont été gagnés à la Cour Suprême pour le Québec.

ET, il nous a bien été dit, que le prochain combat serait contre le futur registre Québécois.

Durant que nous songeons à laisser tomber le NFA sur la base de ce qui me semble des oui-dires, n'oublions pas que durant ce temps, à toutes les semaines, des fonctionnaires du gouvernement du Québec et de la S.Q. se préparent en faisant des meeting pour élaborer la nouvelles loi qui devrait nous pondre ce registre.

Devrons nous combattre ce futur registre avec nos petites lettres, nos E-Mail, nos fax et nos rencontres individuelles à nos députés?

Nous allons nous faire manger tout rond.

Donc, je crois qu'il est préférable de demeurer unis en étant membres d'une Association qui a fait ses preuves, qui a une bonne équipes d'avocats spécialisés pour nous représenter.

Comme le gouvernement du Québec s'auto censure, et ne laisse pas tout couler à la population, je crois que nous devrions faire de même, et retirer ce vidéo, il ne pourras que nous nuire, si cela n'est déjà fait.

De très bon points élaborés ici , +1 :



[quote="weimajack"]J'y étais, et, ce n'étais pas très jojo.

Il me semble qu'un groupe de Toronto aimerais diriger la NFA.

Le président actuel n'est peut-être pas blanc comme neige, mais, sous sa gouverne de beaux combats ont été gagnés à la Cour Suprême pour le Québec.

ET, il nous a bien été dit, que le prochain combat serait contre le futur registre Québécois.

Durant que nous songeons à laisser tomber le NFA sur la base de ce qui me semble des oui-dires, n'oublions pas que durant ce temps, à toutes les semaines, des fonctionnaires du gouvernement du Québec et de la S.Q. se préparent en faisant des meeting pour élaborer la nouvelles loi qui devrait nous pondre ce registre.

Devrons nous combattre ce futur registre avec nos petites lettres, nos E-Mail, nos fax et nos rencontres individuelles à nos députés?

Nous allons nous faire manger tout rond.

Donc, je crois qu'il est préférable de demeurer unis en étant membres d'une Association qui a fait ses preuves, qui a une bonne équipes d'avocats spécialisés pour nous représenter.

Comme le gouvernement du Québec s'auto censure, et ne laisse pas tout couler à la population, je crois que nous devrions faire de même, et retirer ce vidéo, il ne pourras que nous nuire, si cela n'est déjà fait.[/quote]

Ça fait pas mal organisation de broche-à-foin.
C'est pas drôle de penser que c'est eux qui sont sensés faire avancer la cause. Admettons que Mme DuSablon doit bien rire dans sa barbe. Rendu là, je la comprendrais!
Imaginez si ça tombe entre les pattes des journaleux du journal de Mourial et de TVRAT

Le plus triste c'est que c'est encore nous les grands perdants dans cette histoire.

wow!pauvre monde...

Ce n'est pas en faisant un putch que le ménage doit se faire.

Le ménage est enclenché, et, inévitablement, il se feras.

En attendant, l'Association et non pas son président doit demeurer fort.

Ne pas oublier que le "Club de Tir de Mansonville" a été fermé, le tout est en cour. Hier soir, je crois, $5000.00 a été remis par la NFA au président de ce Club pour en assurer sa défense.

De plus, à ma connaissance, quatre autres citoyens ont remis $100.00 chacun (dont moi-même) au président du "Club de Tir de Mansonville" pour aider à payer les honoraires des avocats.

Si ce Club de tir reste fermé, cela créeras un précédant, et, la SQ auras le loisir de fermer tout club de tir qu'elle voudras.

un team a travers les années a été monté pour la region de QC ils se sont tous fait montré la porte..


Guerre intestine au niveau federal et a linterne veudeux de t shirt vs ceux qui prenne action sur le terrain


je suis heureux de ne pas avoir perdu mon argent et mon temps en fds

weimajack, malheureusement sous le reigne de sheldon on a aussi skipper notre tour au parlement pour parler du bill c-51 et du bill c-42

les 2 fois la nfa était supposé être présente pour défendre le droit a la vie privé (c-51)
et défendre les point du c-42 pour les armes a feux.

comme par magie la nfa a pas été présente les 2 fois.


comme on avait déja dit sur le facebook de la nfa c'est pas sheldon qui fait l'asso, mais c'est lui qui gêre la caisse pis les by-laws avec ses 4-5 amis.

les directeurs de l'ontario (et claude colgan) on au début voule metre sheldon de côté pour faire des vérification dans les livres de comptes et avoir l'heure juste quand a la mise a la porte de shawn.
et ils se sont fait montrer une page blanche, et refuser tout accès aux dites informations.


la vérité personne la connais, mais les faits sont la, sheldon ban le monde du facebook simplement pour avoir poster une demande d'information sur le sujet, il clean les messages pour que rien n'apparaisse et il refuse d'entendre se que les membres (qui sont présent et qui vote dans les agm)
veullent.


et dans mon livre a moi sa c'est suspect et dangereux pour une association.




pour se qui est du registre québécois, la lois sur les armes a feux est fédéral. et le bill c-42 va restreindre les pouvoirs des cfo donc donner du lousse au clubs et détruire les lois stupides ou plutot les remettre sur table pour études

La NFA est un lobby, pas une association, elle ne travaille pas pour le membre , c'est le membre qui doit adhérer au lobby, travailler avec lui ou décrisser

Le but est de ramasser de l'argent...

Présentement c'est une guerre interne pour contrôler l'organisation, la gang à Sheldon, la gang à Shawn et la gang de ouest...

La question est quand novembre il y a avait +de 8000 membre au québec, si des FO se sont fait montrer la porte et que des membre impliqués non pas renouveler, ca veut dire que le membership est en décente rapide...

Le ROC n'a pas les problèmes du québec et la NFA sert au fédéral...

Comment défendre avec l'argent du ROC (75 000 membres) des problème québecois avec un membership en décente rapide?

La gang en place sont plus intéresser a vendre des t-shirt et des casquettes que d'élargir le bassin de nouveaux membre...

agmsec a écrit:

La NFA est un lobby, pas une association, elle ne travaille pas pour le membre , c'est le membre qui doit adhérer au lobby, travailler avec lui ou décrisser

Le but est de ramasser de l'argent...

Présentement c'est une guerre interne pour contrôler l'organisation, la gang à Sheldon, la gang à Shawn et la gang de ouest...

La question est quand novembre il y a avait +de 8000 membre au québec, si des FO se sont fait montrer la porte et que des membre impliqués non pas renouveler, ca veut dire que le membership est en décente rapide...

Le ROC n'a pas les problèmes du québec et la NFA sert  au fédéral...

Comment défendre avec l'argent du ROC (75 000 membres) des problème québecois avec un membership en décente rapide?

La gang en place sont plus intéresser a vendre des t-shirt et des casquettes que d'élargir le bassin de nouveaux membre...

C'est ben + important les t-shirt pis les casquettes voyons :P

J'commence a apprecier ma nouvelle province d'adoption

keshlalish a écrit:

pour se qui est du registre québécois, la lois sur les armes a feux est fédéral. et le bill c-42 va restreindre les pouvoirs des cfo donc donner du lousse au clubs et détruire les lois stupides ou plutot les remettre sur table pour études

Je ne sais pas de quoi tu parle, mais ça rien avoir c-42 avec le registre et ça ne limiteras pas les pouvoirs des CFO.

a part l' élimination du papier.


-------------------------------------------------------------------------------------


Moi je continu d' être membre, car   c' est la seul organisation qui a vraiment essayer de nous aider spécifiquement au QC.

Au lieu de s' outrager. ça serais plus productif de vous impliquer et améliorée les choses.


LA seul façon de vaincre, c' est l' union.   sinon , c' est cuit.

outre "l'élimination du papier" c-42 projette bel et bien d'encadrer le pouvoir des contrôleurs via reglements.

Percuteur a écrit:

outre "l'élimination du papier" c-42 projette bel et bien d'encadrer le pouvoir des contrôleurs via reglements.

"Projette" c'est le bon mot, car il y a rien dans la loi pour faire ça. "un mot de politicien" .

Que du vent de se coté !

Alors ne dit pas n' importe quoi , ou dit nous se qu'il en retourne.

voici se que la loi feras...

crée la catégorie des armes à feu sans restriction;
autorise le gouverneur en conseil à prendre des règlements créant des exceptions au régime de classification des armes à feu;
élargit l’application des dispositions régissant les ordonnances d’interdiction de possession d’armes à feu, d’armes et autres articles tels que les munitions et les explosifs;
subordonne la délivrance d’un nouveau permis d’armes à feu à la réussite d’un cours de sécurité;
élimine le permis de possession simple;
prévoit la délivrance d’autorisations de transport automatiques lorsqu’un permis est renouvelé;
assujettit aux limites fixées par règlement le pouvoir discrétionnaire du contrôleur des armes à feu d’assortir de conditions un permis, une autorisation de port ou une autorisation de transport;
crée un délai de grâce en prolongeant de six mois la validité des permis d’armes à feu après la date de leur expiration
oblige les entreprises à signaler l’importation d’une arme à feu prohibée ou d’une arme à feu à autorisation restreinte.

Dire n'importe quoi ?

Premièrement, c'est écrit en toutes lettres.

Deuxiemement, à peu près toutes les lois engendrent des règlements

Troisièmement, dans le processus législatif, souvent un bon nombre de règlements se mettent en place après que la loi est en vigueur.

J'ai pas mal de limites dans la vie mais celle de ne pouvoir bien lire un texte...n'en est pas une. Pour se faire une tête sur un truc pareil, il faut aller plus loin que la section "résumé".

Mais restons-y à ce résumé.

Je pose la question : "Qui" est celui qui dans l'appareil a la charge de classifier les armes selon les catégories prévues légalement ?

http://ici.radio-canada.ca/regions/quebec/2015/05/23/003-lobby-proarmes-canada-congres-annuel-samedi-quebec.shtml

Au moins, ils n'ont pas montré le brasse camarade

gunguru a écrit:

BoomSticK a écrit:

Percuteur a écrit:

outre "l'élimination du papier" c-42 projette bel et bien d'encadrer le pouvoir des contrôleurs via reglements.

"Projette" c'est le bon mot, car il y a rien dans la loi pour faire ça. "un mot de politicien" .

Que du vent de se coté !

Alors ne dit pas n' importe quoi , ou dit nous se qu'il en retourne.

voici se que la loi feras...

crée la catégorie des armes à feu sans restriction;
autorise le gouverneur en conseil à prendre des règlements créant des exceptions au régime de classification des armes à feu;
élargit l’application des dispositions régissant les ordonnances d’interdiction de possession d’armes à feu, d’armes et autres articles tels que les munitions et les explosifs;
subordonne la délivrance d’un nouveau permis d’armes à feu à la réussite d’un cours de sécurité;
élimine le permis de possession simple;
prévoit la délivrance d’autorisations de transport automatiques lorsqu’un permis est renouvelé;
assujettit aux limites fixées par règlement le pouvoir discrétionnaire du contrôleur des armes à feu d’assortir de conditions un permis, une autorisation de port ou une autorisation de transport;
crée un délai de grâce en prolongeant de six mois la validité des permis d’armes à feu après la date de leur expiration
oblige les entreprises à signaler l’importation d’une arme à feu prohibée ou d’une arme à feu à autorisation restreinte.

Quelle limitation de pouvoirs   ça change absolument rien. pour la majorité des gens.

Tu sais copier des lois c'est une chose, encore faut-il les comprendre et les interpréter, en connaissant le contexte. Le pouvoir discrétionnaire etait accordé aux CFO pour qu'ils mettent en place les règles supplémentaires qu'ils jugeaient adéquate. C'est ce qui faisait que chaque province avaient des règles différentes.

Ex au Québec:
- at pour le club membre seulement
- at pour aller aux compétitions, sauf si membres fqt
- at de 30 jours pour les raisons speciales
- chemin considéré direct
- Le formulaire inutile pour les demande de apa restreint a faire signer a ton poste de police local
- delai de 15 jours ouvrables pour le transfert d'un AR
- les règles ridicules pour les clubs de tir (liee a leur permis)

Etc etc etc... Se sont toutes des conditions imposées par le pouvoir discrétionnaire du cfo.

Donc oui, ca change quelque chose, en fait c'est probablement pour nous au quebec l'un des points les plus importants.

Je ne sais pas si ils ont clarifié ce point mais mon papa a un permis de possession seulement.
Est-ce qu'il obtiendrait automatiquement un possession acquisition ou il faudrait qu'il prenne le cours ?
À son âge, c'est certain qu'il n'ira pas suivre le cours.
Je ne comprend pas pourquoi l'éliminer ?
Ils n'en donnaient pas de nouveau de toute façon.
Ces permis auraient disparues d'eux mêmes à la mort de leurs propriétaires ???

Selon les dires du ministre, les pps deviendront des ppa, dans la mesure où tous les détenteurs de pops avaient un aaaf avant, et ayant un pps avec des armes, ils ont deja des armes donc savent les manipuler.

gunguru a écrit:

Tu sais copier des lois c'est une chose, encore faut-il les comprendre et les interpréter, en connaissant le contexte.  Le pouvoir discrétionnaire etait accordé aux CFO pour qu'ils mettent en place les règles supplémentaires qu'ils jugeaient adéquate. C'est ce qui faisait que chaque province avaient des règles différentes.

Ex au Québec:
- at pour le club membre seulement
- at pour aller aux compétitions, sauf si membres fqt
- at de 30 jours pour les raisons speciales
- chemin considéré direct
- Le formulaire inutile pour les demande de apa restreint a faire signer a ton poste de police local
- delai de 15 jours ouvrables pour le transfert d'un AR
- les règles ridicules pour les clubs de tir (liee a leur permis)

Etc etc etc...  Se sont toutes des conditions imposées par le pouvoir discrétionnaire du cfo.

Donc oui, ca change quelque chose, en fait c'est probablement pour nous au quebec l'un des points les plus importants.

Ça limite en rien leur envie de faire suer le monde. Les cfo sont encore pleinement en force.

Il change un règlement , rien de plus, face au permis de restreint.

Alors faut pas charier ' limités les pouvoirs "

limité les pouvoirs c'est leur enlever le dit pouvoir de faire suer le monde, que québec fasse une lois, si les cfo ont pu de pouvoir pour la mettre en force sa revient au soin de la grc de faire la job, et eux s'en contre c****** de se que la sq pense.

sa va uniformiser les lois en matière d'armes a feux au canada.


oui y va encore avoir des lois stupide, mais rendu la se sera pas la sq qui vont les mettre en place a la demande du provincial, mais se sera a la demande du fédéral.


présentement les cfo sont en force, quand la lois va passer et que le vrai wording sera sortie on s'obstinera pl;us

BoomSticK a écrit:

gunguru a écrit:

Tu sais copier des lois c'est une chose, encore faut-il les comprendre et les interpréter, en connaissant le contexte.  Le pouvoir discrétionnaire etait accordé aux CFO pour qu'ils mettent en place les règles supplémentaires qu'ils jugeaient adéquate. C'est ce qui faisait que chaque province avaient des règles différentes.

Ex au Québec:
- at pour le club membre seulement
- at pour aller aux compétitions, sauf si membres fqt
- at de 30 jours pour les raisons speciales
- chemin considéré direct
- Le formulaire inutile pour les demande de apa restreint a faire signer a ton poste de police local
- delai de 15 jours ouvrables pour le transfert d'un AR
- les règles ridicules pour les clubs de tir (liee a leur permis)

Etc etc etc...  Se sont toutes des conditions imposées par le pouvoir discrétionnaire du cfo.

Donc oui, ca change quelque chose, en fait c'est probablement pour nous au quebec l'un des points les plus importants.

Ça limite en rien leur envie de faire suer le monde. Les cfo sont encore pleinement en force.

Il change un règlement , rien de plus, face au permis de restreint.

Alors faut pas charier  ' limités les pouvoirs "