Schmidt&Bender 3-20x50

Bonjour,

Je serais intéressé par l'achat d'une Schmidt&Bender 3-20x50, est-ce que quelqu'un parmi vous la tester ou peu être un propriétaire de ce modèle ici ?!
un feedback positif/négatif ?!
je constate qu'avant l'achat, il y a plusieurs paramètres à prendre en compte sur lesquels je souhaiterais avoir quelques éclaircissements:

1- déjà concernant le "first or second focal plane" j'ai plus ou moins des pistes de réponses au choix puisque je compte chasser et faire du tire ... donc à priori je me tournerais plus vers le "first focal plane"

2- ensuite concernant la mesure d'ajustement par clic: quoi choisir ? MOA ou mrad ? je n'ai pas la moindre idée de ce que c'est !

3- en ce qui concerne le choix du réticule ?! manifestement il y en a 8 différents !? j'ai sentiment que ce choix du réticule est intimement lié au choix de mesure MOA/mrad ... à moins que ça soit purement une question de gout ... mais là j'en doute un peu !

4- enfin dernièrement le choix de la rotation de la tour; CCW ou CW ? c'est quoi cela exactement ?

Merci à vous de vos réponses,

Schmidt & Bender 3-20x50 Police Marksman II  est un excellent scope, le seul point négatif pour moi c' est la garantie qui est limité.

Pour cette raison j' en ai pas , et ça m' intéresse pas , alors je ne peux pas vraiment commenter ce point.

1- Second focus plane, fais la job a moins tu fasse du tracking sur des cibles a différente  distance.

2-Moa a des ajustement tranche d' ajustement plus fine mais le MRAD bien plus facile a faire les calcul mentales.

3 les réticule , il y en as des tonnes, l' important , c ' est que tes tourette match le réticule,  genre moa/moa/ ou mil/mil

4-  CCW ou CW , c' est que le sens de rotation des tourettes. le CCW est le plus répandu.

concernant le focus plane, j'ai cru comprendre que le second focus plane était plus adapté à des utilisations où le tireur connait ses distances face à sa cible et qui reste par conséquent constant (donc plutôt orienté 100% tire sportif) alors que le first focus plane permet rapidement d'ajuster en fonction des distances de tirs variables ... (je pense que c'est plus pratique pour la chasse, non ?)

Concernant le réticule et l'échelle des distances (MOA ou MRAD) ... quelle est la différence dans la pratique lors d'un tir par exemple sur un sanglier courant ? peux tu m'en dire plus sur comment cela fonctionne ?! sur le site Schmmidt&Bender, je ne vois que 8 réticules ... mais comment faire la distinction entre réticules MOA et réticules MRAD ?!

CCW ou CW , c' est que le sens de rotation des tourettes. le CCW est le plus répandu. a écrit:

je ne trouve pas de vidéos montrant la différence ! Est-ce une question d’être gaucher ou droitier ?

Ne prenez ca mal mais vous semblez debutant dans le domene de l'optic, alors pourquoi vouloir une telescope s&b a un prix

dementiel alors qu'il y a tellement d'autre choix plus attrayant niveau qualite/prix. Ce genre de telescope est tres specialise et fait pour

certaine personne qui en ont vraiment de besoin. ( mon avis seulement)

Moi j'opterais pour un bushnell elita tactical 3,5-21×50 ffp/robuste/reticule genial/bonne clairte pour 1600$ environ ce qui est la moitie

du s&b.

Je comprends le désir d'avoir une Cadillac, mais je me range du coté de Torro:

Vu l'expérience assez limité que tu as à propos des scopes, est-ce vraiment nécessaire d'acheter un scope à 4000$?

Les chances que tu trouves quelqu'un ici qui a un pareil scope, sont très limité... Évidemment, pas beaucoup de point négatif coté technique et lentille. Ca vaut quand même 4000$.

Rendu la, c'est une question de goût.

c'est pour mettre sur quoi? ....

est-ce que l'arme en dessous vaux la peine de mettre un scope de si haute gamme ???

c'est comme des pneus sur une auto , des pirelli p-Zero sur une ferrari ok mais sur une civic .... moin sur

Puisque vous semblez vouloir un ffp pour chasse/target je presume je choisirais dans l'ordre:
1-bushnell elite tactical 3,5-21×50
2-Vortex viper pst 4-16×50 a egalite avec Weaver tactical 3-15×50 ou 4-20×50
3-Sightron s-tac 2,5-17,5×56

Si vous voulez un sfp la il y a beaucoup de choix mais puisque vous etes de l'europe et que vous avez acces facilement a cette marque
J'opterais alors pour un meopta 4-16×44

Mais rendu la il y a tellement de bon choix

Torro a écrit:

Ne prenez ca mal mais vous semblez debutant dans le domene de l'optic, alors pourquoi vouloir une telescope s&b a un prix

dementiel alors qu'il y a tellement d'autre choix plus attrayant niveau qualite/prix. Ce genre de telescope est tres specialise et fait pour

certaine personne qui en ont vraiment de besoin. ( mon avis seulement)

Moi j'opterais pour un bushnell elita tactical 3,5-21×50 ffp/robuste/reticule genial/bonne clairte pour 1600$ environ ce qui est la moitie

du s&b.

Certes, je suis débutant aujourd’hui ... mais entre payer un Bushnell pour 1500 et avec lequel je pratiquerais pendant X années avant de me rendre compte que j'aurais pu avoir mieux avec ce fameux S&B (ce qui me dégouterait) cela poussera à terme à l'achat de ce dernier... donc entre l'acheter dans X années je préfère tout de même l'avoir aujourd'hui ce qui me ferait des économies ! Si vous aviez à apprendre à conduire entre un Ferrari et une Renault 5 ? vous choisiriez quoi ? ... bien évidement en négligeant la différence de prix !! et bien moi, je prendrai la Ferrari !

Concernant l'arme sur laquelle je souhaite la montée, j’hésite entre une Desert tech DTA SRS A1 ou une AR 10 ... reste à voir lequel je pourrai trouver et au meilleur prix !

Bien je crois tu sais déjà se que tu désir.


Il existe deux techniques de tir à cible mobile:

1) Suivi cible mobile, Le corps et l'arme de tireur de se déplacer pendant le tir.

2) «capture» la cible, à savoir le tir, arme immobile fixe lorsque certaine distance entre la cible en mouvement et la visée du réticule.

Ce qui peux être fais avec un sfp ou ffp , ou le ffp a un avantage, c' est si tu as plusieurs cible a diverse distance, ton réticule est toujours a la bonne échelle.

Si tu comprend l anglais.




Moi j irais avec un ffp en Mrad, le réticule H58 ou h37 , mais le h58 est mieux pour ma part, il est moins chargé.

c' est sur tu ne peux pas te tromper avec se scope, si tu as le budget.

Le bushnell 3,5-21 est loin d'etre une renault il est classe meilleur qualite/prix dans les scopes haut de gamme garantie a vie et avec un des reticules le plus apprecie sur le marche. Le xrs 4,5-30 est son jumeau encore plus haut de gamme.

Si vous voulez un s&b gate vous, vous ne serez pas decu c'est la marque encore la plus utilise dans le tacticals puis il y a le vortex razor qui gagne du terrain depuis quelque temps.

Allez voir sur le site precisionrifleblog dans la section des optics il y a les tests des meilleurs scopes tacticals.

Le Bushnell est pas si mal, mais il a des problèmes de tracking. Malgré le fait que ce soit un scope de haute qualité, ce ne serait pas mon 1er choix.

a se prix la et la garantie qui n est pas terrible , je serais bien trop peureux pour investir une somme pareille sans avoir une garantie en beton

peureux et trop pauvre anyway

Personnellement, je viens d'acheter une "Bushnell" , et ça n'a pas été une question de pouvoir d'achat ; Mais de rapport prix de l'arme /  prix de la lunette. et je n'aurai jamais à faire un "one shot/one kill"

Un grand test ici : http://precisionrifleblog.com/2014/09/19/tactical-scopes-field-test-results-summary/

Torro a écrit:

Le bushnell 3,5-21 est loin d'etre une renault il est classe meilleur qualite/prix dans les scopes haut de gamme garantie a vie et avec un des reticules le plus apprecie sur le marche. Le xrs 4,5-30 est son jumeau encore plus haut de gamme.

Si vous voulez un s&b gate vous, vous ne serez pas decu c'est la marque encore la plus utilise dans le tacticals puis il y a le vortex razor qui gagne du terrain depuis quelque temps.

Allez voir sur le site precisionrifleblog dans la section des optics il y a les tests des meilleurs scopes tacticals.

Le mien est en commande justement par rapport a l'article sur precisionrifleblog. Avec la reticule G2, FFP et l'ajustement en mils sa devrais donner de quoi de tres performant pour la chasse longue distance. Bien hate d'essayer sa au coyote cette hiver!

Pour le S&B si tu en veux vraiment un je conseille de rester avec le 5-25 56mm par expérience.
Le 3-20 a de bon features, mais la qualité optique n'est pas au rendez vous comparé au 5-25.

FFP pour du tir à la cible ce n'est pas l'idéale.

Pour MOA vs MIL il n'y a pas de différence c'est simplement une unité de mesure.