MOA vs Mil

Je m'excuse à l'avance si le sujet a déjà été discuté mainte fois, mais je suis sur le point d'investir une bonne somme d'argent (pour moi en fait, car c'est toujours relatif) pour mon premier télescope. Je ne prévois aucunement chasser avec et je me demandais selon votre expérience de tir à la cible longue distance, si vous aviez une préférence pour l'un ou pour l'autre? Après mes recherches sur le web, je suis venu la conclusion qu'il n'y a pas de différence entre les deux, mais que c'était une question de préférence. Par contre sur le site de precisionrifleblog.com, l'auteur mentionne que pour ceux qui sont habitués à calculer en mètre, centimètre (ce qui est le cas au Canada), la formule Mil serait plus appropriée voir plus facile...voici le lien d'ailleurs: http://precisionrifleblog.com/2013/07/20/mil-vs-moa-an-objective-comparison/

Le hic est que depuis que je lis sur tous les forums (canadiens), j'ai l'impression qu'il y a plus de tireurs ayant opté pour le MOA.

Je suis sûre que sur ce forum, il y a plusieurs d'entre-vous qui ont pu, au cour de leur vie, expérimenter les deux (MOA et Mil) et je voudrais savoir vos opinions et vos expériences par rapport à ça.

Je vous inclus la liste des 2 scopes dont j'hésite à choisir si cela peut aider: Sightron SIII 6-24x50 LRMD/CM ou le Sightron SIII 6-24x50 LRMOA.

Du fait qu'on est sur le sujet, j'ai vu que la version 8-32x56 n'est pas tellement plus chère...est-ce que vous pensez que cela serait une bonne affaire d'investir un peu plus et de prendre cette version à la place ou 6-24x est amplement suffisant pour des tir de 200 à 1000 mètres?

Je possède un Remington 700 SPS Varmint .308 Win 26 inch Heavy Barrel en passant.

Merci à l'avance pour votre aide!!!

J'utilise les deux systèmes. Le mil est beaucoup plus facile pour le calcul.

Pour le reste, question de goût et préférence.

L'important est de prendre le réticule et les tourelles dans la même unité.

Miliradian c'est un must pour le scope essaye de trouver un first focal plane série ce sont les 2 choses les plus importante pour le tir de précision ceci vient dun pro donc pas de moi mais dun excellent formateur.moi aussi je tripais sur sightron mais pour moins cher tu vas avoir un excellent Vortex avec meilleur qualité d'image.Moi j'ai faite la gaffe de choisir moa et c'est pas mal plus complexe pour la précision sort ta calculatrice

Faut Vortex n'a pas une meilleure qualite d'image sightron est reconnu justement pour leur clarte de lentille parcontre s'il souhaite avoir

Un scope ffp ( ce qui n'est pas mentionne) vortex va lui offrir un bon scope 25% de moins cher que sightron. Sinon

Question MOA/MIL prend la mesure avec laquelle tu es plus habitue... et bon choix de scope a passant. Si tu desire faire des shoot a

1000m 6-24 ou 8-32 font le travail mais encore la c'est une question de preference hehe certain aime mieux avoir une magnification

plus petite et d'autre aime mieux voir la cible bien comme il faut. Parcontre sans sondage pour appuyer mes dires, la majorite des tireurs

prefere avoir une plus grande magnification quand il s'agit de tld.

20---20 a écrit:

Miliradian c'est un must pour le scope essaye de trouver un first focal plane série ce sont les 2 choses les plus importante pour le tir de précision ceci vient dun pro donc pas de moi mais dun excellent formateur.moi aussi je tripais sur sightron mais pour moins cher tu vas avoir un excellent Vortex avec meilleur qualité d'image.Moi j'ai faite la gaffe de choisir moa et c'est pas mal plus complexe pour la précision sort ta calculatrice

Plus complexe pour la précision? Pas sûr.

J'utilise les deux et je suis aussi précis avec un qu'avec l'autre. (Sans calculatrice dans les deux cas)

Plus difficile à calculer? Oui certainement.

Est-ce que une maison construite en utilisant les pouces est moins bien faite que si on avait utilisé des cm?

Pas du tout.

Le FFP n'est pas obligatoire pour le tir de précision en TLD, il est seulement utile si tu désires utiliser les repères sur le réticule à tous les grossissements.

Mclovin a écrit:

Je m'excuse à l'avance si le sujet a déjà été discuté mainte fois, mais je suis sur le point d'investir une bonne somme d'argent (pour moi en fait, car c'est toujours relatif) pour mon premier télescope. Je ne prévois aucunement chasser avec et je me demandais selon votre expérience de tir à la cible longue distance, si vous aviez une préférence pour l'un ou pour l'autre? Après mes recherches sur le web, je suis venu la conclusion qu'il n'y a pas de différence entre les deux, mais que c'était une question de préférence. Par contre sur le site de precisionrifleblog.com, l'auteur mentionne que pour ceux qui sont habitués à calculer en mètre, centimètre (ce qui est le cas au Canada), la formule Mil serait plus appropriée voir plus facile...voici le lien d'ailleurs: http://precisionrifleblog.com/2013/07/20/mil-vs-moa-an-objective-comparison/

Le hic est que depuis que je lis sur tous les forums (canadiens), j'ai l'impression qu'il y a plus de tireurs ayant opté pour le MOA.

Je suis sûre que sur ce forum, il y a plusieurs d'entre-vous qui ont pu, au cour de leur vie, expérimenter les deux (MOA et Mil) et je voudrais savoir vos opinions et vos expériences par rapport à ça.

Je vous inclus la liste des 2 scopes dont j'hésite à choisir si cela peut aider: Sightron SIII 6-24x50 LRMD/CM ou le Sightron SIII 6-24x50 LRMOA.

Du fait qu'on est sur le sujet, j'ai vu que la version 8-32x56 n'est pas tellement plus chère...est-ce que vous pensez que cela serait une bonne affaire d'investir un peu plus et de prendre cette version à la place ou 6-24x est amplement suffisant pour des tir de 200 à 1000 mètres?

Je possède un Remington 700 SPS Varmint .308 Win 26 inch Heavy Barrel en passant.

Merci à l'avance pour votre aide!!!

pour le 200 a 1000 metres   un scope  comme le SIGHTRON 10x50x50  pour bien voir ma cible 
avec les ajustement 1/8 MOA sur les tourelles fine cross hair avec dot 
C'est se qui est le plus utiliser pour le tir  un mil dot fais trop charger sur la cible 
et le plus utiliser est le MAO  dans les compétition  des team match le capitaine donne les corections en MOA

Bon point 6.5x284.

6.5x284 a écrit:

 
....et le plus utiliser est le MAO...

Le MAO? C'est une mesure de lunette chinoise?  

Désolé 6.5x284, c'est juste pour te taquiner un peu, elle était trop facile.

1clickdown a écrit:

20---20 a écrit:

Miliradian c'est un must pour le scope essaye de trouver un first focal plane série ce sont les 2 choses les plus importante pour le tir de précision ceci vient dun pro donc pas de moi mais dun excellent formateur.moi aussi je tripais sur sightron mais pour moins cher tu vas avoir un excellent Vortex avec meilleur qualité d'image.Moi j'ai faite la gaffe de choisir moa et c'est pas mal plus complexe pour la précision sort ta calculatrice

Plus complexe pour la précision? Pas sûr.

J'utilise les deux et je suis aussi précis avec un qu'avec l'autre. (Sans calculatrice dans les deux cas)

Plus difficile à calculer? Oui certainement.

Est-ce que une maison construite en utilisant les pouces est moins bien faite que si on avait utilisé des cm?

Pas du tout.

Le FFP n'est pas obligatoire pour le tir de précision en TLD, il est seulement utile si tu désires utiliser les repères sur le réticule à tous les grossissements.

Je suis entièrement d'accord avec toi.

20---20 a écrit:

Miliradian c'est un must pour le scope essaye de trouver un first focal plane série ce sont les 2 choses les plus importante pour le tir de précision

L'un l'est pas plus avantageux sur l'autre.
Les MOA sont plus complexes à calculer que le MRad mais c'est moins pire qu'on pense.

Le MOA est plus précis en terme de clic à donnée sur la touret que le MRAD (¼­"po, 4clics=1po. vs 1click-1cm) mais le MRAD est plus simple et plus rapide à estimer en distance. C'est pour ça que les militaires l'utilisent en ce moment.

Faut pas oublier que la transition est récente car ils utilisaient les MOA avant. Le changement c'est fait en 2008 je crois pour le système métrique.

20---20 a écrit:

Moi j'ai faite la gaffe de choisir moa et c'est pas mal plus complexe pour la précision sort ta calculatrice

Faut pas voir ça comme un désavantage d'avoir un MOA. Ça dépend toujours de ce que tu veut en faire. Précision ou rapidité à estimer les distances. Ça dépend de tes priorités.

Tout d'abord merci à tous pour vos réponses! Très apprécié! Effectivement, si je me fis à mes recherches sur internet, il y a une majorité qui préfère Sightron à Vortex (Vortex était d'ailleurs mon premier choix à la base). Pour ce qui est de FFP ou SFP, je n'ai pas vraiment de préférence même si je sais que le FFP serait le «setup optimal». FFP égal plus de coût, donc pas une priorité.

Je crois bien que mon choix sera sur le Sightron SIII LRMD/CM, maintenant reste juste à savoir en 6-24 ou 8-32!!!

Il va te couter combien ton soghtron pour le fin car les prix de ces scope la ont grimper ?

8x32 et commande le sightron chez hirsh precision, c'est l'importateur, les prix et le service n'est pas batable.

Sur le site de Hirsh Precision il est a 1221$, par contre j'ai entendu dire que Mystic Precision avait des meilleurs prix, est-ce possible? Je me demande s'il offre un bon service aussi. Je suis allé sur son site mes ses prix ne sont pas à jour du tout...

jdoe1 a écrit:

Faut pas oublier que la transition est récente car ils utilisaient les MOA avant. Le changement c'est fait en 2008 je crois pour le système métrique.

Le mil pour les militaires date de Napoléon.

Mclovin a écrit:

Sur le site de Hirsh Precision il est a 1221$, par contre j'ai entendu dire que Mystic Precision avait des meilleurs prix, est-ce possible? Je me demande s'il offre un bon service aussi. Je suis allé sur son site mes ses prix ne sont pas à jour du tout...

Tres bon service aux 2 places , tu leurs envoie un message avec une quotation de ce que tu veux . Ils répondent rapidement habituellement .

Mystic n'ont pas de meilleur prix leur site n'est juste pas mit a jour concernant les prix des sightrons

J'ai écrit à Jerry sur CGN et il est 20$ moins chère que chez Hirsch Precision...c'est comme si je sauvait le shipping dans le fond.