45 acp

À ta liste tu pourrais ajouter Sig Sauer P320 en 45, Walther PPQ45.

Dans ce qu'il y a de listé dans ce thread il n'y a pas de mauvaise arme. Il pourrait y avoir un mauvais choix selon tes goûts et tes besoins... feeling du trigger, prise en main, poids polymer vs acier, disponibilité des pièces tuning/performance...

Djulius a écrit:

À ta liste tu pourrais ajouter Sig Sauer P320 en 45, Walther PPQ45.

Dans ce qu'il y a de listé dans ce thread il n'y a pas de mauvaise arme. Il pourrait y avoir un mauvais choix selon tes goûts et tes besoins... feeling du trigger, prise en main, poids polymer vs acier, disponibilité des pièces tuning/performance...

Et aussi le Beretta cougar 8045, avec sa culasse rotative.

En effet walther j aime bien ...j ai un ppq q5 match et wow je l adore

J aimerait mieux un full metal ( un peu plus lourd que polymère )..pour le recule

patounet66 a écrit:

Djulius a écrit:

À ta liste tu pourrais ajouter Sig Sauer P320 en 45, Walther PPQ45.

Dans ce qu'il y a de listé dans ce thread il n'y a pas de mauvaise arme. Il pourrait y avoir un mauvais choix selon tes goûts et tes besoins... feeling du trigger, prise en main, poids polymer vs acier, disponibilité des pièces tuning/performance...

Et aussi le Beretta cougar 8045, avec sa culasse rotative.

J'ai toujours aimé le principe d'un canon qui tourne sur son axe au lieu de se décaler. Les anciens Steyr-Roth avaient déjà ce système et c'est très robuste en plus d'etre précis..
PP.

Bon, tu ne peux pas considéré un 45 sans considérer un 1911. Pour la capacité les chargeurs 8 coups sont rendu très populaire, sinon tu as le choix dans prendre un double stack qui aura 10 cartouches. Mais même en single stack tu peux avoir des 10 coups mais ils sont moins commun.

Pour le démontage, si tu parles du groupe détente ce n’est pas compliqué et sa ne prend qu’un tournevis plate pour démonter tout le pistolet. Le groupe détente n’est pas plus compliqué à démonter qu’un autre et en général le 3/4 du monde de démonte jamais sa. Si c’est pour enlevé le canon, le gars qui t’a dis que c’était compliqué est soit ignare, soit lâche. Car très facile à démonter

,en effet.

Petite question comme ca, pkoi le 45 est-il plus lent que du 9mm. est ce le poid du boulet ??

Oui.

C'est de la physique. Pour faire avancer une masse X a une vélocité Y, ca prends une énergie Y.

Un peu comme dans E=MC2, c'est le même concept.

Il faut plus d'énergie pour porter une masse plus grande a une vitesse plus grande .

On parle d'un boulet environ 2X plus pesant, avec une énergie similaire pour le propulser, donc vitesse moins élevée.

Est-ce que diminuer le poids du boulet augmenterait la vélocité ? gendre 180gr ?

Lâchez moi le E=MC2

Ce n'est pas du nucléaire ici, c'est simplement Newton, la deuxième loi.

La masse multiplié par la vitesse de la lumière au carré, je n'ai jamais vu ça en balistique pour les armes à feu.

Oui. A charge egale un boulet plus leger ira plus vite,

En  fait la formule ici est

E=M/2 * V^2

Énergie = moitié de la masse * vitesse au carré.

1clickdown a écrit:

Lâchez moi le E=MC2

Ce n'est pas du nucléaire ici, c'est simplement Newton, la deuxième loi.

La masse multiplié par la vitesse de la lumière au carré, je n'ai jamais vu ça en balistique pour les armes à feu.

C'est pourquoi j'avais écrit "un peu comme" et non pas "c'est "

en gros... prend une roche et lance la de toutes tes forces... ensuite prend une roches 2x plus lourde que la premiere et lance la de toute tes forces...

meme principe...

gunguru a écrit:

1clickdown a écrit:

Lâchez moi le E=MC2

Ce n'est pas du nucléaire ici, c'est simplement Newton, la deuxième loi.

La masse multiplié par la vitesse de la lumière au carré, je n'ai jamais vu ça en balistique pour les armes à feu.

C'est pourquoi j'avais écrit "un peu comme" et non pas "c'est "

Disons que c'est très différent.

E=MC2

Cette formule de transformation, qui est celle de la fission nucléaire et de la bombe atomique, a fortement marqué les esprits car elle met en évidence que, du fait de l'énormité du facteur c2, une perte de masse même petite à l'échelle humaine peut dégager une quantité considérable d'énergie, par exemple, un gramme de matière que l'on annihilerait par collision avec de l'antimatière correspond à environ 1014 joules, soit approximativement l'énergie dégagée par les premières bombes nucléaires.

https://fr.wikipedia.org/wiki/E%3Dmc2


Il n'y a pas de perte de masse qui se transforme en énergie en balistique.

Pour l'accélération d'un projectile, c'est F=m a, la deuxième loi de Newton.

C'est clair qu'on inclus pas la vitesse la lumière.

Mais il demeure que l'énergie est fonction de la masse et de la vitesse. Et l'augmentation de la vitesse génére (ou consomme) plus d'énergie que l'augmentation de la masse.

Une augmentation relative de la masse d'un objet aura beaucoup moins d'impact qu'une augmentation équivalente de la vélocité (relative toujours)

Autrement dit, une variation de 10% de la masse aura un impact énergétique beaucoup moins grand qu'une variation de 10% de la vélocité. La variation de la vélocité a un impact au carré, donc exponentiel, alors que l'impact de la masse est linéaire (et réduit de moitié a des vitesses inférieure a la la lumière).

D'où la formule ci haut : E=M/2 * V^2.

Non, ça c'est de l'énergie cinétique...

Pour accélérer un corps, il faut une force, et non une énergie. Cette force est causée par les gaz produits par la combustion de la poudre, cette force s'applique sur un projectile de masse m , cette force est maintenue dans une direction par le canon, le projectile subit une accélération dans le sens de la force jusqu'à la sortie du canon qui lui donnera une vélocité, dès sa sortie, ce même projectile subira une accélération négative, (décélération) causée par la résistance de l'air et un changement de trajectoire causé par la gravité.

Plus un projectile est lourd (plus de masse) pour la même force, moins l'accélération sera forte, donc une vélocité moindre à la sortie du canon.

Plus le projectile est léger (moins de masse) pour cette même force, plus l'accélération sera rapide, donc plus de vélocité à la sortie du canon.

F=m a

Autre question, je vais proablement me répondre a moi meme mais je la pose quand même. Est-ce qu'il y a plus de poudre dans une douille de 45 que dans le 9mm ?

podzols a écrit:

Autre question, je vais proablement me répondre a moi meme mais je la pose quand même. Est-ce qu'il y a plus de poudre dans une douille de 45 que dans le 9mm ?

pas nécéssairement...

En bout de ligne, si l'on considère la létalité du projectile, le diamètre vient aussi jouer beaucoup.
Un 45ACP, même en FMJ, laisse un gros trou et transfère une bonne partie de son énergie.

PP.

9 mm 115gr, titegroup de 4,5 a 4,8 gr
45 230 gr, titegroup de 4,4 a 4,8 gr