Un article intéressant
Voici le lien
https://www.msn.com/en-ca/news/canada/court-challenge-seeks-to-overturn-federal-gun-ban/ar-BB14tAU1?ocid=spartandhpLe propriétaire d'un petit magasin d'articles de sport familial à Prince George, en Colombie-Britannique, poursuit le gouvernement fédéral en justice pour avoir balayé le nouveau règlement sur les armes à feu adopté plus tôt ce mois-ci à la suite des pires tirs de masse au Canada.
Cassandra Parker, copropriétaire de KKS Tactical Supplies Ltd., a déposé cette semaine une demande de contrôle judiciaire après avoir retenu les services de l'avocat de la défense pénale d'Ottawa Solomon Friedman, un expert reconnu en droit des armes à feu et co-auteur de la Annotated Firearms Act.
La demande demande un contrôle judiciaire de l'interdiction par le gouvernement de quelque 1 500 modèles d'armes à feu - l'ordonnance a interdit environ 100 000 armes à feu qui étaient auparavant détenues légalement - soutenant que même si le gouvernement est autorisé à interdire les armes à feu de certaines classifications, une exception existe en vertu de la Code criminel pour les armes à feu jugées «raisonnables pour une utilisation au Canada à des fins de chasse ou de sport».
L'ordonnance du Cabinet du 1er mai est «sujette à révision» par le tribunal, fait valoir Friedman dans la demande, et elle «ne peut être maintenue» si la décision du gouvernement est jugée «déraisonnable, arbitraire ou irrationnelle».
La demande nomme le procureur général du Canada, la GRC et le registraire des armes à feu comme intimés et demande que toute audience future sur l'affaire se tienne à Ottawa.
Selon la demande, Friedman a l'intention de présenter des preuves pour démontrer que les armes à feu interdites en vertu du règlement (DORS / 2020-96) «sont raisonnables pour être utilisées au Canada à des fins de chasse ou de sport» et «ne présentent pas un risque disproportionné pour la sécurité publique. "
«L'opinion contraire du gouvernement n'est pas étayée par des preuves», soutient Friedman, «et est donc déraisonnable».
La contestation judiciaire comprendra des preuves émanant de chercheurs en santé publique et en politique des armes à feu, d'experts en tir sportif et en chasse et d'ingénieurs en armes à feu, selon la requête, pour contester le libellé de l'interdiction et contredire «les affirmations de hauts responsables du gouvernement, dont le Premier ministre . "
Les éléments de preuve démontreront, selon Friedman, que «pratiquement chaque déclaration» contenue soit dans l'ordonnance, soit dans diverses déclarations publiques «est soit fausse, hors contexte ou autrement trompeuse».
La demande touche à plusieurs points soulevés par les critiques de l'opposition ces dernières semaines: que les restrictions élargies n'arrêtent pas le flux illégal d'armes à feu, mais interdisent les armes à feu enregistrées par des propriétaires respectueux des lois, et que les changements ne devraient pas aboutir à un «public important». avantage pour la sécurité.
Les opposants ont également critiqué la décision du gouvernement de prononcer l'interdiction par décret en conseil plutôt que par le biais de débats parlementaires. Friedman demande également une ordonnance du tribunal pour que le gouvernement divulgue «toutes les informations sur lesquelles il s'appuie pour prendre sa décision».
Contrairement au libellé de l'ordonnance, Friedman soutient que les armes à feu touchées sont régulièrement utilisées pour la chasse au Canada, et soutient que le gouvernement a reconnu leur «utilisation légitime» dans sa propre déclaration lorsqu'il a déclaré que: «certains chasseurs autochtones et de subsistance pourraient utiliser auparavant armes à feu sans restriction pour leur chasse et pourraient ne pas être en mesure de remplacer ces armes à feu immédiatement. »
KKS Tactical Supplies, le magasin d'articles de sport de la Colombie-Britannique au centre de la demande, devrait subir une «perte catastrophique», selon le dossier du tribunal, avec une grande partie de son inventaire «sans valeur».
Le rapport d'analyse d'impact de la réglementation du gouvernement «conseille simplement aux entreprises concernées de retourner les armes à feu touchées au fabricant.
L'entreprise de Parker n'est plus autorisée à posséder les armes à feu prohibées qu'elle a déjà en stock, et les armes à feu "ont maintenant perdu toute valeur car elles ne peuvent pas être vendues ou utilisées par des propriétaires d'armes à feu titulaires d'une licence", indique la demande. "On ne sait pas si Mme Parker sera en mesure d'obtenir une compensation pour les armes à feu qui ont été payées."
La demande s'oppose également au fait que le gouvernement s'appuie sur la phase «armes à feu de type assaut» pour justifier son opinion sur leur légitimité - l'expression apparaît 20 fois dans l'ordre du gouvernement et la demande note que le terme est utilisé de manière interchangeable avec les termes «tactique». Armes "et" de style militaire ".
Mais «arme à feu de type assaut» n'est pas une définition acceptée, soutient Friedman, ni en termes juridiques ni en spécifications techniques, et l'expression n'est pas définie dans les règlements ou dans la déclaration ci-jointe.
«Aucune caractéristique des« armes à feu de type agressif »n'est définie par le gouvernement», indique la demande.
Cependant, l'expression «fusil d'assaut» a une signification technique spécifique - capable de tirer en mode entièrement automatique, à l'aide d'une cartouche intermédiaire et d'un chargeur amovible - mais, comme l'indique la note d'application, aucune des armes à feu interdites par le DORS / 2020-96 n'est capable d'un tir entièrement automatique.
«Aucun d'entre eux n'est un« fusil d'assaut », soutient Friedman,« dans la définition communément acceptée de l'expression. »
Friedman soutient qu'il n'y a pas de données montrant que les armes à feu interdites sont utilisées de manière disproportionnée dans les infractions criminelles au Canada.
«En fait, c'est le contraire», fait valoir Friedman, citant des données montrant que le taux d'homicide par arme à feu a diminué régulièrement au Canada, et les taux d'homicide où une carabine ou un fusil de chasse a été utilisé ont connu une baisse plus marquée. En 1975, il y a eu 180 homicides à la carabine ou au fusil de chasse, alors qu'en 2018 il y en a eu 56. Sur les 651 homicides au Canada en 2018, 249 l'ont été par balle.
Selon Friedman, la majorité des infractions liées aux armes à feu à «véritable crime» impliquent des armes qui sont introduites illégalement dans le pays et «entre les mains d'individus qui n'ont jamais été autorisés à les posséder», déclare Friedman. «Le DORS / 2020-96 ne fera rien pour régler ce problème.»
Accueil 
Ven 22 Mai 2020 - 20:24
Break a leg pour cette action.
