9mm vs .45 ACP

Chez les amateurs d'armes de poing, j'ai remarqué qu'il y a (surtout sur Internet) une sorte de "concurrence" entre la 9mm et la .45 ACP.

Le consensus général semble être que la 9mm soit plus rapide et plus perforante, mais avec un faible pouvoir d'arrêt. La .45 ACP, elle, serait plus puissante et ferait beaucoup de dégâts, mais serait lente, lourde et avec un plus gros recul.

Grosso modo, sont-ce des idées reçues ou la réalité? Y en a-t-il une qui soit "meilleure" que l'autre?

Sur du papier, le 9mm fait des trous plus petit que le 45

Avec la ballistique moderne c’est moins vrai.

Voici mes points, dans l’optique qu’on est pas dans un pays de moumounes:


9mm

-plus grande capacité
-armes généralement + compacte et moins lourde
-plus grande vélocité
-prix moins élevé

45ACP

-calibre + gros donc + gros trou d’entrée
-moins de vélocité donc possibilité d’être stoppé plus facilement par de l’équipement et définitivement un windshield


Je voudrais pas me faire tirer avec ni l’un ni l’autre mais je préfère le 9mm.

Le monde c'est aperçu que c'est bien beau avoir un peu plus de punch avec du 45 mais si t'es pas capable de toucher avec 8-9 balles, le punch y sert a rien

vs

oui le 9mm a moins de puch mais si tu as le double de munition, bien tu as le double de chance de réussir a le toucher et ça en prend juste une pour le coucher.

Au bout de la ligne, c'est une question de pratique

pour le prix de 1x boite de 45 tu as 2x boites de 9mm, donc plus de pratique et de chance de toucher.

DT741 a écrit:

Avec la ballistique moderne c’est moins vrai.

Voici mes points, dans l’optique qu’on est pas dans un pays de moumounes:


9mm

-plus grande capacité
-armes généralement + compacte et moins lourde
-plus grande vélocité
-prix moins élevé

45ACP

-calibre + gros donc + gros trou d’entrée
-moins de vélocité donc possibilité d’être stoppé plus facilement par de l’équipement et définitivement un windshield


Je voudrais pas me faire tirer avec ni l’un ni l’autre mais je préfère le 9mm.

DT,
Du point de vue militaire et policier en considérant le "body armor" et les circonstances de tir, je te le concède.
Cependant, enlève les considérations ci-dessus et tu as un calibre lourd, lent, dévastateur à courte distance.
Chaque calibre a ses forces et faiblesses.
Pour ma part, CCW : Colt Commander avec des munitions 230gr Hydra Shock.
Pour le reste....9mm.

Dans les années 70, la polémique était sur le 38 Spécial, entre une balle lourde et lente (on avait des "round nose" 100% plomb, horribles ré : ricochets) et les "half jackets" 125 gr. plus légères et rapides.
Aucune n'était satisfaisante.
Et n'oublie pas le vieux dicton américain :

"Better a shot in the thumb with a 45 than anywhere else with another caliber".

Que pensez-vous de ceci?

Dans le débat du meilleur calibre, faut que les besoins soient identifiés. Selon moi, ces deux calibres ont leur place.


Mais pour tirer sur du papier, 9mm pour l'économie et le 45 pour le fun.

DanRR a écrit:

DT741 a écrit:

Avec la ballistique moderne c’est moins vrai.

Voici mes points, dans l’optique qu’on est pas dans un pays de moumounes:


9mm

-plus grande capacité
-armes généralement + compacte et moins lourde
-plus grande vélocité
-prix moins élevé

45ACP

-calibre + gros donc + gros trou d’entrée
-moins de vélocité donc possibilité d’être stoppé plus facilement par de l’équipement et définitivement un windshield


Je voudrais pas me faire tirer avec ni l’un ni l’autre mais je préfère le 9mm.

DT,
Du point de vue militaire et policier en considérant le "body armor" et les circonstances de tir, je te le concède.
Cependant, enlève les considérations ci-dessus et tu as un calibre lourd, lent, dévastateur à courte distance.
Chaque calibre a ses forces et faiblesses.
Pour ma part, CCW : Colt Commander avec des munitions 230gr Hydra Shock.
Pour le reste....9mm.

Dans les années 70, la polémique était sur le 38 Spécial, entre une balle lourde et lente (on avait des "round nose" 100% plomb, horribles ré : ricochets) et les "half jackets" 125 gr. plus légères et rapides.
Aucune n'était satisfaisante.
Et n'oublie pas le vieux dicton américain :

"Better a shot in the thumb with a 45 than anywhere else with another caliber".

Le 38 spécial était pathétique dans une optique de "combat". Lent et peu puissant, surtout avec les balles en plomb.

Mon pere, ancien policier, m'a raconté que sur une intervention un hiver fin des années 70, avec leur Smith M10 avec des 158gr, 4 policiers ont eus à tirer un crotté local, saoul, qui tirait vers les chars sur la 40 a partir de son ski doo, quand il a vu la police il avait tenté de fuir, mais planté son ski doo dans le fossé. Le gars a donc essayé de tirer vers les policier avec sa 30-30, les gars ont donc pris cover derriere le char et ont tiré le gars, il a tombé immédiatement au premier coup au center mass, puis c'est relevé, la carabine toujours dans les mains, ils on retirés, même affaire, c'est seulement a la 5e fois que le gars ne c'est pas relevé.

Quand ils se sont approché, pensant trouver un bain de sang, et bien non, le gars s'était simplement assommé en tombant... le gars avait été touché par 14 balles au total, aucune n'avait pénétré jusqu'a la peau, stoppées par son habit de skidoo, sa doudoune, sa veste de laine a carreau et son chandail de laine... seule blessure, une fracture de la clavicule du à l'impact d'une balle.

C'est suite à ca que mon père à décidé de faire du tir sportif et de la compétition, question d'améliorer son tir et pourvoir viser des zones moins protégées au besoin dans une situation similaires : "la tete ou les schnolls, l'un ou l'autre, les genoux vont plier!".

Je peux vous dire qu'il était très heureux quand ils ont recu leur GP100 en 357 à la fin des années 80.

Juste....

J'ai déjà relaté l'expérience d'un de mes gars.
125 grains half jacket....7 mètres, balle frappe l'omoplate, choc wave maximal et ressort par derrière vers le bas.
Aucun effet, toujours une menace.
Les soldats US avaient ce calibre lors de l'insurrection aux Philippines; ils se faisaient planter par les lances des mecs qu'ils avaient plombés.
Il a fallu qu'ils rapatrient d'urgence les 45.

DanRR a écrit:

Juste....

J'ai déjà relaté l'expérience d'un de mes gars.
125 grains half jacket....7 mètres, balle frappe l'omoplate, choc wave maximal et ressort par derrière vers le bas.
Aucun effet, toujours une menace.
Les soldats US avaient ce calibre lors de l'insurrection aux Philippines; ils se faisaient planter par les lances des mecs qu'ils avaient plombés.
Il a fallu qu'ils rapatrient d'urgence les 45.

Attention, au philippines (guerre de 1898 a 1902) on parle de 38 Long colt, une cartouche de taille similaire au 38 special, mais a poudre noire. Vraiment très faible, environ 700 fps avec un boulet de 125 gr en plomb pour 120-125 lbs de punch.

Vu la très faible puissance, les soldats demanderont a leur famille de leur envoyer des revolver Single Action en 45 Long Colt, et l'armée autorisa ensuite l'utilisation des Colt SAA mis en réserve et des nouveaux colt new service, avec beaucoup plus de punch, environ 3 fois plus a 450 lbs.

Sujet vraiment très intéressant ici que je suis avec intéressement :-)

Dans l’usage que nous pouvons en faire au Canada, ça ne change pas grand chose.

Mais si je vivais dans un vrai pays, je choisirais le .45 ACP.

Dans un vrai Pays c’est ça la beauté de la chose, le choix est illimité !

Ici c’est les criminels qui portent des armes, sans autorisation. Les autres criminels sont entourés de sécurité armée et nous confisquent les nôtres !

Je me suis toujours demandé si la super reputation du 45 acp venait de son utilisation en FMJ. 9mm 124 gr fmj vs 45 230 gr fmj la il n y a pas de doute que le 45 a plus de capacité, mais en JHP je suis moins certain que la différence soit aussi marquée.

Je serais porté à croire que oui

J'ai compétitionné en IPSC en 45 acp avec un springfield armory GI et j'ai adorer sa, le recul de l'arme lourd et mes tir c'était pas si précis mais le plaisir était la. Mais les coût du 45 acp aoutch... sa te scrap un budget...
Maintenant j'ai un STI rangerII en 9mm et je l'adore et en compétition j'étais plus precis et j'ai plus de budget de balles haha mais je m'ennuie de mon 45 pour le recul et le plaisir du 45 est trippant mais tout sa est un gout personnel

Personnellement j'aimerais pas me faire tirer par aucune

Personnellement, je trouve le .45 acp plus facile à tirer que le 9mm. J'adore ce calibre.

Le recul est moins sec, moi aussi je tire mieux/moins d’effort en 45acp

Les avantages du 9mm sont le faible coût des munitions et/ou des composantes de rechargement. Au club je ne me casse pas la tête pour mes douilles de 9mm, je fais un tas et je repars avec. Normalement je repars toujours avec plus que je suis arrivé. Les douilles de 45 sont plus rares. J’ai l’air d’un itinérant après chaque chargeur parce que je veux les récupérer le plus possible. J’ai toujours un pincement au cœur quand une douille poigne le rebord du pas de tir et qu’elle rebondit loin devant hors d’atteinte.

Sur le papier, je tire aussi bien l’un que l’autre. Avec un léger avantage pour le 9mm. Juste parce que mon Sig 1911 9mm est plus précis que le Ruger 1911 en 45. Du moins avec mes loads actuelles. Les derniers test du 45 avec des boulets 200 grains campro sont cependant très prometteurs.

Si j’avais le choix entre un ou l’autre pour assurer ma protection ou Pour le travail, Je choisirais le 45 avec un boulet XTP sans grande hésitation.

J’en ai une cinquantaine à la maison si jamais tu passe dans mon coin pour un peu de Ti-Ouï

Ou sinon je te fais signe prochaine fois que je passe à Pont-Rouge

Avec plaisir!

Je suis relativement accé nouveau au tire,le 9mm pour moi c pour blaster comme a .22 pas chère a tire avec 8 chargeur quil ce vide trop vite avec le glock,je trouve que sa snap plus que le 45, je sais qu'il a avec qu'elle type de joujou quon tire qui y fais qu'elle que chose, jusqu' a prensent je préfaire le 45 acp