Retour vers la Lune !

La prochaine étape bien avant d,aller sur la lune a découvrir dont je verrais peut etre du bien ,,,,,MAIS PEUT ETRE l'homme va voler avec un tube dans le dos ,a peu pres comme les gars lorsqu'ils sortent dans l'espace ,ca pourrait dégager les autoroutes le matin a l'heure des travaillants pour ceux qui auront l'argent pour se le payer ,au moins ca ce serait pas de l'argent perdue .

Nop, pas d'épais dans le ciel. Laissons les au sol, conduire dans deux dimensions, c'est déjà trop pour eux.

AQ un moment il y en aurait trop en l'air et ils finirais par se mettre encore dans le champ ,,,,,,mais a ben y penser quel champ

J’espère voir ça de mon vivant

+1

Le temps de voyagement est considérablement diminué, ça élimine aussi beaucoup de contraintes.

à 55 Million de km au plus près, cela donne 51,000km/heure pour 45 jours.... ça passe vite un Bimodal...

Je reste surpris d'apprendre que les SpaceX actuelles atteignent les 40,000 km/hre au second stage...

foudetir a écrit:

AQ un moment il y en aurait trop en l'air  et ils finirais par se mettre encore dans le champ ,,,,,,mais a ben y penser quel champ

Au lieu de la rage au volant ce sera "la rage en volant"... ça risque d'être assez croquignolet!

PP.

S'ils prennent le champ, ce sera le champ magnétique.

Allez pour se détendre hein ( comme la gueguerre française, pain ou chocolat ou chocolatine, beurre doux ou beurre salé.... etc ), pas de bagarre de ma part mais retour ou 1ere fois??? je me fais l'avocat du diable hein ( je m'en fou complètement en fait ) , selon Thomas Pesquet ( version courte)

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Tiens, pour ceux qui aiment les débats...
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

Pour résoudre, je vous donne des indices, lois de Newton (La première et la deuxième) et météo média.

Concernant la durée du trajet en avion les choses sont simples.
L'avion se déplaçant dans une masse qui elle-même se déplace :
- La vitesse de l'avion dans la masse d'air reste identique quel que soit la direction du vol (Vitesse Propre)
- La Vitesse Sol dépend de celle du vent :
- On y soustrait la vitesse du vent de face.
- On y ajoute la vitesse du vent de dos.

Lorsque j'ai commencé à piloter, un vieux pilote qui avait commencé dans l'Armée de l'Air juste avant guerre m'expliquait qu'il avait appris à voler sur un avion très lent. A telle enseigne qu'un jour où il y avait un vent de face très puissant (en fait supérieur à celui de la vitesse d'atterrissage), il avait pu faire des « tours de piste » sans tourner !
Il décollait face au vent plein moteur.
Une fois à l'altitude requise, il réduisait la puissance au minimum... ce qui faisait que si l'avion continuait à avancer dans la masse d'air, il reculait par rapport au sol !
Une fois revenu avant le seuil de piste, il remettait les gaz pour se poser.
Exercice qui, disait-il, lui valu quelques jours de « gnouf » ! Mais le respect de ses camarades élèves.


La rotation de la terre n'a d'effet que sur le rapport entre heure de départ et d'arrivée (du moins lorsque l'avion ne vole pas sur un axe Nord-Sud.
Si le sens est de l'Est vers l'Ouest (Paris à New-York), le temps de vol « réduit » le décalage horaire, (qui est augmenté de l'Ouest vers l'Est).
C'est ainsi que le Concorde, mettant 3:30 à relier Paris à New-York arrivait « avant » d'être parti (en heure locale). Car il y avait un décalage horaire de 5 heures. Donc, décollant à 11:00 à Paris, il se posait à 08:30 à New-York...

Quant à la balle, c'est l'effet de la rotation de la terre (effet Coriolis) qui s'applique sur la trajectoire.
Il va dépendre de deux paramètres, d'une part l’hémisphère considéré (l'effet est inverse selon que l'est en latitude Nord ou Sud), et (trop souvent oublié) le sens de rotation de la balle dans le canon (effet gyroscopique).

C'est simplifié, car l'effet Coriolis joue plus ou moins selon que l'axe du tir se fait vers l'Est (plein effet) ou l'Ouest (effet atténué).

Emisphère Nord + sens de rotation vers la droite : l'effet Coriolis S'AJOUTE à l'effet gyroscopique lié à la rotation de la balle.
La balle dérive donc vers la droite.
Mais ce n'est réellement sensible qu'à longue distance. Et encore, faut-il que l'arme, le chargement ET LE TIREUR (!) soient assez « précis » pour ne pas que ces marges d'erreur interfèrent !!!

Hémisphère Sud + sens de rotation vers la droite : l'effet Coriolis SE RETRANCHE de l'effet gyroscopique lié à la rotation de la balle.
Ce qui fait que les tireurs à longue distance de « l'autre côté du globe » ne s'inquiètent quasiment pas de l'effet Coriolis ni de l'effet gyroscopique.


C'est d'ailleurs à se demander pourquoi la quasi-totalité des canons sont rayés vers la droite. Alors que des rayures vers la gauche diminueraient l'effet... Seuls de rares fabricants laissent la possibilité de choisir le sens des rayures.




Comparer l'effet de la rotation de la terre sur celui la balle et l'avion ne me semble pas avoir beaucoup de sens. Car la trajectoire de l'avion est bien trop « vague » en regard de celle de la balle pour que l'effet soit notable.

Je te remercie mais...

Tu n'as pas vraiment compris la raison de mon message, c'est du 2e degré... Je n'ai pas besoin d'explications, je connais parfaitement les réponses.    Je suis pilote de ligne.  

C'est simplement pour ceux qui postent des questions ou des choses pour soulever des polémiques.

LISW a écrit:

C'est simplifié, car l'effet Coriolis joue plus ou moins selon que l'axe du tir se fait vers l'Est (plein effet) ou l'Ouest (effet atténué).

Il y a une petite erreur ici. Il y a deux composantes dans l'effet Coriolis, une composante latérale et une autre verticale.

L'effet latéral de Coriolis dépend de la latitude à laquelle on effectue le tir, l'effet latéral est nul à l'équateur et est maximal aux pôles. Effet POI vers la droite hémisphère nord, vers la gauche hémisphère sud. Peu importe la direction de tir. (Il y a une très petite différence pour les tir éloignés en artillerie, mais tout à fait négligeable pour le tir à la carabine)

Maintenant,

L'effet vertical de Coriolis lors d'un tir vers est ou l'ouest sera plus important à l'équateur et diminuera au fur et à mesure que l'on se déplace en latitude vers les pôles. (Vers l'est POI plus haut, vers l'ouest POI plus bas)

L'effet vertical de Coriolis s'atténuera au fur et à mesure du déplacement de la direction de tir vers le nord et le sud.


La meilleure explication que j'ai vu sur le net de l'effet Coriolis pour le tir est ici:

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Et la deuxième partie qui couvre également l'explication pour les tirs d'artillerie.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

1clickdown a écrit:

Je te remercie mais...

C'est simplement pour ceux qui postent des questions ou des choses pour soulever des polémiques.

pas une vraie polémique hein c'est juste pour dire  que si un astronaute comme Pesquet "lâche une bombe"  c'est à "surveiller", pas question de "baston" dans mon propos hein c'est pas dans mes habitudes.... MAis pour une fois y a un gars  que je trouve un peu sérieux et pas "en conflit d'intérêt" et qui  (paut être) risque de perdre sa place sur le prochain vol sur la lune pour cette " bourde" , je me dit  que peut être il ya une part de vrai... ou des faits "nouveaux " en prendre en compte ....Tout autant que de poser la question à ceux qui connaissent bien de dire " vous ne pensez quoi?".....  ( parce que perso j'ai aucune connaissance et aucun arguments pour être pro ou anti....)

PS; si ça doit générer des polémiques me le dire  et je vire mon post, pas de soucis pour moi

Il n'y a pas de gaffe, ce que dit l'astronaute est juste.

Mais il faut comprendre ce qu'il dit...Si le vaisseau fait une orbite plus loin autour de la lune que les missions Apollo, il aura été celui qui a été le plus loin de la terre, le plus éloigné en distance avec la terre...Ça ne change rien au fait d'avoir été sur la lune avec des orbites lunaires plus basses.


Si le point rouge représente le point le plus éloigné pour la mise en orbite pour les missions Apollo et que le point 6 représente le point le plus éloigné de la mise en orbite pour Artemis, le vaisseau Artemis sera donc à la plus grande distance au niveau d'éloignement de la terre que toutes les missions Apollo.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]

ok, bien plus explicite comme ça noté la différence. Merci bien?

xXx a écrit:

ok, bien plus explicite comme ça  noté  la différence. Merci bien?

Play stupid games, win stupid prizes



Pour les infos sur le vol

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Ce premier vol d'essai sans équipage a duré 25 jours, 10 heures et 55 minutes. Il a permis à Orion de parcourir plus de 2 millions de kilomètres. Le vaisseau a même survolé la surface lunaire à environ 130 km d'altitude pour se rendre ensuite bien au-delà grâce à la force gravitationnelle de l’astre, qui a propulsé le vaisseau vers une nouvelle orbite rétrograde à environ 65 000 km de la Lune. Une première pour un vaisseau habitable.

Donc, votre compatriote dit juste. Pas de gaffe.

=>1clickdown.
J'avais bien saisi de certains de tes propos ta profession (ou au moins ta formation) et que tu es indubitablement plus au fait de ces questions que moi.
Mais que les réponses, et surtout l'anecdote pouvait intéresser des gens moins pointus sur ces points.
Et si je n'ai plus détaillé les composante de l'effet Coriolis, c'était pour en simplifier l'explication. Et aussi éviter d'être pédant

Parce que, soyons honnêtes, j'ai rencontré bien peu de personnes susceptibles de tirs d'une précision suffisante pour que la variable "Coriolis" soit plus sensible que les imprécisions du chargement, de l'arme et surtout du tireur !
Alors en ce qui me concerne, gloser sur la prise en compte de l'effet confine aux discussions sur le sexe des anges (dont je ne fais pas partie... )

Parce que le jour où je serais capable de m'exclamer (à juste titre. Pas pour trouver un faux prétexte devant les copains...  )  "Merde ! J'ai loupé la cible parce que j'ai oublié mon ami Coriolis"... Ben... je serais vachement fier !!!

Quant au second degré, j'en suis assez adepte pour aussi pouvoir allègrement glisser dessus de temps en temps
Voir ma signature...

Il y avait quand même quelques erreurs dans ton explication...Surtout la partie copiée, même si simplifiée.     Mais ce n'est pas grave du tout.

Pour le reste, je suis tout à fait d'accord avec toi. Tous les petits détails sont entrés dans les calculateurs, ce sont les logiciels qui font tous les calculs d'ajustements en tenant compte de tout; Coriolis, Spin drift, météo etc ...Jusqu'à ce que les vents viennent jouer les trouble fête....Et ils ont pas mal plus d'influence que bien des choses sur les résultats en cible.  Et là, on n'a pas parlé du tireur encore.

Mais enfin très cher...
Il est ABSOLUMENT EVIDENT QUE PAR PRINCIPE tout membre de ce forum est totalement immunisé contre toute erreur humaine !
Voyons, quôôâaa...


Il ne peut donc y avoir pour nous (pas pour les autres pauvres et humbles membres du vulgum pecus) d'erreur autre que de calcul.



Petit détail en passant. Il n'y a rien de copié, juste une explication ultra simplifiée de mémoire (Qui a dit "morte" ??? ). Ce qui peut amener à des raccourcis saisissants, j'en conviens tout à fait. Surtout lorsque la Grosse Truffe commence en même temps à insister lourdement pour aller faire sa balade quotidienne... . La seule copie intervient entre ce que j'écris sur Word, et sa recopie sur le post. Pour de simples raisons de présentation.

Quant à la météo (enfin, le vent surtout...), je pense que c'est surtout un élément qui ramène tout tireur à l'humilité. SURTOUT lorsque celui-ci est équipé de gadgets d'une puissance de calcul que n'aurait pas renié les missions Apollo pour poser le pied sur la lune (justement) !

Du moins, tant que l'on aura pas de laser pour lire le vent sur toute la distance...

Mais à partir d'un certain stade, si c'est toute la technique qui fait le travail, où est le plaisir ?
C'est par exemple pour cela que j'aime les courses en historique.  

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir cette image]