les chefs de police en faveur du maintien du registre

Il est certain, que plus les policiers ont des renseignement ou des banques de données sur des individus, plus ils sont contents...Même si un chef de police serait contre le registre, il dirait le contraire, car ça ne parait pas bien.


Si tous le monde était dans une banque de données, avec photo, renseignements personnels, empreintes digitales et ADN, ils seraient encore plus contents.

+1 1clickdown. De la notion d'un "état policier".

En plus, je vois que meme les chefs de police utilisent intentionellement des données non pertinentes et qui portent a confusion pour avancer leurs objectifs de controle de la société - 11,000 consultations par jour du registre.

Comme nous sommes dans une société d'utilisateur payeur, et que les policiers disent qu'ils utilisent vraiment beaucoup le registre des armes à feu....Ils devraient le payer eux même alors....

Si on leur demande de payer, vous aller voir leur opinion changer radicalement...Vous voulez parier?

+1 pour moosetracker
+1 pour 1clickdown

http://www.sentierchassepeche.com//page.php?id=36808
http://www.sentierchassepeche.com//documents/DixAllegationsFausse_ArmesAFeu2010.pdf

Citation :

Je suis un policier à la retraite, spécialiste de la sécurité dans le maniement sécuritaire des armes et formé par l’armée canadienne de 1958 à 1963. De 1967 à 1997, j’ai donné des cours de sécurité dans le maniement des armes à plus d’une vingtaine d’associations de chasse et de pêche pour l’obtention du certificat du chasseur. Comme membre de la Gendarmerie Royale du Canada j’ai aussi été instructeur, moniteur et officier de tir pendant près de 20 ans.



Et pourtant, je considère que le registre des armes à feu est inutile et trop coûteux.





À QUOI SERT LE REGISTRE ?



Depuis 15 ans le registre des armes à feu, mis en vigueur en 1995, a coûté environ deux milliards de dollars à même nos taxes.

Le registre n’a donné aucun résultat.



Selon des rapports publiés par Statistiques Canada, nous savons qu’environ 98 % des armes à feu utilisées pour l’exécution d’un crime ne sont pas enregistrées. Dans une même période donnée, depuis que le registre est en place, jamais dans toute l’histoire du Canada autant de policiers sont tombés sous les balles des criminels.



Commençons par le dernier, le policier Tessier de Ville de Laval, abattu lors d’une intervention chez des narcos-trafiquants. Son meurtrier était propriétaire de quatre armes de poings, dont trois non enregistrées et la quatrième non réadressée, chargées à bloc dans sa demeure. Résultats : acquitté du meurtre et condamné pour possession d’armes non enregistrées. Sentence… quelques mois de prison !



Autre cas : Valérie Gignac, policière de Laval abattue en service alors qu’elle répondait à un appel, pour un individu bien connu des policiers, considéré comme violent et dangereux. Interdit d’armes à feu, ce dernier aurait eu, semble-t-il, une permission de la Cour pour avoir une arme de chasse, pour chasser l’orignal. Valérie Gignac n’était pas en territoire de chasse. Valérie Gignac est décédée inutilement.



Le bilan dans les provinces de l’ouest est très lourd. En Alberta quatre membres de la Gendarmerie Royale du Canada ont été abattus. Au Manitoba, deux autres membres de la GRC abattus, et finalement, deux de plus dans les Territoires du Nord-Ouest.



L’Agent L’Écuyer de la police de Montréal a lui aussi été tué au cours d’une opération. Du côté civil, on se rappellera le cas de cette dame de Sorel-Tracy en instance de divorce qui fut abattue par son ex-mari, reconnu comme violent par son entourage de même que par les différents corps policiers de la région.



Nous avons là quelques-uns des faits qui démontrent que le registre est inutile.



Onze policiers sont décédés en devoir : bien que le registre ait été consulté, les résultats sont négatifs !





OÙ METTRE LES EFFORTS ?



Toutes les armes à feu sont déjà dans un processus de suivi très strict. Voici le cheminement : de l’usine aux grossistes, et ensuite des magasins aux acheteurs, donc répertoriées à quatre reprises. Ce dernier (l’acheteur) doit, lors de l’achat, posséder un certificat d’acquisition et de possession d’armes à feu qui confirme que le client est qualifié et a reçu la formation adéquate pour posséder une arme à feu.



Tout le processus que je viens d’énumérer ne coûte rien aux payeurs de taxes Cependant les utilisateurs doivent payer. De plus, toutes ces informations, importantes pour les différents corps de police, sont disponibles pour fin d’enquête.



Pourquoi alors ajouter un autre registre coûteux ?





RETIRER LES ARMES LONGUES (de chasse) DU REGISTRE



Considérant qu’approximativement 90 % des crimes sont commis avec des armes blanches et qu’au-delà de 95 % des armes à feu utilisées sont des armes à autorisations restreintes, (armes de poings) pourquoi avoir un registre pour les armes longues qui sont utilisées par les chasseurs et tireurs sportifs, alors qu’un très faible pourcentage de crimes sont commis avec des armes longues ?



Ce processus complètement inutile et coûteux n’est pas en mesure de contrer les crimes commis avec des armes à feu longues.

Mon expérience de 26 ans comme policier me permet d’affirmer, sans crainte de me tromper, que ce sont des amendements au Code criminel concernant les crimes commis avec armes à feu, qui serviront les policiers dans leur travail. Dans pareil cas, des sentences d’emprisonnement ferme selon le type d’infraction pourraient avoir des effets dissuasifs.



Le Gouvernement Harper a proposé le retrait des armes longues du registre des armes à feu, ce qui est entièrement justifié. Cette mesure permettrait d’économiser environ deux cent millions de dollars annuellement.



Les budgets accordés au registre devraient être investis pour augmenter les effectifs des corps policiers qui sont nettement insuffisants pour lutter efficacement contre le crime organisé, les gangs de rue et autres organisations criminelles. L’augmentation des effectifs policiers est absolument nécessaire au Québec.



Mais qui aura le courage de modifier les lois, en amendant le Code criminel, afin de punir les criminels et non de faire porter le fardeau par les honnêtes citoyens du pays tout entier ? Quand cesserons-nous de voir les sentences (bidons) avec des ententes entre la Couronne et la Défense ?



La réponse est entre les mains du Gouvernement fédéral en place, qui, je l’espère, comme tous les citoyens du pays et nous chasseurs et tireurs sportifs, passera à l’action dans ce dossier urgent.



Voulez-vous le retrait des armes longues du registre ?

Si oui, signez la pétition : www.fedecp.qc.ca

Citation :

Septième affirmation de la Coalition : Le registre est un outil essentiel pour la policelorsqu’elle prend des mesures de prévention et lorsqu’elle applique des ordonnances de prohibition pour enlever des armes à feu à des individus dangereux.

Faux : Le registre des armes à feu ne contient pas de données sur l’endroit où se trouve une arme à feu.

Rien n’oblige un propriétaire à entreposer son arme à feu dans sa résidence. Le registre ne contient que des renseignements descriptifs sur l’arme à feu enregistrée. Les policiers ont besoin de renseignements auxquels ils peuvent se fier. Les criminels les plus dangereux n’ont pas enregistré leurs armes à feu.

Lorsque les policiers s’approchent d’une personne ou d’une situation dangereuse, ils doivent supposer qu’ils pourraient tomber sur une arme illégale. Plusieurs policiers en service ont dit qu’ils trouvent inutile le registre.

La vérificatrice générale a découvert que la GRC ne pouvait pas se fier au registre devant les tribunaux en raison du grand nombre d’erreurs et d’omissions (Bureau de la vérificatrice générale, 2002). Par sa nature, le registre d’armes à feu a toujours comporté des erreurs et des omissions à grande échelle. C’est pourquoi la Nouvelle-Zélande a aboli son registre d’armes longues (Thorp, 1997). La GRC a signalé un taux d’erreur allant de 43 % à 90 % en ce qui a trait aux demandes de permis d’arme à feu et aux données du registre. Selon une recherche manuelle, exigée par une demande d’AAI d’un député, 4 438 armes à feu volées ont été enregistrées de nouveau sans que les autorités soient alertées. Il semble que les voleurs avaient revendu les armes à feu à de nouveaux propriétaires qui, n’étant pas au courant de la situation, avaient enregistré ces armes à feu (Breitkreuz, 2003; Paraskevas, 2003).

Selon la vérificatrice générale, « le Programme canadien des armes à feu ne comportait pas de cibles pour l'exactitude des données du SCIRAF ni de méthodes servant à mesurer l'exactitude de ces données », et seulement 27 % des armes à feu ont été vérifiées (Bureau de la vérificatrice générale, 2006). Il faut comprendre que les irrégularités relatives à l’enregistrement d’armes à feu ont plusieurs causes qui ne peuvent pas être supprimées. Les armes à feu ont de nombreux poinçonnages. Les autorités qui sont chargées d’enregistrer ces armes à feu ont souvent peu de connaissances sur celles-ci. Malgré les meilleurs efforts du Programme canadien des armes à feu, il est extrêmement coûteux d’aborder adéquatement ces problèmes. Les registres d’armes à feu sont donc toujours inexacts.

Finalement, les arguments de Mme Cukier sont encore erronés. Le registre des armes longues ne contient pas de renseignements sur l’endroit où se trouve une arme à feu. Selon la vérificatrice générale, la GRC ne peut pas se fier au registre devant les tribunaux en raison du grand nombre d’erreurs et d’omissions. On estime que moins de la moitié de toutes les armes à feu au Canada sont inscrites au registre. Un grand nombre de fiches du registre contiennent des erreurs. Dans certains cas, il manque des données importantes (Breitkreuz, 2001; Mauser, 2007). Les policiers de première ligne ne trouvent pas le registre utile.

Citation :

Huitième affirmation de la Coalition : Chaque jour, les policiers consultent le registredes armes à feu 10 000 fois. Ce registre leur fournit des renseignements importants.

Faux : Presque toutes les demandes relatives au registre d’armes à feu sont faites suite à une arrestation pour une infraction au code de la route ou à la vente d’une arme à feu. Ces demandes ne sont pas nécessairement faites spécifiquement. De plus, les policiers les trouvent rarement utiles.

Presque toutes les demandes portent sur le permis, pas le registre des armes longues. Les demandes spécifiques au registre des armes à feu ne représentent que 2,4 % des quelques 3,5 millions d’interrogations de la base de données en 2008. Le nombre de demandes diminue chaque année, alors que les demandes représentaient 8,3 % en 2003. De plus en plus, on sait que la recherche de ces données n’a qu’une utilité restreinte.

Le projet de loi C-391 ne modifiera pas le système d’octroi de permis. Donc, 97,6 % des demandes ne changeront pas.

Remarque : Le registre des armes à feu ne contient que des données spécifiques à l’arme à feu, comme le numéro de série et le numéro de certificat.

Malgré la non-pertinence signalée de ce registre, certaines associations de policiers l’appuient. Ces appuispeuvent refléter que certaines associations ont reçu des fonds. Cette situation est en cours d’examen. La Voici ce qu’un caporal en service de la GRC (qui a demandé l’anonymat) a déclaré : « Je ne comprends certainement pas comment l’Association canadienne des chefs de police peut déclarer que le registre est un outil utile. Je crois qu’elle affirme cela parce que cela fait trop longtemps qu’elle n’a pas fait du travail policier de première ligne. Je supervise, sur une base quotidienne, 10 membres de la GRC depuis quelques temps. Je n’ai jamais trouvé, durant ma carrière, que le registre est un outil utile pour résoudre un crime. Je peux affirmer sans aucun doute que je n’ai jamais vu le registre des armes longues prévenir un crime. »

SOURCE : Courriel à Candice Hoeppner, députée, octobre 2009

Le registre est une liste d’achat pour les criminels. La GRC a admis avoir constaté plus de 300 intrusions jusqu’à maintenant. Au début de 2009, la GRC a remis des renseignements sensibles à la firme de sondages Ekos Research Associates pour qu’elle effectue un sondage sur la satisfaction de la clientèle. Les propriétaires
d’armes à feu pensent que c’est une violation grave de la vie privée. Si on abolit le registre, les pirates informatiques ne disposeront pas de liste d’achat (Hoeppner, 2009).

En résumé, presque toutes les demandes relatives au registre d’armes à feu sont faites à la suite d’une arrestation pour une infraction au code de la route ou à la vente d’une arme à feu. Ces demandes ne sont pas nécessairement faites par les policiers. Plus de 97 % de ces demandes touchent l’octroi de permis, pas le
registre des armes à feu longues. Les demandes spécifiques au registre des armes à feu représentent seulement2,4 % des quelques 3,5 millions d’interrogations de la base de données en 2008. Encore une fois, l’affirmation de Mme Cukier est faux.

+1 en ce qui concerne l'établissement de l' étât policier.

Je ne crois pas que les policiers utilisent 11,000 ou 12,000 fois le registre à chaque jour . À moins qu'ils ne vérifient si la mémé qui a passé droit au stop peut avoir un 12 caché dans sa sacoche...Et puis il suffit d'un clic pour augmenter la statistique et valider leurs prétentions de manière artificielle.

La sécurité est une grosse business et c'est plus de $2 milliards que les corps policiers ont récoltés avec seulement les Olympiques et le G8-20 .Tout ça en joujous et en temps supplémentaires pour nos toutous casqués. De quoi éliminer bien des scrupules et leur permettre de matraquer à tout va.

Le registre n'offre aucune protection pour le publique . Seuls les policiers ont avantage à savoir qu'il y a 2 ou 10 armes dans une maison X . Enregistrée ou non , une arme pourra toujours potentiellement servir à commettre un crime entre les mains d'une personne psychologiquement dérangée.

Ces argents auraient d'avantage servi la population en étant dépensées en formation pour ces même policiers qui trop souvent agissent sans discernement ou de façon trop cavalière.

Dans l'affaire Parasiris , les policiers savaient qu'il y avait une arme en possession du présumé criminel. Le révolver était enregistrée au nom de Parasiris mais le changement d'adresse n'avait pas été fait. Ironiquement il était aussi en possession de 3 autres armes non-enregistrées mais c'est avec celle qui l'était que le policier Tessier a été abattu. Les policiers quant à eux ont tiré à l'aveuglette et blessé Mme Parasiris au bras. Autre détail intéressant , la perquisition a été jugée illégale par la cour. Un argument supplémentaire en ce qui concerne la formation déficiente des policiers.

Dans un cas de drame familial , un individu dépressif et et situation de séparation à qui on avait saisi ses armes a commis l'irréparable après qu'on les lui ait remis...
Autre décision policière boiteuse.

Une dame qui retournait chercher ses affaires chez son EX accompagnée d'un policier a été " poignardée " par celui-ci alors que le policier était aller donner un coup de fil à l'extérieur....

Le Taser aussi a fait ses victimes et dans ce cas là , le registre n'a pas été d'aucune utilité . Les policiers on même utilisé un Taser sur un enfant de 12 ans qui n'avait pas pris son Ritalin. Franchement...

Des bavures policières il n'en manque pas et généralement c'est le citoyen coupable ou non qui en fera les frais .

C'est vrai que les policiers font un travail difficile et dangereux . Ils sont justement payés en fonction de celà . Mais c'est au service de la population qu'il travaillent et non " contre " la population .

Ils auraient avantage à être mieux formés et entrainés plutôt que lourdement armés .

http://www.policelaval.ca/documents/20080614-parasiris-acquitte.pdf

Très bien dit LoneWolf, je suis totalement en accord avec tes propos.

La raison principale pour les 11,000 accès par jour est du au fait que le registre est accéder a chaque fois qu'une demande d'achat d'arme est faite chez un commerçant. Ce fait est ignoré volontairement et les statistiques qui en découle sont utilisés a mauvais escient par tous ceux qui sont contre l'abolition du régistre, y compris les chefs de police.

Les chefs de police ne veulent que protéger les budgets qui sont alloués à ce registre.

Ils se fouent du reste.

Plus les budgets sont gros à administrer, plus les primes sont grosses à la fin de l'année.

C'est de même que ça marche.

+1, malheureusement...

Je connais un capitaine dans la SQ, et j'en ai parlé avec lui, il partage notre vue, et même pire, il est contre le registre pour la sécurité des... policiers!!!!!

En effet, selon lui le registre donne un faux sentiment de sécurité au policiers lors des interventions, il les infantilises. Il préfère une limitation d'accès comme on a présentement, et que l'énergie perdue dans la maintien du registre soit appliquée dans une meilleure analyse et suivi des dossiers de PPA. OK pour le suivi du registre des restreints, mais pas plus, comme ca les policier pourront intervenir en utilisant leur tete, et savoir si la personne a un permis d'arme à feu. De plus, il préfère et de loins des lois sur l'entreposage sécuritaire.

T'as un très bon point gunguru.

pkoi il se ferme la geule le capitaine que tu connais ? a surment du monde de la police qui se presentre en faveur du dementelment du registre ??

POURQUOI?

Parce que avoir des principes et des idées c'est une chose, espérer d'avoir encore de l'avancement, une retraite intéressante et surtout ne pas se faire pourir la vie à un niveau qu'il a trimmé dur pour atteindre en est une autre, faut pas oublier qu'a ce niveau c'est autant la compétence que la joute politique... En se faisant des ennenmis, ils se met dans le trouble maintenant et plus tard, lui et son équipe...