AR-15 NON PROHIBÉ

1clickdown a écrit:

NFA, NRA et FQT....FQT Je suis toujours un peu amer a leur envoyer de l'argent...mais bon, comme gunguru le mentionne...

Et ca me permet de garder ma certification d'officiel de tir...

[quote="1clickdown"]NFA, NRA et FQT....FQT Je suis toujours un peu amer a leur envoyer de l'argent...mais bon, comme gunguru le mentionne...[/quote


pas ben le choix, ont est sportif ou ont l'est pas, mais quand ont l'est la fqt est comme une TVQ au counter...ont sais pas pourquoi ont est taxer en double, ont la paye deja au niveau national et c,est a cause de celle la si ont a encore nos armes de sport au québec, surement pas a cause de la FQT.....lolol..

je veux pas faire mon platte, mais "Hein"???

Je suis pas sur de tout comprendre...

gunguru a écrit:

je veux pas faire mon platte, mais "Hein"???

Je suis pas sur de tout comprendre...

si j'étais pas impliquer dans les competitions , et si je ''' donnais '''(presque) pas mon temps comme instructeur 9 et RO, je donnerais seulement mon fric a NFA et cssa, sans leurs lobbying, ca ferait un bout qu'ont pourraient plus tirer nos resteints et peut-etre meme nos armes longues de précisions.

weimajack a écrit:

Aux États Unis, ce serait la même chose, si les propriétaies d'armes à feu n'étaient pas protégés par la NRA.

Ici, malheureusement, les propriétaires d'armes à feu s'en crissent, ils répugnent à devenir membre d'associations tel la NFA ou bien la CSSA.

Ne vous imaginez pas que l'avenir seras plus rose pour nous, si nous ne nous impliquons pas pour défendre nos "PRIVILÈGES"

As tu lu l'article de Jean Pagé?

Citation :

La période actuelle est tellement importante qu’il me faut revenir au sujet des armes à feu.

Pour mes émissions télévisées, je devais résumer mes propos, mais sous cette rubrique il est possible de vous transmettre toute ma pensée. J’ajoute des résumés de réponses reçues par certains téléspectateurs.

Se prononcer et signer un éditorial n’est pas toujours facile. Dans la majorité des occasions, le lecteur ou l’auditeur est en accord avec mes dires. Toutefois, en me prononçant avec fougue pour protéger les droits des pêcheurs et chasseurs, il m’est arrivé d’être traduit devant le Conseil de presse. Je me permettrai par contre d’ajouter que les jugements me furent favorables.

Aujourd’hui avec preuves à l’appui, il m’est permis de dire et écrire, qu’actuellement ce sont les utilisateurs d’armes blanches et non d’armes à feu, qui sont les grands responsables des crimes (vérifiez les statistiques).

Les chasseurs et tireurs sportifs n’ont rien à y voir. Je tiens à remercier la direction de RDS qui me donne depuis plus de vingt ans entière liberté de presse. Je n’ai qu’un seul but : représenter mes amis pêcheurs et chasseurs et faire connaître ce qui me semble être leurs opinions, alors que d’autres pensent différemment.

Depuis des années, je dirais depuis plusieurs décennies, je suis souvent monté aux barricades, lorsqu’il était question du droit de l’honnête homme à pouvoir posséder une arme à feu. Je me suis même rendu plusieurs fois à Ottawa, alors que nos grandes fédérations n’y étaient même pas, elles préféraient s’esquiver.

J’ai rencontré personnellement les pires entêtés, des ministres qui ne voulaient rien entendre et dont le seul intérêt était de recueillir les votes d’opposants aux armes à feu, ces groupuscules se promenant dans les rues avec des pancartes, croyant que les armes à feu sont responsables des crimes alors qu’il n’en est rien. Plusieurs m’accordèrent des entrevues, mentionnons : Les Warren Allmand, Francis Fox, Allan Rock et autres ministres de la Justice, qui suivirent sous Jean Chrétien ou Paul Martin, eux croyaient ainsi recueillir des appuis, tout comme le Bloc, par sa député Pierrette Venne, qui cria à tout rompre pour faire imposer le contrôle des armes. En guise de résultat, des milliards de dollars engloutis, que nous ne reverrons jamais. Il aurait été plus utile d’investir dans le traitement des malades mentaux et d’améliorer leur sort dans les hôpitaux. D’autre part, ces « politicailleurs » se sont mis le doigt dans l’œil jusqu’au coude, lorsque le premier ministre Stephen Harper s’exprima d’une toute autre façon leur faisant glisser le tapis de sous les pieds – je vous assure qu’il adoucira encore plus le contrôle…il devra penser à l’Ouest du Canada – pourquoi pas à nous chasseurs et tireurs sportifs du Québec ?

D’ailleurs, Harper y a déjà pensé à ses électeurs de l’ouest, il y a peu de temps, si j’actualise ce texte.

Ceci ne m’empêcha pas, de me prononcer pour une « xième » fois, contre le contrôle des armes utilisées par les sportifs.

Aujourd’hui, je me réjouis de l’intérêt manifesté par des auditeurs, lecteurs et téléspectateurs, qui me firent parvenir leurs commentaires. Je crois que c’est la première fois, que j’agis de cette façon, je vous transmets trois de leurs propos, qui vous donnent une idée générale de la façon de penser des chasseurs et tireurs. Les autres sont tous, ou à peu près dans le même sens.`

Qu'est-ce qu'une arme?

« Je crois que la population en générale est mal renseignée et surtout que nos politiciens plient facilement l’échine devant des faits et événements sur-médiatisés.

Je m’explique : une arme n’est pas un objet, qui sert à commettre un crime violent. Bon, cela tout le monde pense à une arme à feu – il y a beaucoup d’armes en circulation, qui peuvent servir à tuer autant, sinon plus de gens qu’une arme à feu. Je pense à des bombes artisanales, des courses de véhicules motorisés dans les rues d’une ville, l’insouciance ou la rage au volant de certains impatients, les empoisonnements alimentaires et autres. Certains y verront de l’exagération, mais je suis d’accord avec monsieur Pagé : « c’est l’être humain, qui manipule un objet et décide d’en faire une arme ou non. Nous pouvons obtenir l’information facilement, par exemple de l’internet, pour fabriquer à peu près n’importe quoi comme arme, pourtant ces informations circulent librement.

Le conducteur qui tue une famille, alors qu’il est en boisson ne sera pas accusé de meurtre, pourtant il a tué par négligence, ou insouciance, quand ce n’est pas un suicide ou un geste délibéré.

Le registre des armes à feu, c’est de la poudre aux yeux, pour faire taire les gens, qui revendiquent bruyamment, mais dans le fond, quand un criminel veut commettre un crime, va-t-il se rendre enregistrer son arme avant de le commettre ?

À quand un registre pour les conducteurs ivres qui tuent ? Les déprimés qui prennent des moyens autres pour se venger ? Ceux qui allument des incendies ? Des médecins ou infirmières qui font des erreurs médicales mortelles ? Des politiciens qui par leur immobilisme ne savent prendre les bonnes décisions à cause des coûts pour épargner des vies ? On peut s’étendre loin sur le sujet, mais encore une fois, on ferme les yeux sur les vraies causes et les réels problèmes.
Des statistiques furent certainement compilées, alors où sont-elles ? Peut-être vaut-il mieux les ignorer pour dissimuler les erreurs ! »
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Grominet 48

Armes à feu

« Je suis entièrement d’accord avec vous monsieur Pagé, un objet n’a pas de vie, pas d’âme, c’est celui ou celle qui en possède une, qui le contrôle. Comme pour le reste dans bien des cas, ce sont les honnêtes gens qui paient pour les conneries des autres.

Quand est-ce que la Justice sera assez sévère envers eux ? On aura beau pointer les chasseurs et les autres, qui pratiquent un sport avec une arme à feu, même une arme blanche (un couteau pour fileter le poisson). Rarement nous apprenions aux nouvelles que c’était un chasseur, qui commettait le crime et même s’il possédait six armes à feu dans la maison.

On devrait arrêter de nous pointer du doigt, et à tour de bras, comme si c’était nous les coupables!»

Bernard Plouffe

Entièrement raison

« Je partage entièrement votre opinion M. Pagé, même je trouve que vous êtes poli envers la majorité des politiciens responsables de cette stupide loi. Vous savez qu’après le massacre de Polytechnique, les armes à feu sont devenues un sujet tabou.

En effet, tous les politiciens ont perdu leur sens critique, car ceux qui posaient des questions étaient immédiatement jugés, comme étant du côté du lobby des armes, presque favorables aux massacres avec des armes. Voilà le problème, vous connaissez le grand courage de nos politiciens ?

Ils se sont tout simplement écrasé du côté du lobby du contrôle des armes, même si ça ne donnait tout simplement rien! Cela coûte un milliard, ce n’est pas grave, c’est plus payant pour les politiciens des grandes villes, en raison de la force de ce lobby désirant le contrôle.

Donc on appuie ceux qui peuvent donner une majorité aux élections. Vous savez que les chasseurs sont considérés comme des mous, ils n’en voudront même pas aux politiciens …»

Berni 257

N.B. Je ne publie point la conclusion de ce dernier propos, même si je sais qu’il ne pourrait être plus véridique, mais je le considère comme étant vraiment politique.

Depuis la publication initiale de ce texte, la Fédération québecoise de la Faune s’est impliquée, en organisant une pétition.

l'ar15 a tomber restreinte en 1992,justre apres la polytechnique,mon chum venais d'en acheter une et je suis aller avec lui a la sq pour l'enrégistrer,on s'est fait dire par un haut gradé que c'est a cause que c'est une arme militaire comparativement a la mini 14 qui est civile,je ne la comprend pas encore mais bon c'est la loi.

P.A. a écrit:

weimajack a écrit:

Aux États Unis, ce serait la même chose, si les propriétaies d'armes à feu n'étaient pas protégés par la NRA.

Ici, malheureusement, les propriétaires d'armes à feu s'en crissent, ils répugnent à devenir membre d'associations tel la NFA ou bien la CSSA.

Ne vous imaginez pas que l'avenir seras plus rose pour nous, si nous ne nous impliquons pas pour défendre nos "PRIVILÈGES"

As tu lu l'article de Jean Pagé?

Citation :

La période actuelle est tellement importante qu’il me faut revenir au sujet des armes à feu.

Pour mes émissions télévisées, je devais résumer mes propos, mais sous cette rubrique il est possible de vous transmettre toute ma pensée. J’ajoute des résumés de réponses reçues par certains téléspectateurs.

Se prononcer et signer un éditorial n’est pas toujours facile. Dans la majorité des occasions, le lecteur ou l’auditeur est en accord avec mes dires. Toutefois, en me prononçant avec fougue pour protéger les droits des pêcheurs et chasseurs, il m’est arrivé d’être traduit devant le Conseil de presse. Je me permettrai par contre d’ajouter que les jugements me furent favorables.

Aujourd’hui avec preuves à l’appui, il m’est permis de dire et écrire, qu’actuellement ce sont les utilisateurs d’armes blanches et non d’armes à feu, qui sont les grands responsables des crimes (vérifiez les statistiques).

Les chasseurs et tireurs sportifs n’ont rien à y voir. Je tiens à remercier la direction de RDS qui me donne depuis plus de vingt ans entière liberté de presse. Je n’ai qu’un seul but : représenter mes amis pêcheurs et chasseurs et faire connaître ce qui me semble être leurs opinions, alors que d’autres pensent différemment.

Depuis des années, je dirais depuis plusieurs décennies, je suis souvent monté aux barricades, lorsqu’il était question du droit de l’honnête homme à pouvoir posséder une arme à feu. Je me suis même rendu plusieurs fois à Ottawa, alors que nos grandes fédérations n’y étaient même pas, elles préféraient s’esquiver.

J’ai rencontré personnellement les pires entêtés, des ministres qui ne voulaient rien entendre et dont le seul intérêt était de recueillir les votes d’opposants aux armes à feu, ces groupuscules se promenant dans les rues avec des pancartes, croyant que les armes à feu sont responsables des crimes alors qu’il n’en est rien. Plusieurs m’accordèrent des entrevues, mentionnons : Les Warren Allmand, Francis Fox, Allan Rock et autres ministres de la Justice, qui suivirent sous Jean Chrétien ou Paul Martin, eux croyaient ainsi recueillir des appuis, tout comme le Bloc, par sa député Pierrette Venne, qui cria à tout rompre pour faire imposer le contrôle des armes. En guise de résultat, des milliards de dollars engloutis, que nous ne reverrons jamais. Il aurait été plus utile d’investir dans le traitement des malades mentaux et d’améliorer leur sort dans les hôpitaux. D’autre part, ces « politicailleurs » se sont mis le doigt dans l’œil jusqu’au coude, lorsque le premier ministre Stephen Harper s’exprima d’une toute autre façon leur faisant glisser le tapis de sous les pieds – je vous assure qu’il adoucira encore plus le contrôle…il devra penser à l’Ouest du Canada – pourquoi pas à nous chasseurs et tireurs sportifs du Québec ?

D’ailleurs, Harper y a déjà pensé à ses électeurs de l’ouest, il y a peu de temps, si j’actualise ce texte.

Ceci ne m’empêcha pas, de me prononcer pour une « xième » fois, contre le contrôle des armes utilisées par les sportifs.

Aujourd’hui, je me réjouis de l’intérêt manifesté par des auditeurs, lecteurs et téléspectateurs, qui me firent parvenir leurs commentaires. Je crois que c’est la première fois, que j’agis de cette façon, je vous transmets trois de leurs propos, qui vous donnent une idée générale de la façon de penser des chasseurs et tireurs. Les autres sont tous, ou à peu près dans le même sens.`

Qu'est-ce qu'une arme?

« Je crois que la population en générale est mal renseignée et surtout que nos politiciens plient facilement l’échine devant des faits et événements sur-médiatisés.

Je m’explique : une arme n’est pas un objet, qui sert à commettre un crime violent. Bon, cela tout le monde pense à une arme à feu – il y a beaucoup d’armes en circulation, qui peuvent servir à tuer autant, sinon plus de gens qu’une arme à feu. Je pense à des bombes artisanales, des courses de véhicules motorisés dans les rues d’une ville, l’insouciance ou la rage au volant de certains impatients, les empoisonnements alimentaires et autres. Certains y verront de l’exagération, mais je suis d’accord avec monsieur Pagé : « c’est l’être humain, qui manipule un objet et décide d’en faire une arme ou non. Nous pouvons obtenir l’information facilement, par exemple de l’internet, pour fabriquer à peu près n’importe quoi comme arme, pourtant ces informations circulent librement.

Le conducteur qui tue une famille, alors qu’il est en boisson ne sera pas accusé de meurtre, pourtant il a tué par négligence, ou insouciance, quand ce n’est pas un suicide ou un geste délibéré.

Le registre des armes à feu, c’est de la poudre aux yeux, pour faire taire les gens, qui revendiquent bruyamment, mais dans le fond, quand un criminel veut commettre un crime, va-t-il se rendre enregistrer son arme avant de le commettre ?


À quand un registre pour les conducteurs ivres qui tuent ? Les déprimés qui prennent des moyens autres pour se venger ? Ceux qui allument des incendies ? Des médecins ou infirmières qui font des erreurs médicales mortelles ? Des politiciens qui par leur immobilisme ne savent prendre les bonnes décisions à cause des coûts pour épargner des vies ? On peut s’étendre loin sur le sujet, mais encore une fois, on ferme les yeux sur les vraies causes et les réels problèmes.
Des statistiques furent certainement compilées, alors où sont-elles ? Peut-être vaut-il mieux les ignorer pour dissimuler les erreurs ! »
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Grominet 48

Armes à feu

« Je suis entièrement d’accord avec vous monsieur Pagé, un objet n’a pas de vie, pas d’âme, c’est celui ou celle qui en possède une, qui le contrôle. Comme pour le reste dans bien des cas, ce sont les honnêtes gens qui paient pour les conneries des autres.

Quand est-ce que la Justice sera assez sévère envers eux ? On aura beau pointer les chasseurs et les autres, qui pratiquent un sport avec une arme à feu, même une arme blanche (un couteau pour fileter le poisson). Rarement nous apprenions aux nouvelles que c’était un chasseur, qui commettait le crime et même s’il possédait six armes à feu dans la maison.

On devrait arrêter de nous pointer du doigt, et à tour de bras, comme si c’était nous les coupables!»

Bernard Plouffe

Entièrement raison

« Je partage entièrement votre opinion M. Pagé, même je trouve que vous êtes poli envers la majorité des politiciens responsables de cette stupide loi. Vous savez qu’après le massacre de Polytechnique, les armes à feu sont devenues un sujet tabou.

En effet, tous les politiciens ont perdu leur sens critique, car ceux qui posaient des questions étaient immédiatement jugés, comme étant du côté du lobby des armes, presque favorables aux massacres avec des armes. Voilà le problème, vous connaissez le grand courage de nos politiciens ?

Ils se sont tout simplement écrasé du côté du lobby du contrôle des armes, même si ça ne donnait tout simplement rien! Cela coûte un milliard, ce n’est pas grave, c’est plus payant pour les politiciens des grandes villes, en raison de la force de ce lobby désirant le contrôle.

Donc on appuie ceux qui peuvent donner une majorité aux élections. Vous savez que les chasseurs sont considérés comme des mous, ils n’en voudront même pas aux politiciens …»

Berni 257

N.B. Je ne publie point la conclusion de ce dernier propos, même si je sais qu’il ne pourrait être plus véridique, mais je le considère comme étant vraiment politique.

Depuis la publication initiale de ce texte, la Fédération québecoise de la Faune s’est impliquée, en organisant une pétition.

eeehb bateme que ca fait du bien par ou ca passe ce post la!

OUI, CELA FAIS DU BIEN DE LIRE CES LIGNES.

Nous nous devons de continuer à en parler, nous motiver, faire de l'éducation, de la sensibilisation dans notre entourage pour un jour renverser la vapeur.

Avez vous remarqué lors du dernier vote à Ottawa pour enlever les armes longues du registre, comme c'est émotif et tout le monde en parle.

Nous nous devons de faire de la sensibilisation positive.

Nous avons plusieurs coches de retard que nous nous devons de rattraper.

weimajack a écrit:

OUI, CELA FAIS DU BIEN DE LIRE CES LIGNES.

Nous nous devons de continuer à en parler, nous motiver, faire de l'éducation, de la sensibilisation dans notre entourage pour un jour renverser la vapeur.

Avez vous remarqué lors du dernier vote à Ottawa pour enlever les armes longues du registre, comme c'est émotif et tout le monde en parle.

Nous nous devons de faire de la sensibilisation positive.

Nous avons plusieurs coches de retard que nous nous devons de rattraper.

je veux pas brasser de marde meme si ou bout du compte c,en est, mais la FQT avait promis un programme de ''visibilité''' pan québecois, ou est-il??

C'est ça.
nous devons nous rattraper
En formulant nous aussi nos demandes.

Du moins
Si nous ne pouvons renverser la vapeur
on stop l'hémoragie.

il avait un jugement cette été en ontario concernent un ak-47 avec un certain m.han.... quelque chose . le nom m'échappe de cette personne . si je me souvient bien , le juge avait été très dur avec la grc a cause d'une arme restrainte .
qui ne devait pas l'être . peut être que sa peut changé quelque chose pour le ar15 .
c'était sur une question de cosmétique de l'arme ,et les détail de l'arme
avez-vous des nouvelle si quelqun se souvient

marty

coolbreeze a écrit:

l'ar15 a tomber restreinte en 1992,justre apres la polytechnique,mon chum venais d'en acheter une et je suis aller avec lui a la sq pour l'enrégistrer,on s'est fait dire par un haut gradé que c'est a cause que c'est une arme militaire comparativement a la mini 14 qui est civile,je ne la comprend pas encore mais bon c'est la loi.

C'est ironique, Marc Lépine a utilisé une Mini14 pour faire son massacre...mini14 qui est encore légal!

JP

Moi, ce que j'en retient, c'est que nos grandes fédérations ont l'air de ne pas vraiment nous représenter au fédéral si j'en crois le texte de p.a.

Citation :

Depuis des années, je dirais depuis plusieurs décennies, je suis souvent monté aux barricades, lorsqu’il était question du droit de l’honnête homme à pouvoir posséder une arme à feu. Je me suis même rendu plusieurs fois à Ottawa, alors que nos grandes fédérations n’y étaient même pas, elles préféraient s’esquiver.

J'aurais pas vraiment de misere à le croire non plus, ou ils étaient quand ça été l'histoire du votre sur le registre des armes longues ?




Mon deux cens.

La federation de tir quebecoise vient de faire un coup de force en recuperant la responsabilité de former, gerer et organiser les formation les permis restreints.
CISMAFAR .
Il faut vous faire un dessin?

ALLEZ LES AMIS, FAITE CONNAISSANCE AVEC LE CROSSEUR QUI NOUS REPRÉSENTE.

CROYEZ-VOUS, QUE LUI IL AIME CELA UNE AR-15?

Ma première intervention dans ce dossier l'a été avec La Fédération Québecoise des Chasseurs et pêcheurs. FQCP
Je connaissais l' attitude frileuse de la FQT.

weimajack a écrit:

ALLEZ LES AMIS, FAITE CONNAISSANCE AVEC LE CROSSEUR QUI NOUS REPRÉSENTE.

CROYEZ-VOUS, QUE LUI IL AIME CELA UNE AR-15?

+1

lien:

http://extreme-precision.1fr1.net/general-general-f15/voici-le-president-de-la-federation-quebequoise-de-tir-t11660.htm?highlight=pr%e9sident

En tout cas personnellement, je suis militant et je n'hésiterais pas le cas échéant à militer...

J'initie le plus de gens possible aux armes à feux. Et la plus part réalisent que ca peut être une activité intéressante et plaisante. Et ne sont plus enclin ensuite au jugements hatifs.

Moi ce que j'aimerais savoir, c'est si le nombre d'arme à feux au canada est la baisse...?

spirit a écrit:

Moi ce que j'aimerais savoir, c'est si le nombre d'arme à feux au canada est la baisse...?

Moi je ne crois pas.



....Et ce n'est pas avec le registre qu'ils vont le savoir...

je crois que oui dans le restreint

spirit a écrit:

En tout cas personnellement, je suis militant et je n'hésiterais pas le cas échéant à militer...

J'initie le plus de gens possible aux armes à feux. Et la plus part réalisent que ca peut être une activité intéressante et plaisante. Et ne sont plus enclin ensuite au jugements hatifs.

Moi ce que j'aimerais savoir, c'est si le nombre d'arme à feux au canada est la baisse...?

Tu dit que tu es militant; ceci veut tu dire que tu es membre du NFA ou bien de la CSSA ou bien des 2 à la fois en plus du Parti Conservateur?

Lors de l'instauration du registre, nos gouvernements croyaient qu'il y avait au Canada environ 7,000,000 d'armes à feu.

Il y en a présentement plus de 11,000,000 dans le système, sans parler de celles qui ne sont pas enregistrées.

gunguru a écrit:

1clickdown a écrit:

NFA, NRA et FQT....FQT Je suis toujours un peu amer a leur envoyer de l'argent...mais bon, comme gunguru le mentionne...

Et ca me permet de garder ma certification d'officiel de tir...

Faites comme moi: chaque année, sur le chèque que j'envoie à la FQT, je marque "Parasitisme" dans l'emplacement pour identifier la raison du chèque... Je suis sûr qu'ils s'en foutent mais ça me fait un p'tit velours...
PP.

Citation :

J'aurais pas vraiment de misere à le croire non plus, ou ils étaient quand ça été l'histoire du votre sur le registre des armes longues ?

Ils étaient tellement occupés à bouffer dans la main de la SQ qu'ils n'ont rien entendu... le bruit de leurs mandibules couvrait celui de nos revendications...
Même chanson pour la loi "Anastasia" et les autres avant ça.
PP.

si ya une petition conter sur ma signeture moi je suis daccor aussi a 100% pi pour répondre a ta question c a cause du chargeur sa fit sur des armes proiber de quoi du genre ki on plus que 5 ou 10 coup une passe comme sa