quelle loi aimerier vous que les conservateur fasse adopter sur les armes a feu?

En effet, 4 pouces à été fixé comme limite, un peu comme les limites de vitesse sur l’autoroute.

Pourquoi 4 pouces, principalement car au Canada il y avait une Floppée de S&W M10 en 4 pouces, et que c’était une armes très prisée des criminel car efficace, précise et facilement dissimulable… et souvent, des vieux stock de police… ironique quand meme.

Pour répondre un peu à ta question, abolir le registre des armes d'épaule.
J'ai pas d'armes restreintes, pas d'armes de poing.
Je voudrais bien aider avec une opinion tranchante sur ces sujets là, mais je ne sais pas quoi penser... désolé!
Je pense qu'on est plusieurs dans cette situation.
Ma crainte est qu'un jour ils en viennent à abolir les armes semi-automatiques, c'est pourquoi je suis contre le registre. Un peu comme en Australie.

1clickdown a écrit:

Le but n'est pas une question de dangerosité, mais de la facilité à dissimiler une arme plus courte.

Ils ont du mettre la limite quelques part, ils ont choisi 4 pouces.

Je ne dis pas que c’est logique…Je réponds simplement à ta question.

C'est effectivement pas nécessairement logique car j'ai eu un Beretta en version compact (restreint) et il était plus petit qu'un S & W semi auto class prohibé car 4 pouces.

Tout à fait ridicule comme restriction, mais c'était une bonne façon d'éliminer une bonne quantité d'armes en partant. Car, il ne faut pas oublier que le but ultime des libéraux étaient d'éliminer tranquillement des catégories et des calibres jusqu'à ce qu'il ne reste plus rien finalement.

Chasseur S a écrit:

qu'il enleve les clauses 12. 3 4 5 6 meme si il a quelque restriction c'est mieux que rien j'ai toujour eu envien de m'acheter un Browning 1910 en 32 acp

+1

sauf un S&W 686 2,5 pouces.

gunguru a écrit:

En effet, 4 pouces à été fixé comme limite, un peu comme les limites de vitesse sur l’autoroute.

Pourquoi 4 pouces, principalement car au Canada il y avait une Floppée de S&W M10 en 4 pouces, et que c’était une armes très prisée des criminel car efficace, précise et facilement dissimulable… et souvent, des vieux stock de police… ironique quand meme.

Le 105mm, c'était pour en prohiber le plus possible car en 1992, il y a eu 700 000 armes de prohibées uniquement à cause de cette longueur. Sur 1.2 millions d'armes de poing, c'est plus de 50%. Il y avait aussi le peur des ''Saturday Night Special''.

1- remplacer le registre des armes par un registre de personnes ayant reçu l'interdiction de posséder des armes. Ensuite donner les moyens légaux aux policiers pour qu'ils puissent enforcer cette loi en faisant des inspections à domicile de ces personnes. Et mettre des peines minimales plus sévères pour violation de l'interdiction de posession d'armes.

2- Dé-restreindre l'AR15.

3- Simplifier la loi sur la capacité de chargeurs. 10 balles maximum par chargeur sans exceptions et ce pour tous les chargeurs pour toutes les armes.

4- Simplifier la loi pour que la dimension qui soit prise en compte pour déterminer si une arme (autre que les armes de poing) est restreinte, sans restriction ou prohibée soit la longueur totale de l'arme à laquelle elle peut être tirée seulement et non avoir 56 différentes mesures et exceptions qui compliquent le tout pour rien.

Tout ça serait un bon début.