association Quebecoise des libertés individuel

Les stats sont par capita, donc tiennent compte de la population....
Exactement, tu as raison, la criminalité c'est en ville (pauvreté etc), par des crotés qui ont des armes illégalement...ca prouves donc en quelque sorte mon point sur le fait que ca aucun rapport avec les armes et leur nombre, mais bien un probleme de pauvreté dans les villes etc
Un autre bel exemple, Washinton avec sa loi qui interdisait les armes de poing sur tout son territoire....ca rien donné et si je ne me trompe pas, cette loi n'est plus dorénavant.
Sinon, j'aimerais voir des statistiques qui démontrent le contraire (plus d'armes par capita = plus de crime par capita, et vis versa)...j,ai eu beau chercher, j,ai jamais rien trouvé de tel, même dans d'autres pays....je ne crois donc absolument pas en la relation nombre d'armes/nombre de crime.

staline a écrit:

300rum a écrit:

Je pense ca aussi. Je me promenerait pas dans la rue avec un 45 a la ceinture
Mais j'aimerais ca en avoir un dans ma table de nuit, si des crotter entre chez nous.

mais ça, y a rien qui t'en empêche, faut faire le cours de restreint, la loi 9 etc... et tu l'as.

...sauf que tu pourras evidemment pas la laisser dans ta table de nuit...juste pour préciser.

Un exemple bien simple....je suis certain que sur tout l'ile de MTL, il y a moins d'armes par capita qu'en campagne, et pourtant, combien de crime?....je serais curieux de voir les stats....mais je ne les ai pas, donc je spécule oui.
Bonne nuit gang

staline--- non staline , ce sont des termes de lois qui ont changer c est rendus trop complexe. Tu peux plus enregistrer une arme de poing pour le commerce... Ni demander un permis de possession pour la maison.... Dans le fond a limite il devrait faire passer un test de tir sur les cibles aux deux ans comme il le font pour la police mais appart sa....

SQUILL a écrit:

Les stats sont par capita, donc tiennent compte de la population....
Exactement, tu as raison, la criminalité c'est en ville (pauvreté etc), par des crotés qui ont des armes illégalement...ca prouves donc en quelque sorte mon point sur le fait que ca aucun rapport avec les armes et leur nombre, mais bien un probleme de pauvreté dans les villes etc
Un autre bel exemple, Washinton avec sa loi qui interdisait les armes de poing sur tout son territoire....ca rien donné et si je ne me trompe pas, cette loi n'est plus dorénavant.
Sinon, j'aimerais voir des statistiques qui démontrent le contraire (plus d'armes par capita = plus de crime par capita, et vis versa)...j,ai eu beau chercher, j,ai jamais rien trouvé de tel, même dans d'autres pays....je ne crois donc absolument pas en la relation nombre d'armes/nombre de crime.

ce ne sont pas des statistiques par population qui possède ou non une arme... c'est des statistiques de cas répertoriés aux USA, je vais tenter de te les trouver, mais ça fait quelques années que j'ai lu ça... dans le cadre d'un cours d'inadaptation sociale (psycho) à l'Université

c'est une question d'attitude et de comportement humain. une personne armée se sent plus apte à intervenir et sera plus imprudente ou téméraire, ça revient au même.

les gens réagissent à chaud et se croient plus rapides que grand-galop tire-vite

C'est justement à cause de ces études qu'ils recommandent aux institutions financières et aux commerces en général de ne pas résister en cas de hold-up.

à l,époque, mon grand-père qui était directeur d'une institution financière s'est fait tirer dessus (le projectile qui a sifflé aux oreilles heureusement). À l'époque, il y avait un pistolet derrière le comptoir....
le principe est que si tu as une arme, ça finit par paraitre... ne serait-ce que parce que tu cherche le "bon moment" pour la sortir. l'agresseur, si il n'est pas trop con, il va le voir et te tirer.

de toute manière, la vie est trop précieuse pour la retirer à quelqu'un... et même si ce quelqu'un le "mérite", sa mère, son père, sa femme, ses enfants eux, ne le méritent pas.

tourneenrond a écrit:

staline--- non staline , ce sont des termes de lois qui ont changer c est rendus trop complexe. Tu peux plus enregistrer une arme de poing pour le commerce... Ni demander un permis de possession pour la maison.... Dans le fond a limite il devrait faire passer un test de tir sur les cibles aux deux ans comme il le font pour la police mais appart sa....

je sais... je ne faisais pas référence à un motif officiel de protection...

qu'il fasse sa demande pour tirer au champ de tir... de toute manière, il faut qu'il s'entraine si il veut être compétent et il l'aura chez lui.

le principe du droit criminel veut que l'individu doit utiliser la force nécessaire.... si un gars entre chez toi, armé jusqu'aux dents, ok... autrement, ça ne sert à rien.

-Squill si sa table de nuit est verrouillée, y a pas de problèmes

Ce n'est pas permis mais ca devrait l'être d'être armé en tout temps .Stalline tu ne t'est jAMAIS SENTIS MENACÉ,OK.MAIS LE JOUR OU TU AURAIT UN INVASION À DOMICILE TU SERAIS PEUT ÊTRE HEUREUX D'AVOIR QUELQUE CHOSE SOUS LA MAIN POUR DÉFENDRE TA FEMME ET TES ENFANTS .Car ces gens entrent chez vous et même s,il n'y a pas de résistance ,très souvent ils blessent sérieusement le monde dans leur propre domicile .Et Squill a parfaitement raison quand il dit que ces états américains ouils sont armés il y a moins de criminalité.J'ai fait de la chasse dans ces états et c'est de toute beauté de voir le monde qui a un respect d'autruit sous toutes formes é

SQUILL a écrit:

Un exemple bien simple....je suis certain que sur tout l'ile de MTL, il y a moins d'armes par capita qu'en campagne, et pourtant, combien de crime?....je serais curieux de voir les stats....mais je ne les ai pas, donc je spécule oui.
Bonne nuit gang

il y a beaucoup moins de crime par habitant en campagne.

la ville de Montréal (en excluant la banlieue) a plus de crimes par arme que le total du reste du Québec à chaque année...


maintenant, combien de ces crimes par arme à feu sont fait par des armes enregistrées? pas beaucoup...

le fait est que si tu porte une arme, t'as bien plus de chances de l'utiliser (légitimement ou pas - si toutefois le légitime existe) que si tu n'en a pas

foudetir a écrit:

Ce n'est pas permis mais ca devrait l'être d'être armé en tout temps .Stalline tu ne t'est jAMAIS SENTIS MENACÉ,OK.MAIS LE JOUR OU TU AURAIT UN INVASION À DOMICILE TU SERAIS PEUT ÊTRE HEUREUX D'AVOIR QUELQUE CHOSE SOUS LA MAIN POUR DÉFENDRE TA FEMME ET TES ENFANTS .Car ces gens entrent chez vous et même s,il n'y a pas de résistance ,très souvent ils blessent sérieusement le monde dans leur propre domicile .Et Squill a parfaitement raison quand il dit que ces états américains ouils sont armés il y a moins de criminalité.J'ai fait de la chasse dans ces états et c'est de toute beauté de voir le monde qui a un respect d'autruit sous toutes formes é

ton exemple n'est pas la norme tout comme mon exemple ne l,est pas non plus.

Mais mon exemple voulait souligner un point majeur: SE SENTIR MENACÉ OU PAS ... c'est une question d'attitude des autres et de soi-même.


le respect d'autrui c'est une question de culture et d'environnement, pas de calibre.

y a des villes où tout le monde te salue et te sourit, d'autres pas... même au Québec.

staline--- debarer la table de chevet pour retrouver un 38 barillet plein c est une chose , mais debarer la table enlever la securiter de pontet charger le barillet , et le procureur va emmener la table de chevet dans le tribunal faire les opérations que ta fait calculer le temps et te dire monsieur en une minute vous aviez le temps de faire 911 et de sortir par la fenêtre .........

pis de toute facons quesse que le gouvernement fait dans ma maison......

tourneenrond a écrit:

pis de toute facons quesse que le gouvernement fait dans ma maison......

lol

il t'espionne parce que je t'ai dénoncé comme terroriste international

de toute manière un 12 à canon court (mais légal) fait très bien le boulot...

moi mes armes, ça prend au moins 3 minutes pour y accéder. alors un stylo, un couteau, n'importe quoi sera plus rapide en cas de problème.

staline- 3 minutes tu les as enterer ?((( alors un stylo, un couteau, n'importe quoi sera plus rapide en cas de problème.))))pareil comme steven segal , tu me parle d un combat corps a corps sérieusement c est tu ce que sa représente...... Un gars de 120 livres sur la coke c est vaillant en boyenne regarde les combats dans les films bonne
c est un film mais sa montre un peu comment un combat corps a corps pour la vie sa peut être dur......

De toutes manières on peut prendre n'importe quelle situation, l'isoler du monde réel, mettre plein de "si" et ça nous permet de justifier n'importe quoi.

Le fait est qu'il se commet plus de crimes avec armes blanches qu'avec armes à feu. Si quelqu'un veut vraiment s'armer, qu'il prenne des armes blanches, c'est légal et c'est léthal.

Moi mes armes à feu sont rangées très sécuritairement et y accéder sera bien plus long que de prendre ma hachette de combat ou mon tanto ou mon épée. Et cela, si je juge que je dois prendre les armes et affronter les envahisseurs de domicile.

Car quelles sont les probabilités d'avoir une invasion de domicile, sérieusement? une sur 10,000? une sur 100,000?

Personnellement, malgré ce que je viens de dire, je suis pour l'armement personnel et pour le port d'armes. Par contre les organisations qui promeuvent ces "valeurs"... quand je lis leur discours et analyse leur mentalité, j'aime mieux la situation actuelle que de voir ces gens-là porter des armes sur eux en tout temps. Ces lobbies là sont dangereux et très proche de la droite religieuse.

Et j'aime pas les lobbies qui sont alliés ou inspirés avec des lobbies religieux.

tourneenrond a écrit:

staline- 3 minutes tu les as enterer ?((( alors un stylo, un couteau, n'importe quoi sera plus rapide en cas de problème.))))pareil comme steven segal , tu me parle d un combat corps a corps sérieusement c est tu ce que sa représente...... Un gars de 120 livres sur la coke c est vaillant en boyenne regarde les combats dans les films bonne
c est un film mais sa montre un peu comment un combat corps a corps pour la vie sa peut être dur......

pour accéder à mes armes, il faut déverrouiller 3 verrous.

j'ai 3 enfants dont une autiste et je ne veux pas prendre de risque.

tu sais, si j'ai besoin d'une arme pour me défendre et je dis bien si, n'importe quoi qui nous tombe sous la main peut être efficace...

prend une serviette, tu la mouille, c'est une arme assez efficace si tu sais où frapper... et si elle est assez propre après, tu peux même l'utiliser pour t'essuyer

y a de tout dans une maison pour se défendre... si on a le temps!

Le respect d'autruit c'est une question de culture ,C'est bien pourcela que j,en parle ,ces crotés qui volent aux ,maisons le soir n'ont aucun respect de qui que ce soit ,si ca t'arrivait et qu'ils frappent sur ta femme et tes enfants comme ils l,ont fait dans le passé tu pourrait changer d'avis et rapidement ,ca ne fait pas mal tant que ca t,arrives pas .il y a 2 semaines un dame de 84 ans a eu un invasion de domicile et a étéblessé très sérieusement ,c,est ca que tu appelle du respect d'autruit,LO(L si les gens serait armés dans leur domicile ,ces trous de cul aurait un peu de crainte d'être mal recus dans les domiciles .
Domicile ou dans la rue:::une femme s'est fait violer tout près de chez moi il y a quelques années en prenant une marche le soir pour aller s'acheter des petites gâteries au dépanneurs,versus que j'ai vu en Pensilvanie une tout petite femme qui fesait du jogging le soir ,personne ou très rârement quelqu'un va l,achaler car qui sait ,,,,`;a peu près tout le monde est armé dans la rue la bas,ca évite des viols et de se faire écoeurer comme dans le Québec ,la petite dame est vue sexy dans son costume de jogging et se fait dire des choses comme TU AS UN BEAU CUL,ou des niaiseries semblables ,c'est frustrant pour une femme et pas très rassurant de refaire son jogging le lendemain.Il faut voir les choses comme elles le sont et ne pas se mettre la tête dans le sable comme une autruche,ici il n'y a pas de respect pour autruit.

staline---- tu as d lair de savoir ou tu t en va avec sa c est ok pour moi .... garde bien imagine un gars de 230 livres pas trop gras qui arrive chez lui et il a manger trop de creme fouetter au restaurant et en plus il a des culottes blanche et les voisin sont tous dehors il a oublier les clefs dans sont chars et il veut pas revenir au char sa presse trop et le gars et fier de sa personne sa lui prend combien de temps ce rendre a toilet meme si la porte reno depots est barrer ? Pour tes enfants je comprends la securiter des enfants d abort..... les combats corps a corps ou a l arme me blanche c est de la sauvagerie....

SQUILL a écrit:

Les États où les gens sont armés ont un taux de criminalité moindre....Vermont, 49ieme sur 51 par capita toujours.
Californie, où les controles sont plus stricte qu'ici, 15ieme sur 51.
Dakota du Sud, armé et peu de crimes.
Comparer avec des chars, c'est digne du Bloc dans sa propagande contre l'abolition du registre!
Plus d'auto, plus de risque D'ACCIDENT oui....mais pas plus de risque que des CRIMES soient commis avec celles-ci.
Plus d'armes, plus d'accidents OK....mais plus d'actes criminels avec des armes parce qu'il y en a plus, aucun rapport?...les criminels commettent des crimes, armes ou pas....permis ou pas....c'est juste logique.
Mon avis appuyé par des statistiques.

Les taux sont bas dans les états que tu cites non pas parce qu'ils sont armés mais par faible densité de population. Moins il y a de monde, moins il y a de crime, au prorata, pas juste en nombre. C'est un fait sociologique bien connu.

Aparté:

Pour un administrateur, verser dans le trolling et dans les allusions politiques alors qu'on a eu droit récemment à un beau post contre ça, je trouve que tu ne montres pas l'exemple. Je trouve que ça ressemble pas mal à deux poids deux mesures. Je trouve aussi que c'est très peu digne de ta position. Je trouve finalement que c'est très peu respectueux des gens qui ont eu, qui ont et qui auront probablement encore longtemps de l'estime pour le Bloc, qui au moins parlent français et défendent notre peuple. Alors du coup, moi, je n'ai aucun respect pour toi car comme bloquiste, démocrate et indépendantiste, tu n'en as pas pour moi et tu me chies dessus comme si je n'étais pas un humain mais une espèce inférieure.

Ben moi je te pisse à la raie en retour. Manifeste du respect pour les options qui ne sont pas les tiennes et tu regagneras mon respect. Et je poste ça publiquement parce que tu ne t'es pas gêné pour faire ta petite propagande minable publiquement.

Fin de l'aparté.

Ultimement, faudrait mettre les choses en perspective: les armes à feu sont une question infiniment marginale dans les affaire d'un État. Une fois qu'on régime est adopté, y'a jamais beaucoup de changements qui se produiront. Cette question là est importante pour une poignée de rednecks et quelques authentiques passionnés. C'est sûr que quand on focalise juste sur une chose, y'a rien que cette chose là qui compte et calvaire que les autres sont inférieurs et minus de pas comprendre ça.

Mais une monomanie de quelques-uns ne justifie pas qu'une population entière doivent accepter et tolérer des choses qui ne lui plaisent pas.

Pour ma part, registre ou pas, ça ne change rien. Par contre je ferais passer des tests psychologiques de profil, et je suis certain que ben du monde ne le passeraient pas. Quand je suis devenu officier dans l'armée, on m'en a fait passer et c'était bien normal: on me confiait des hommes et des armements, il fallait vérifier que je sois assez stable. Je serais pour la même mesure au civil sur les armes à feu. Mais comme je le disais, je n'irais pas perdre mon temps à tenter de changer le monde législatif pour m'accomoder moi, y'a des batailles bien plus importantes à livrer.

tourneenrond a écrit:

les combats corps a corps ou a l arme me blanche c est de la sauvagerie....

Enfoncer une pointe de métal propulsée par des gaz dans un ventre ou enfoncer une pointe de métal propulsée par un bras, c'est quoi la différence? C'est avec le développement des armes à feu et des explosifs qu'on a pu commencer à tuer des masses de gens sans même savoir combien on en tue, combien de corps sont démembrés, etc.

Appelle moi un romantique mais je préfère, si je devais me battre pour ma vie, le faire à l'arme blanche: j'aurais beaucoup plus conscience de la gravité de l'acte que j'aurais commis et je ne banaliserais pas le fait de tuer un être humain, tout criminel qu'il soit.

Foudetir---- si une femme sexy ne peut plus aller au depaneur a 11:00 le soir sans ce demander si a va pas ce faire violer et quel a des raisons de le croire mois je pense que c est une raison d étudier une demande et de demander a être former pour....Pour les femmes je vois sa différamment ... ma petite soeur a 15 ans et elle est belle femme en ost... sa fait deux trois fois que ma mere me dit que des hommes (mures) l acoste pour lui dire quel est belle et lui demander pour aller au restaurant la petite sa lui fait peur et elle marche vite si au moins je pourrais être la le gars ce retrouverais en dehors de son chars asser vite...... Du monde pas éduquer sa il va toujours en avoir .......Moi en tant que citoyen du monde pas éduquer ce n est pas ma responsabilité individuel .........

foudetir a écrit:

Le respect d'autruit c'est une question de culture ,C'est bien pourcela que j,en parle ,ces crotés qui volent aux ,maisons le soir n'ont aucun respect de qui que ce soit ,si ca t'arrivait et qu'ils frappent sur ta femme et tes enfants comme ils l,ont fait dans le passé tu pourrait changer d'avis et rapidement ,ca ne fait pas mal tant que ca t,arrives pas .il y a 2 semaines un dame de 84 ans a eu un invasion de domicile et a étéblessé très sérieusement ,c,est ca que tu appelle du respect d'autruit,LO(L

C'est ce que victor disait: on prend un scénario bien précis et on en fait une norme. Dans la réalité, la très très très grande majorité des gens vivent paisiblement sans se faire envahir.
je t'en prie, ne me prend pas pour un imbécile....

Ta dame de 84 ans n'aurait pas eu la vitesse de réaction nécessaire pour faire quoi que ce soit de toute manière. Elle aurait eu un bazooka et ça n'aurait rien changé.


Combien d'invasions de domiciles y a-t-il eu au Québec au cours de la dernière année?

le problème, c'est que toux ceux qui veulent vivre armés jusqu'aux dents n'illustrent leurs arguments qu'avec des cas bien précis - et rares.
Statistiquement, la population québécoise vit en sécurité, très en sécurité.

Évidemment, faut pas courir après les problèmes. Dire qu'on a du cash, des valeurs etc... c'est risquer d'attirer la racaille.

La société dans laquelle je vis n'est pas parfaite, loin de là, mais les solutions ne passent pas par les armes, ça passe par une meilleure gestion des deniers publics etc...

Au pire, tu peux toujours mettre des barreaux aux fenêtres, des portes solides avec des barres transversales pour la rendre infranchissable si tu crains une invasion de domicile.

Comme ça tu n'aura pas à te défendre, ta famille ne risquera pas de se faire blesser etc...

foudetir a écrit:

si les gens serait armés dans leur domicile ,ces trous de cul aurait un peu de crainte d'être mal recus dans les domiciles .
Domicile ou dans la rue:::une femme s'est fait violer tout près de chez moi il y a quelques années en prenant une marche le soir pour aller s'acheter des petites gâteries au dépanneurs,versus que j'ai vu en Pensilvanie une tout petite femme qui fesait du jogging le soir ,personne ou très rârement quelqu'un va l,achaler car qui sait ,,,,`

Ici aussi on fait du jogging le soir... y a pas de problème, mais encore une fois tu prend un cas isolé et tu en fais une norme.

foudetir a écrit:

;a peu près tout le monde est armé dans la rue la bas,ca évite des viols et de se faire écoeurer comme dans le Québec ,la petite dame est vue sexy dans son costume de jogging et se fait dire des choses comme TU AS UN BEAU CUL,ou des niaiseries semblables ,c'est frustrant pour une femme et pas très rassurant de refaire son jogging le lendemain.Il faut voir les choses comme elles le sont et ne pas se mettre la tête dans le sable comme une autruche,ici il n'y a pas de respect pour autruit.

curieusement, dans mon coin ça ne se passe pas comme ça...

Va faire un tour dans certains quartiers américains, c'est pas du tout la même réalité.
Les écoles ont des détecteurs de métal et y a beaucoup de violence.

bref, ça dépend de ce que tu veux voir.

Y a pas de tradition d'armes à feu au Canada. Les histoires de farwest qui ont tant forgé l'histoire des USA, on n,a pas eu ça ici. Ce que tu veux, c'est d'importer la culture américaine en ce qui concerne les armes à feu...
moi je préfère ma culture qui est paisible et surtout pas paranoïde.

Chacun ses goûts.

Victor--- ta pas l air ben ben romantique La différence c est que dans pareil situation tu es dans ton droit. Il n y a rien qui t oblige a te mettre encore plus en danger toi et les tiens ...

tourneenrond, je comprends bien ton point de vue. Moi j'ai une petite de 2 ans et demi et je me fais déjà du soucis pour plus tard.

Je ne peux faire que trois choses:

1) Tout faire pour lui donner confiance en elle, les agresseurs sont plus intimidés dans ce temps là,

2) lui montrer à se défendre (je lui paierai des cours de Systema)

3) et moi, comme homme, ne pas tolérer autour de moi les comportement irrespectueux ou méprisants envers les femmes. Ça veut dire souvent jeter un regard glacial vers des misogynes quand ils agissent comme tels. La pression des pairs, ça marche. Et les hommes de bon sens devraient tous faire pareil, ça changerait réellement les choses.

tourneenrond a écrit:

Foudetir---- si une femme sexy ne peut plus aller au depaneur a 11:00 le soir sans ce demander si a va pas ce faire violer et quel a des raisons de le croire mois je pense que c est une raison d étudier une demande et de demander a être former pour....Pour les femmes je vois sa différamment ... ma petite soeur a 15 ans et elle est belle femme en ost... sa fait deux trois fois que ma mere me dit que des hommes (mures) l acoste pour lui dire quel est belle et lui demander pour aller au restaurant la petite sa lui fait peur et elle marche vite si au moins je pourrais être la le gars ce retrouverais en dehors de son chars asser vite...... Du monde pas éduquer sa il va toujours en avoir .......Moi en tant que citoyen du monde pas éduquer ce n est pas ma responsabilité individuel .........

attention, y a deux choses à distinguer...

le risque et la peur du risque.

QU,une femme risque le viol, c'est une chose, mais qu'elle ait peur de se faire violer, c'est une autre chose.

si elle demande une arme par peur, faut surtout pas lui en donner, dès qu'elle se sentira menacée, elle pourrait tirer ou simplement sortir son arme et ça, ça fera peur aux autres, à cause d'une arme à feu.

tourneenrond a écrit:

Victor--- ta pas l air ben ben romantique La différence c est que dans pareil situation tu es dans ton droit. Il n y a rien qui t oblige a te mettre encore plus en danger toi et les tiens ...

T'as raison, rien ne m'y oblige, mais prendre une vie, ça ne doit pas être gratuit, ça ne doit pas être banal. Quand j'étais dans les blindés, on tirait sur des objectifs et on les dégageait, puis on passait aux autres. C'est ça la guerre, l'ennemi est moins qu'humain donc on peut le tuer sans trop de cas de conscience.

Mais on parle d'un criminel: oui je protègerais ma famille, mais oui, c'est un être humain. Y'en a qui les appelle des "crottés", pour ne pas avoir à les appeler humains, mais ils demeurent des êtres humains. S'ils agissent en animaux, alors je les traiterai comme des animaux. Y'a des invasions de domicile qui se passent sans violence physique, y'en a d'autres qui se passent avec de la violence gratuite.

C'est pas une question d'accepter la criminalité, c'est une question de respecter l'humanité quand elle se manifeste.