votre avis sur ca svp!!!

salut a tous,
voila, je vais acheter sous peu un Savage Model 10 Predator cal.22-250.
je voudrais mettre ce scope soit en 5-20x50 ou le 4-16x 50.J'aimerais votre avis sur ca.
merci


http://www.barska.com/benchmark_r.html

Je ne connais pas ses modèles la mais je sais que j'ai une petit bas de gamme et dans le bas de gamme c'est vraiment pas fort. Les tourelles sont très fragile en fait très très fragile.
Sur un modèle un peut plus moyen de gamme c'est peut être un peut mieux mais faudrais que je puisse le voir avant pour y croire.
Barska, Leaper, tasco pour moi = Marketing baser sur le look.

Voici un classement qui a été effectué sur un forum américain en 2008 (swfa.com) et qui revient à dire ce que dit IJUMP (10= les meilleurs et 0 = les pires).

10- Swarovski Z6, Zeiss Victory

9- Kahles C-CL & CSX, Schmidt & Bender

8- Kahles KX, U.S. Optics, Swarovski PH & American, X.O.T.I.C., Zeiss Classic

7- Bushnell Elite 6500, Leupold VX-7, Nightforce, IOR Valdada

6- Bushnell 4200, Nikon Monarch & Monarch X, Zeiss Conquest

5- Leupold Mark 4, VX-III & VX-L, Nikon Monarch Gold & Titanium, Sightron SIII

4- Burris BlackDiamond, Signature Select, XTR & EuroDiamond, Meopta, Pentax Lightseeker, Super Sniper, Trijicon Accupoint, Weaver Gran Slam.

3- Bushnell 3200, Leatherwood, Leupold VX-II, Millet, Nikon Buckmaster, Sightron SI & SII, Vortex

2- Burris Fullfield II & Timberline, Leupold Rifleman & VX-I, Mueller, Nikon Prostaff, Simmons, Swift

1- Barska, BSA, Tasco

0- ATN, Leapers, NcStar

c est pire qu un tasco
moi je te conseil d investir un peut plus pis de regarder pour un bushnell, buris,nikon, mueler

Quel prix es-tu prêt à payer ? Selon les prix US, ces télescopes se vendent entre 350 et 400 $. Est-ce que c'est le prix qui t'intéresse où les caractéristiques offertes par ce télescope ?

Voici un achat qui pourrait être intéressant:

http://www.lespac.com/search/detail.php?PHPSESSID=5dece2cc2f58799775757731299fa930&infst=RK_8076699%3B&cp=25®ion=&num_reg_ori=4&gr=8&majalerte=&a=8076699&o=%2Fsearch%2Findex.php&r=1996&liste_ville=&listcmp=&parindex=0&page=3&total=17&nbrpages=3&visite_recherche=&categorie_titre=%5BSports+-+Loisirs+-+Sports%5D&idcookie=6b4e4f5fd3378f1de453563afb6d61a8&zc=25&zg=8&priorite=&orderby=distance&mots=&distancemax=0&agemax=1DAY&liste_region=&catgr=c25-8&R01=E&prix_de=0&prix_a=0&R02=0&R03=0&R04=0&annee_de=0&annee_a=0&type=0&etat=0&no_region_de=0&no_region_a=&no_region=&prio=

Mon ami a acheter un barska et après 10 minutes de tir les tourelles ne répondaient plus. Selon ce que j'ai vu c'est de la vrai scrap ses scopes la.

ok merci pour les conseils.....je toucherai pas a ca même avec un baton alors!!!
Luc

donc les elite 6500 sont quand meme asser bien coté !! je ne sais pas si ca as ete fait par le meme gars les test ou c'est juste de appreciation de tout et chacun .??

parce que j'ai aussi un burris fullfiled II et je trouve qu'il est vraiment clair comme telescope pas rien a dire la desus

Cette échelle de comparaison a été montée par le staff du magasin swfa qui est situé au Texas en collaboration avec les chasseurs et tireurs des States. Voici les points sur lesquels ils se sont basés pour monter celle-ci:


The scale below was formed by SWFA sales staff, customer service, pro-staff and owners using personal experience, customer input and facts supplied by the manufacturers. The ranking system is based on the following criteria (in order of importance and weight).



1. Optical Quality - How bright and clear the scope is.

2. Specifications - Field of view, eye relief, weight, adjustment travel, etc.

3. Durability - How do they with stand the test of time.

4. Special Features & Options - Proprietary items (reticles, design, turrets), Zoom ratio.

5. Warranty & Customer Service - How good are they.

6. Value - Bang for your buck.

Donc, ce n'est pas juste sur la clarté qu'ils se sont basés mais aussi sur les autres caractéristiques ci-dessus. La clarté en plein jour, c'est une chose mais aux premières heures et aux dernières heures c'est une autre chose. Par exemple, j'ai un classement qui a été effectué par la revue outdoor life où le zeiss conquest est classé 4 étoiles au niveau de la qualité des images tout comme le bushnell 4200 et le nikon monarch mais qui est classé 2 étoiles en condition de faible luminosité contrairement aux deux autres qui sont classés 4 étoiles. Un des mes oncles a un Tasco et il pensait que son télescope était clair. Quand il a regardé dans le mien, il s'est rendu compte que le sien était comparable à un aquarium dans lequel tu regardes. Tout est relatif. Moi je trouve que mon monarch est clair mais après avoir regardé dans un zeiss diavari, je me suis rendu compte que je n'étais pas dans la même catégorie mais aussi dans la même gamme de prix.

Aux États-Unis, tu peux avoir un nikon monarch (l'ancienne génération qu'ils appellent team primos) pour le même prix qu'un burris fullfield II dans le 3-9x40.

Cependant, ce n'est qu'une échelle. Moi même, je me cherche un télescope pour ma 22 et je penche vers un burris fullfield II dans le 2-7x35. Je pense que qualité prix (environ 180 $), c'est dur à battre.

Le Élite 6500 devant le VX III, j 'avale pas ça!!!

270 wsm esque tu as deja eu un 6500?? surement pas le voir dans le magasin et tirer et l'ajuster c,est 2
parce que ca va tres bien comme scope .la seul chose que je deplore un peut c'est sur les tourelles c'est ecrit orange et non pas blanc c'est la seul chose parce que c,est precis ,clair ,facile a utiliser bonne qulite des materiaux

Ce classement est utile comme point de départ lorsqu'on veut choisr un télescope mais c'est tout. Ce n'est pas une bible. Il faut aussi savoir discerner en fonction des besoins spécifiques car les facteurs utilisés pour en arriver au classement sont tous égaux, il n'y a pas de pondération. Par exemple, pour un sniper, est-ce que les "special features and options" sont aussi valables que la qualité optique ou la durabilité. D'ailleurs comment peut-on comparer un télescope conçu exclusivement pour la chasse comme le Swarovski Z6 avec un U.S. Optics conçu pour le tir tactical?

D'autre part le classement ne fait pas l'unanimité. J'ai suivi de près et meme participé aux discussions sur le site SWFA et plusieurs connaisseurs ne sont pas d'accord sur la position de certains télescopes. Personnellement, je ne puis pas d'accord avec la cote de 7 accordé au Nightforce. Est-ce que ca a quelque chose a voir avec le fait que SWFA ne tient pas cette marque? Il en va de meme pour U.S. Optics. Pour ceux qui connaissent le Meopta Meostar jetez un coup d'oeil a son classement! On pourrait en discuter longement.

+1 moosetracker moi j'en ai un mark 4 pi mon chum a un 4200 pi personnellement je n'échangerais pas mais tout les goûts sont dans la nature

270 wsm a écrit:

Le Élite 6500 devant le VX III, j 'avale pas ça!!!

J'étais certain que tu réagirais sur ce post!


Les scopes Swarovski Z6, Zeiss Victory sont classés 1er et j'ai jamais vu de gars en FF ou open ayant une ou l'autre des ces deux marques cette année! (celà inclus les Américains). Sur le terrain tu vas voir des Leupold-NF-S&b et Bushnell et j'ai plus tendance à me fier sur ce que je vois sur le terrain que sur une charte the best of scope...

10x a écrit:

270 wsm a écrit:

Le Élite 6500 devant le VX III, j 'avale pas ça!!!

J'étais certain que tu réagirais sur ce post!


Les scopes Swarovski Z6, Zeiss Victory sont classés 1er et j'ai jamais vu de gars en FF ou open ayant une ou l'autre des ces deux marques cette année! (celà inclus les Américains). Sur le terrain tu vas voir des Leupold-NF-S&b et Bushnell et j'ai plus tendance à me fier sur ce que je vois sur le terrain que sur une charte the best of scope...

Exactement comme toi 10x, le terrain dit tout tant qu 'a moi!!!
Je suis content de t 'avoir fait rire!

kahales c'est trés clair et on des tourette multi 0 mais c'est trés $$$ 2000 en montant Schmidt & Bender entrndu beaucoup de bien mais j'en ai jamais vu

Je suis tout à fait d'accord que ce n,est pas une bible et qu'il y aura tout le temps des gens qui ne seront pas d'accord avec ce classement et j'ai aucun problèmes avec ça. Cependant, je vais quand même répondre à certaines personnes.

1- Pour ce qui est de 10X, je te crois quand tu dis que tu n'a jamais vu de zeiss diavari ou de swarovski mais pourtant, il y en a sur le marché. Au magasin SWFA, ils en ont même des usagés donc, s'ils en ont des usagés, c'est qu'ils s'en est vendu et qu'il y a encore des gens qui en ont. Va voir la liste suivante:

http://www.samplelist.com/

2- Pour répondre à 30 cal, si le 4200 est mieux classé que le mark 4 ce n'est pas parce qu'il est meilleur en tout point à ton leupold mais bien parce qu'en tenant compte des 6 facteurs pour faire le classement et bien, il se retrouve mieux classé. Quel est le prix d'un mark 4 comparativement à un bushnell 4200 ? Pour ce qui est du Schmidt & Bender, c'est probablement celui dont le classement a été le plus critiqué car certains le considère de la même qualité que le zeiss et le swarovski. Pourquoi n'est-il pas classé au même endroit que les deux autres et bien c'est parce que au cours des deux dernières années leurs prix ont augmenté sans que la qualité ne soit augmentée. On paie plus cher aujourd'hui pour le même télescope donc, le rapport qualité/prix est diminué.

3- Moosetracker, tu dis qu'il n'y a pas de pondération et bien moi je considère qu'il y en a un. Les 6 facteurs qui sont pris en considération dans le classement sont par ordre d'importance, le plus important étant la qualité optique suivi des autres (c'est ce qui est écrit). Pour ce qui est du meopta, c'est vrai qu'il est clair en maudit mais son problème, c'est son eye relief de 3 pouces. Sur une grosse pétoir, c'est pas rassurant. Pour ce qui est du nightforce, c'est vrai qu'ils ne l'ont pas en magasin. S'ils ne l'ont pas en magasin, ils ne peuvent donc pas l'évaluer à moins que l'un de ceux-ci en possède un. Si ce n'est pas le cas, alors le classement du nightforce est basé sur l'opinion de ceux qui l'achète et qui l'ont comparé aux autres télescopes.

4- 270 wsm, tu es offusqué du fait que le 4200 soit mieux classé que le VX-III. Je ne peux te parler d'expérience personnelle car je n'ai jamais eu les deux l'un à côté de l'autre. Cependant, chaque fois qu'il est question de choix à faire entre un VX-III et un 4200 sur les forums américains, dans la très grande majorité des cas, c'est le 4200 qui remporte la palme. Le problème avec les leupolds ce n'est pas la qualité mais bien le prix. En 2007, la revue outdoor life a classé le 4200 comme étant le meilleur rapport qualité/prix sur le marché et ce, devant le leupold VX-7 , tout simplement parce que le VX-7 est le double du prix du 4200 mais il n'est pas deux fois meilleurs que le 4200. Un autre classement que j'avais vu dans une revue classait le 4200 devant le VX-III, le monarch gold, le meopta, le burris black diamond et quelques autres dont je ne me souviens pas.

Et voilà. En espérant n'avoir offusqué personne, je vous souhaite une bonne journée à tous .

P.S. Pourquoi, sur ce forum, personne n'a pensé à faire un classsement pour aider ceux qui s'y connaissent un peu moins dans le domaine de l'optique. Un classement pour les chasseurs et un classement pour les tireurs. Ça serait bien!!! Pensez-y.

killerdog69 a écrit:

P.S. Pourquoi, sur ce forum, personne n'a pensé à faire un classsement pour aider ceux qui s'y connaissent un peu moins dans le domaine de l'optique. Un classement pour les chasseurs et un classement pour les tireurs. Ça serait bien!!! Pensez-y.

Peut-être pour ne pas offusquer personne... ou ne pas se faire reprendre...

Est-ce que certaines personnes n'aimeraient pas la confrontation des opinions ? Moi j'ai aucuns problèmes avec ça.

Çà se pourrait...

Lebauffe a écrit:

killerdog69 a écrit:

P.S. Pourquoi, sur ce forum, personne n'a pensé à faire un classsement pour aider ceux qui s'y connaissent un peu moins dans le domaine de l'optique. Un classement pour les chasseurs et un classement pour les tireurs. Ça serait bien!!! Pensez-y.

Peut-être pour ne pas offusquer personne... ou ne pas se faire reprendre...

Probablement parcequ'étant donner le petit nombre de tireur qu'on a ici et l'expérience de ceux-ci, peut d'entre nous pourrait faire des commentaires sur toute ces marques et modèles.

Je connais peut de monde qui ont essayer autant de télescopes avec asser de temps pour pouvoir les comparer et les répartir les uns des autres.

Chaque personne pourrait quand même donner les points positifs et négatifs des télescopes qu'ils possèdent ou encore qu'il a essayés. Sans arriver a classer tous les télescopes qui sont sur le marché, on pourrait quand même classer une partie de ceux-ci, à tout de moins les plus populaires.

Mais bon, si vous pensez que c'est pas possible alors je vais continuer d'utiliser l'échelle de swfa pour me faire une idée sur la valeur des télescopes sur le marché.

Sans rancune.

Killerdog,

Moi personnellement, à moins que çà soit de la vrai merde... et donc, le prix va avec ! Je ne me tracasse pas trop avec çà.

Quand j'ai commencé à tirer et à chasser, il y a plus de 25 ans de çà, les télescopes étaient nettement moins bons qu'aujourd'hui... et pourtant, ils étaient très efficaces et durables.

Donc comme les fabricants n'ont pas cessé de progresser, je choisis un télescope de milieu de gamme, qui corresponds à ce que je prévois en faire. J'ai pas besoin du TOP of the line... juste un bon rapport Qualité/Prix.

Donc moi, mon choix est Bushnell plus souvent qu'autrement.

Je viens d'acheter un Tasco, pour mettre sur ma .223 mais il est possible que je le change, si j'aime pas son rendement.

Pour ce qui est des télescopes ULTRA dispendieux, si tu fais du tir de compétition, GO ! ou si tu fais de la très longue distance, OK ! Mais sinon... c'est de jouer au voisin gonflable, selon moi. Mais je comprends que certains ne se contentent pas de moins que le top. J'ai un ami comme çà, il doit toujours être mieux que les autres... mais çà c'est un autre cas.

Pour finir, je te dirais, pour avoir fait de la compétition de tir à l'arc, de niveau provincial et national, l'équipement fait seulement le dernier 10% du résultat. les premier 90% ( qui est le plus important ) c'est nous qui le faisons.

On pourrait tirer quelques leçons de l'expérience de SWFA avant de lancer une discussion sur un classement semblable içi.

La discussion du classement sur le site SWFA dure depuis Avril 2005. La première classification a été proposée par un membre du site OpticsTalk nommé Tbone comme suit:

10 - Zeiss VM/V, Swarovski PH, Schmidt & Bender

9 - Swarovski PH, Schmidt & Bender

8 - Swarovski A-Line

7 - Zeiss Conquest, Kahles

6 - Leupold VX III

5 -Leupold Vari-X III

4 -

3 -

2 -

1 - BSA

Par la suite, Chris Farris et ses collègues de SWFA ont pris la relève pour en arriver a la classification mentionnée plus haut. Au cours des années il y a eu des centaines de pages de discussion, dont certaines ont tournées au vinaigre. Je cite Chris Farris: "Due to much confusion in regards to the origin and progression of the scale, we changed its name and started a new thread, SWFA Scope Scale Discussion Thread. Then due to rapid deterioration of that thread we locked it and started this current thread that you are reading."

Donc on pourrait tirer les conclusions suivantes pour notre site:

1. On peut s'attendre a ce que la discussion dure tres longtemps avant d'en arriver a un classement acceptable.

2. Il faudrait que les facteurs a considérer ainsi le système de ponderation soient connus de tous en partant (ce qui n'est pas le cas chez SWFA)

3. Il faudrait subdiviser le classement en au moins 2 catégories, soit chasse et tir de précision (autres?). SWFA admet que leur classement est largement basé sur la chasse, ce qui explique le classement du Swarovski Z6 et du Zeiss Diavari.

4. Ca prendrait quelqu'un pour diriger les débats et maintenir le classement durant son évolution. C'est ce que Chris Farris a fait chez SWFA - Killerdog69?

5. I l faudrait s'assurer que les normes de civisme soient bien appliquées.

La question qu'on doit se poser c'est: est-ce que ça vaut la peine et qui est prêt a prendre le lead?

Je passe un tour...

Eeeeeee non ! tous les tours... Trop peu pour moi. Je suis déjà satisfait des produits actuels sur le marché.