ZEISS

Que pensez vous de Zeiss conquest ou victory? Lequel des deux est de meilleur qualité? Cela vaudrait-il la peine de changer un bushnell elite 4200 contre l'un de ces 2 modele, vue que je n'ai pas les moyen pour zeiss hensoldt ? Je me cherche un scope quand meme assez claire pour du tire a la cible et pour peut-être aller a la vermine, je trouve que le 4200 6-24x50 se brouille beaucoup en haut de 12x. J'avais aussi penser au debut a un sightron 10-50x60 mais je trouve le grossissement minimal un peut trop gros pour la vermine, je me trompe peut-etre.

Merci d'avance de vos suggestion

J'ai un zeiss conquest 6,5x20-50 avec un reticule z1000 et jai aucun mot a dire. Il est très clair... Par contre, j'aime moins ce reticule pour la chasse au coyote par exemple quand on doit tirer rapidement

ok mais je me demande si il y a vraiment une grosse amélioration comparer a un bushnell 4200 elite 6-24x50 tactical turret. J'hésite beaucoup entre upgrader un peu mon scope ou garder mon cash pour m'acheter un autre jouet....

À mon avis, ce serait un bon achat, mnais ce serait pour mettre sur quel jouet? Cest sur, qu'un 4200 demeure de bonne qualité pour le prix....

une custom, celle qui est sur mon avatar. Je vien de lui faire poser un nouveau canon Broughton et j'aimerai lui mettre un scope a la hauteur de la carabine mais j'ai de la misere avec le fait de payer 2 a 3k sur un scope, je me dit tant qu'a sa j'aime mieux m'e payer une autre carabine. Je ne voit pas non plus l'avantage d'avoir un scope qui peut résister a une attaque nucléaire. Le Zeiss conquest m'a l'air d'avoir un bon rapport qualité/prix et je me demande si il est plus claire que le elite 4200.

les zeiss victory, c'est de la catégorie des PREMIER, S&B, ...
si tu recherche un télescope de bonne qualité avec un grossissement polyvalent, fais des recherches sur le weaver tactical 4-20
les tourelles se bloquent ce qui élimine le risque de désajuster sans t'en appercevoir
http://www.weaveroptics.com/optics/tactical/

ok j'avais pas vue que le victory etait aussi cher

Tant qu'a moi, Zeiss, ça vaut absolument pas son prix...

Une image vaut 1000 mots:



370$ vs 1580$...

Ca vaut tu vraiment la peine de payer pour ça ? Ca zoom moins, et on voit moins clair qu'un téléscope a 370$... Pour moi le choix est VRAIMENT pas compliqué...

Depuis ce temps, j'Ai 3-4 chums qui se sont acheté des Mueller et ils sont extrêmement satisfait...

Cela m'a appris que ce n'est pas toujours nécessairement vrai que de payer plus cher apporte une meilleure qualité...

Si c'était a refaire, j'aurais acheté un autre Mueller pour mettre sur ma 22-250 au lieu de mettre ce Zeiss...

PS, les 2 sont zoomé au bout et la photo a été prise à la même position de tir a quelque minutes d'intervalle...

Le Mueller est un Eraticator 8.5-25X50 avec le red dot éclairé rouge,

Le Zeiss est un 6.5-20X50 et n'a même pas de red dot, en plus qu'on voit plus clair dans le Mueller...

good merci 300Sultramag c'est ce que je voulait savoir

Hatebreed a écrit:

good merci 300Sultramag c'est ce que je voulait savoir

faut faire attention a ce que l'on regarde et lis sur internet, photoshop peut faire dire ce que l'on veux a une image.

Je ne peut commenter les Mueller car je n'ai jamais regarder dedans. Par contre, je peut confirmer que Zeiss, toute gamme confondu font d'excellent scope. Ce qui fait une bonne lunette n'est pas seulement la definition des lentilles mais sont exit pupil, son champ de vision et, TRES important, la repetition des tourelles. Lorsque tu lui demande 1 1/2moa, est-ce qu'il t'en donne 2 ? Est-ce qu'il retourne bien a son zero ?

Tout ces facteurs entrent en ligne de compte. Ce qui est decevant, c'est qu'il y a rien entre 1300.00$ et 3000.00$ qui valent la peine. Un ENORME trou dans le marché. C'Est bien beau les MK4 mais il y a pas de zoom et les NXS, sont brouiller en sale !

Ton réticule n'est pas au point sur le Zeiss; manque de réglage?
La mise au point sur la cible semble mal réglée aussi.
Qui a pris les photos?
PP.

ajustement de paralax bien ajusté sur le zeiss??

Ya aussi les MEOPTA qui sont, parait-il, de sérieux concurrent aux ZEISS!

PerversPépère a écrit:

Ton réticule n'est pas au point sur le Zeiss; manque de réglage?
La mise au point sur la cible semble mal réglée aussi.
Qui a pris les photos?
PP.

+1000

macoizo a écrit:

Ya aussi les MEOPTA qui sont, parait-il, de sérieux concurrent aux ZEISS!

Oui, j'en ai vu et ils sont excellents. Pas moins chers ou de très peu.
Mais on ne peut avoir accès à tous les modèles: certains sont carrément réservés aux forces armées et autres corps spécialisés.
PP.

new shooter a écrit:

PerversPépère a écrit:

Ton réticule n'est pas au point sur le Zeiss; manque de réglage?
La mise au point sur la cible semble mal réglée aussi.
Qui a pris les photos?
PP.

+1000

J'ai tout essayé les ajustements... C'est vraiment pas une question d'ajustement... Même si ça ne parait pas sur cette photo, en tout temps mon Mueller est plus clair a + zoomé, absolument en tout temps... Et je n'ai pourtant pas de misère a ajuster mon Mueller, ni mon Nightforce, ni mon Nikon. Encore plus innacceptable pour le ZEISS...

Pour moi, le prix de ce télescope est extrêmement SUR-évalué et c'est clair. 100 fois le Mueller avant le ZEISS, surtout pour le prix !!!!!!!!! Le ZEISS serait a 370$ comme le Mueller, je prendrais le Mueller quand même.

Et ceux qui ont vu la comparaison des 2 aux champs de tir sont tous unanime et certains ont acheté le Mueller sans aucune hésitation après l'avoir vu de leurs yeux...

new shooter a écrit:

faut faire attention a ce que l'on regarde et lis sur internet, photoshop peut faire dire ce que l'on veux a une image.

Je ne peut commenter les Mueller car je n'ai jamais regarder dedans. Par contre, je peut confirmer que Zeiss, toute gamme confondu font d'excellent scope. Ce qui fait une bonne lunette n'est pas seulement la definition des lentilles mais sont exit pupil, son champ de vision et, TRES important, la repetition des tourelles. Lorsque tu lui demande 1 1/2moa, est-ce qu'il t'en donne 2 ? Est-ce qu'il retourne bien a son zero ?

Tout ces facteurs entrent en ligne de compte. Ce qui est decevant, c'est qu'il y a rien entre 1300.00$ et 3000.00$ qui valent la peine. Un ENORME trou dans le marché. C'Est bien beau les MK4 mais il y a pas de zoom et les NXS, sont brouiller en sale !

C'est pas une comparaison photoshop, c'est moi-même qui a pris les photos, et depuis le temps que j'ai les 2, mon idée est claire a ce sujet... En plus, à l'oeil, la différence est encore plus significative que sur cette photo... Y'a rien qui va me faire changer d'idée la dessus. Le Mueller est supérieur au Zeiss, qui vaut pourtant 4 fois le prix...

Pour les click, le Mueller est un 1/8 de click et non 1/4, et oui, il le donne très bien... Je n'ai jamais eu de misère a ajuster ce télescope, mais j'en ai eu avec le Zeiss...

Ce qui est bien (je parle de marque de scope)sont présent aux compétitions et Zeiss sont plutôt discret

On peut les acheter où les Mueller ?

je pense que i ton Zeiss et si embrouiller c'est qu'il y a un probleme avec ce scope et je le retournerais sur la garantie.

Tant mieux si le Mueller est si satisfesant ! Comme tu le mentionne, c'est tres abordable comme scope.

Par contre, nul doute que Zeiss offre du haut de gamme a travers TOUT leur produit, il s'agit surement d'un citron et ca arrive malheureusement.

Je suis curieux et vais aller lire sur ces Mueller.

new shooter a écrit:

je pense que i ton Zeiss et si embrouiller c'est qu'il y a un probleme avec ce scope et je le retournerais sur la garantie.

Tant mieux si le Mueller est si satisfesant ! Comme tu le mentionne, c'est tres abordable comme scope.

Par contre, nul doute que Zeiss offre du haut de gamme a travers TOUT leur produit, il s'agit surement d'un citron et ca arrive malheureusement.

Je suis curieux et vais aller lire sur ces Mueller.

Non, il n'est pas embrouillé en réalité, peut-être juste la photo qui ne met pas les 2 images a leur juste valeur... Mais dans les faits, sans photo, c'est clair, j'en suis resté bouchbé quand j'ai regardé dans les 2 scopes cote-à-cote la première fois... Et je ne crois pas au citron, sinon ca serait vraiment embrouillé... Une lentille fait sa job ou elle ne la fait pas, a moins d'être endommagée, et c'est visiblement pas le cas...

Je me souviens aussi de Chuck Hawks qui avait comparé le Mueller a un Leupold de 1000$... Même constat de sa part... Sauf qu'en fouillant, je ne retrouve pas l'Article... Probablement que Leupold n'ont pas aimé et qu'ils ont payé $$$$$ pour faire enlever l'article en question...

Ça se peut tu qu'il y aurais une perte de gaz par le seal du paralax, surtout par journée un peu fraiche ou tu vois un peu plus de bué que d'habitude..!

Même les S&B ont des défauts... J'ai du retourné un des miens "deux" fois pour réparation..!