Tuerie de vendredi dernier.

Bonjour a tous.
Depuis les tragiques événements de vendredi, je lis et perçoit beaucoup de craintes de la part de plusieurs amateurs de tir et de chasse. Je comprends très bien ce genre de réaction compte tenu de la récupération politique que certains tentent de se faire pour promouvoir un contrôle accru ou exagéré , voire même l'abolition de certaines classes d'armes.
Toutefois, il importe de faire une différence entre la façon dont sont contrôlées les armes a feu ici et aux USA.
Registre ou pas, on parle de deux mondes extrêmement différents.
Personnellement, pour voyager beaucoup dans certains états de nos voisins, je dois vous dire que même pour moi, qui suis chasseur et amateur de tir, la culture des armes à feu aux États me donne parfois froid dans le dos. Combien de fois ai-je vu des adultes accompagner de jeunes de 10-12 ans qui manipulaient des AR 15, de pistolets, etc.. dans des magasins privés d'armes.

J'ai enseigné le tir à la cible à mon fils a 13 ans au champs de tir avec une .22lr bolt action, en lui montrant à bien tirer, à se concentrer, à respirer... et aujourd'hui à 15 ans il adore tirer pour les bonnes raisons. C'est plate à dire comme ça mais du haut de ses 15 ans, je le trouve parfois plus mature et certainement beaucoup plus responsable que certains jeune adultes, même des adultes qui viennent vider des chargeurs comme des soldats au front. Dieu merci, ce genre de comportement qui s'approche de la compulsivité est plutôt rare ici. Mais aux Etats, c'est la normalité. Et ce même chez les plus jeunes... et je le dis franchement, ce genre de comportement avec des armes à feu ne m'inspire pas confiance.

Cette tragédie m'a vraiment bouleversé. Et je pense vraiment qu'elle est le fruit d'une relation quasi obsessionnelle et pervertie qu'entretient le lobby des armes américain. Je pense vraiment que bien des propriétaires d'armes américains en sont venu a banaliser la responsabilité sociale qui pèse sur leurs épaules. Un peu comme un type qui ferait des arts martiaux pour les mauvaises raisons, pour épater la galerie, jouer aux gros bras ou intimider... alors que le but fondamental des arts martiaux est la maîtrise de soi, l'humilité, et le respect d'autrui.
Quand je vois des émissions de télé portant sur comment défendre sa famille lors d'une intrusion dans son domicile, comment faire la guerre dans son propre domicile avec des techniques policières et militaires, armés d'une AR15 avec un laser et une lampe ultraviolet pour le combat à la noirceur, le .45 à la ceinture, je trouve ça ahurissant et totalement surréaliste.

On est rendu là aux Etats. C'est sérieux. Et laisseriez vous votre souffrant d'un trouble de la personnalité ou du syndrome d'asperger, (forme d'autisme léger) accéder à des armes semi-automatiques ?

Ce débat devait se faire aux Etats, c'était devenu inévitable. Et oui, ça nous interpelle ici, au Canada, et ici au Québec encore plus compte tenu de la saga du registre, mais soyons confiant que nous pourrons toujours continuer à pratiquer notre sport en toute légalité, et chasser, en entretenant des rapports responsables avec les armes. Nous avons des droits nous aussi. Mais pour le moment, compatissons avec les familles des victimes, pour la plupart de pauvres enfants dois-je le dire...
Et souhaitons que le Canada se révélera être un pays exemplaire ou le tir et la chasse sont pratiqués sainement.
C'est ce que je souhaite.

la ou je suis pas d'accord avec ton article c'est que l'on ne connais rien de ou étais entreposé les armes et qui avait ses armes

laissons l'enquete suivre son cour

pour ce qui est de faire tirer une personne bien cette decision appartient a une seule personne c'est ses parents

+1

avec 3 fusillades en 23 ans dans des universités montréalaises , je comprend pas ben ben pourquoi tu essayes de faire la lecons au américains

tu penses-tu réelement que de tiré du semi-auto rend fou versus du bolt action ?

Très juste. C'est pour ça que je dis que bien des propriétaires d'armes américains en sont venu a banaliser la responsabilité sociale qui pèse sur leurs épaules.

De ce que j'ai entendu, sa mère l'aurait initié aux armes qu'elle possédait, dont cette Bushmaster, alors que le jeune homme avait des troubles psychiatriques. Pour le reste, effectivement, l'enquête nous révélera la vérité.

Mais ce laxisme parental, à mon humble avis, découle directement du vide légal avec lequel, depuis 2004, les américains ont accès à des armes tactiques. Il y a quelque chose de troublant à voir un gamin de 12 ans manipuler avec assurance une AR15... et ça je l'ai vu de mes yeux.

Ce coup de barre était inévitable aux Etats.

À vrai dire, Montreal est la capitale mondiale des tueries dans les écoles.


C'est pourtant une des villes nord américaines où il y a le moins d'armes par habitant.


Et mes gars viennent fréquemment avec moi quand je fais mes achats, ca ne me cause aucun problème.

Suis-je un fou. Je ne crois pas. Est-ce que mes gars seront fucké à cause de ca. Je ne crois pas, je crois plustot qu'en étant exposé le plus tot possible les armes feront partie de leur environnement, et ainsi ne seront pas un objet de curiosité. La sécurité demeure tout de meme au premier plan.

pipefocker a écrit:

+1

avec 3 fusillades en 23 ans dans des universités montréalaises , je comprend pas ben ben pourquoi tu essayes de faire la lecons au américains

tu penses-tu réelement que de tiré du semi-auto rend fou versus du bolt action ?

J'espérait ne pas tomber dans ce genre d'insinuations.
Je ne fais de leçon à personne.

Je dis que l'accès aux armes semi-auto de type militaire aux Etats Unis était devenu trop lousse, et risquaient de donner lieu a des dérapages de la sorte en tombant trop facilement dans les mauvaises mains en raison d'un vide politique. Aucune loi ne pourra prévenir de telles tragédies, mais cela ne veut pas dire que l'on doivent tout déréglementer comme ce fut le cas après l'ère Clinton au congrès américain.

si aucune loi ne peux prévenir de telles tragédies alors pourquoi vouloir créer plus de restrictions ?

n'y a-t-il pas eu de fusillades dans les écoles américains pendant le gun ban de 1994 a 2004 ?

Entre une arme semi auto de type militaire, ou un truck avec de l'engrais , le truc avec de l'engrais a prouvé faire beaucoup plus de dégat

Ou l'X-Acto dans un avion...

gunguru a écrit:

À vrai dire, Montreal est la capitale mondiale des tueries dans les écoles.


C'est pourtant une des villes nord américaines où il y a le moins d'armes par habitant.


Et mes gars viennent fréquemment avec moi quand je fais mes achats, ca ne me cause aucun problème.

Suis-je un fou. Je ne crois pas. Est-ce que mes gars seront fucké à cause de ca. Je ne crois pas, je crois plustot qu'en étant exposé le plus tot possible les armes feront partie de leur environnement, et ainsi ne seront pas un objet de curiosité. La sécurité demeure tout de meme au premier plan.

Non tu n'es pas un fou. Et tes gars sont probablement en bonne santé mentale et ne seront jamais fucké parce qu'ils t'accompagnent. C'est ton choix et je le respecte. Le mien a été d'initier mon gars à la .22 bolt action et je ne l'aurais pas amené avec moi m'acheter une AR15 à 12 ans ou une arme de poing. Et j'espère que tu respectes ce choix.

Mais ça c'est une question de philosophie. Si un jour il décidait de s'en acheter une, il devrait se plier à la réglementation en vigueur pour les armes restreinte je crois bien, même sain d'esprit.

Mais aux Etats, rien de tel. Il n'y en a pas de réglementation, ou à peu près pas, sain d'esprit ou dérangé.
C'était devenu trop facile aux États, voilà ce que je dis. Un bar open pour tout le monde. Et quand le bar est open tout le temps, ben tu risques d'avoir une couple de saoulons qui en profitent de façon irresponsable.

Je savais que j'ourais une canne de vers avec ce post... mais je maintiens mes propos. Je ne crois pas qu'ils soient sans bon sens. Et je le répète, je vous parle de la situation aux Etats...

au usa chaque état a des reglementation différente.. Donc il est difficile de dire les état sont comme ca.

Je respecte totalement tes choix.

C'est ca la différence entre nous et les "antis", nous nous sommes capable de respecter les choix des autres meme quand ils sont différent des notres.

Tu nous dit que il devrait se plier à la réglementation en vigueur pour les armes restreint mais justement parlons s'en de cette réglementation. Qui la élaboré un bureaucrate qui na jamais tenus une arme a feu dans ses mains, un politicien a la recherche de capital politique.

Quand je serais convaincu que cette réglementation est la pour le bien et la sécurité de tous je me sentirai peu etre plus ouvert d'esprit face a se sujet mais pour l'instant c'est vraiment pas le cas.

Je met n'importe qui au défie de me prouver en quoi la loie 9 a rendu notre belle province plus sécuritaire

pipefocker a écrit:

si aucune loi ne peux prévenir de telles tragédies alors pourquoi vouloir créer plus de restrictions ?

n'y a-t-il pas eu de fusillades dans les écoles américains pendant le gun ban de 1994 a 2004 ?

Ok. Je comprends. On ne pourra non plus jamais enrayer la mafia . Alors pourquoi mettre les lois anti-mafia...

Et si les fusillades sont hausse dans les écoles américaines, je doute que la politique du "bar open" soit la solution pour les prévenir...
À moins bien sûr que dans les collèges américains on ne décident qu'à partir d'aujourd'hui, les étudiants aient le droit de venir armés... juste au cas ou... comme certains lobby poussent pour faire adopter ce droit je ne sais plus trop dans quel état...

Il n'y a qu'une voie à la prévention sur le plan politique, et c'est la réglementation, n'en déplaise.
Pour le reste, c'est à la maison que ça se passe. Mais malheureusement, l'État ne peut que s'en remettre qu'à la bonne volonté des gens et à leur bon jugement dans le domaine des armes à feu ... parce que tous ne l'ont pas. C'est la réalité.

nous somme déja très réglementé et oui la lois 9 est inutile.. Apprendre qu on ne peux allez dans une école avec une arme releve de l'esprit logique et non d'une lois pour soutiré encore plus d'argent au cotribuable

boom boom a écrit:

Tu nous dit que il devrait se plier à la réglementation en vigueur pour les armes restreint mais justement parlons s'en de cette réglementation. Qui la élaboré un bureaucrate qui na jamais tenus une arme a feu dans ses mains, un politicien a la recherche de capital politique.

Quand je serais convaincu que cette réglementation est la pour le bien et la sécurité de tous je me sentirai peu etre plus ouvert d'esprit face a se sujet mais pour l'instant c'est vraiment pas le cas.

Je met n'importe qui au défie de me prouver en quoi la loie 9 a rendu notre belle province plus sécuritaire

Je ne sais pas si cette réglementation a fait de la province un endroit plus sécuritaire.
Elle t'a peut-être compliqué la vie un peu, Mais elle ne t'a pas empêché de pratiqué ton sport. Par contre elle a peut-être empêcher ou décourager un imbécile d'accéder à une arme restreinte. Ecoute, je serait moi aussi pour le tir libre dans le meilleur des mondes.
Mais nous ne sommes pas dans le meilleur des mondes.

boom boom a écrit:

Tu nous dit que il devrait se plier à la réglementation en vigueur pour les armes restreint mais justement parlons s'en de cette réglementation. Qui la élaboré un bureaucrate qui na jamais tenus une arme a feu dans ses mains, un politicien a la recherche de capital politique.

Quand je serais convaincu que cette réglementation est la pour le bien et la sécurité de tous je me sentirai peu etre plus ouvert d'esprit face a se sujet mais pour l'instant c'est vraiment pas le cas.

Je met n'importe qui au défie de me prouver en quoi la loie 9 a rendu notre belle province plus sécuritaire

Le registre: non.
La loi 9: non, c'est encore plus ridicule que le registre
PPA: Je croirais que oui, car ca réduit les risques d'un achat impulsif pour les mauvaises raison
CCSMAF / CCSMAFAR : Pas vraiment d'impact, juste une étape réduisant les impulsif
Autorisation de transport: Oui, mais trop restrictif, on devrait pouvoir aller dans tous les clubs.

gunguru a écrit:

Je respecte totalement tes choix.

C'est ca la différence entre nous et les "antis", nous nous sommes capable de respecter les choix des autres meme quand ils sont différent des notres.

Bon je te réponds Gunguru et je vais me coucher.
Je sais que tu respectes mes choix.
Et je suis d'accord avec toi.
On est beaucoup plus respectueux que les antis, même si je connais bien des pros aussi radicaux qu'eux.
Le problème tu sais c'est quoi ? C'est que c'est nous les usagers d'armes à feu, c'est nous qui portons le fardeau de la preuve, et nous le porteront toujours. Ce sera toujours nous qui devront montrer patte blanche, et ça ne changera jamais. Parce que les gaffes commises avec les armes à feu nous retomberont toujours sur le nez à nous... sans exception.
Alors ce sera toujours à nous de nous justifier, d'expliquer d'éduquer... et plus on se braquera contre les antis, plus on leur donnera raison. Il ne faut pas être d'accord avec eux, il ne faut pas baisser les bras, mais nous devront toujours leur parler, parce que le pire mal qu'on pourra se faire à nous même, amateurs de tir et de chasse et de tout ce que tu voudras, ce sera de se braquer et de se marginaliser en se peinturant dans le coin. On devra toujours être assis à la même table qu'eux et dialoguer. Et si on est pas prêt à faire ça, ben on va briller par notre absence et on leur cédera notre place. Va falloir apprendre a se parler si on veut se respecter mutuellement. Surtout lors que des éèenements comme cette tragédie se produisent. Ici sur ce forum, on est entre nous, et on bash les antis et c,est de bonne guerre. Mais si on t'invitait à une table de concertation pour élaborer une politique, tu devrais les écouter, débattre avec eux, expliquer ton point de vue, et oui, écouter le leur. Et en bout de ligne, arriver à une entente mutuellement satisfaisante et équitable. Même la NRA a accepter ce soir de collaborer avec le gouvernement américain pour trouver une façon de prévenir une répétition de cette tragédie, autant qu'il se peut. Parce qu'elle sait très bien que si elle ne le fait pas, elle va se discrédité tellement le poids des événements est accablant pour elle.
C'est la vie. Ça marche comme ça une société. Rien n'est noir, rien n'est blanc.

Malgré le registre la loi 9 et tout le reste le Québec reste au canada l'endroit ou il y a eu le plus de fussilade au pays

C'est weird ???

Gino Marra a écrit:

Je savais que j'ourais une canne de vers avec ce post... mais je maintiens mes propos. Je ne crois pas qu'ils soient sans bon sens. Et je le répète, je vous parle de la situation aux Etats...

M. Marra

Vos propos ont beaucoup de sens. Je suis allé au moins un soixantaine de fois aux US depuis que je suis adulte. J'ai visité plusieurs gun shop et même tiré dans des club de tir là bas. C'est completement différent de chez nous. mais je crois que la culture de la violence est aussi différente de chez nous.

On a vu apparaitre des munitions anti-zombie, et même des ''tactical shotgun'' de type zombie. Les gens se préparent à affronter chez pas quoi. Ça fait 15 ans que je possède des restreints, et j'ai moi même des tactical shotgun, mais aucune intention de me préparer pour la fameuse expression ''when the shit hit the fan'' qui semble être un élément marketing motivateur...

Drôle d'endroit. Je suis allé vlà quelques semaine à Stuart en floride, pour le travail. J'ai justement parlé de la possession d'armes avec mes fournisseurs. Tous devant moi possédait des armes de poing... mais aucune arme longue pour la chasse... Ce ne sont pas des chasseurs devenus tireur, mais des gens qui ont peur et veuelent se défendre...

Gino Marra a écrit:

C'est que c'est nous les usagers d'armes à feu, c'est nous qui portons le fardeau de la preuve, et nous le porteront toujours. Ce sera toujours nous qui devront montrer patte blanche, et ça ne changera jamais. Parce que les gaffes commises avec les armes à feu nous retomberont toujours sur le nez à nous... sans exception.
Alors ce sera toujours à nous de nous justifier, d'expliquer d'éduquer... et plus on se braquera contre les antis, plus on leur donnera raison. Il ne faut pas être d'accord avec eux, il ne faut pas baisser les bras, mais nous devront toujours leur parler, parce que le pire mal qu'on pourra se faire à nous même, amateurs de tir et de chasse et de tout ce que tu voudras, ce sera de se braquer et de se marginaliser en se peinturant dans le coin. On devra toujours être assis à la même table qu'eux et dialoguer. Et si on est pas prêt à faire ça, ben on va briller par notre absence et on leur cédera notre place. Va falloir apprendre a se parler si on veut se respecter mutuellement.

Très vrai.
Nous sommes 20 000 au Québec à posséder des restreints.
Il y a donc 7 480 000 personnes qui n'en possèdent pas.
Faudra toujours s'expliquer, leur parler.
Plusieurs connaissent que dalle aux armes. Pour eux une arme c'est dangeureux point final.
J'approuve l'ouverture de la NRA qui est prêt à dialoguer.
Ça ne veux pas nécessairement dire qu'ils sont prêt à tout céder non plus.