Montures haut de gamme

J'ai vu il y a quelques semaines une photo de montures sur une base comme une picatiny et ces montures semblaient être super solides. Elles avaient 3 vis de chaque côté et étaient très larges. Il me semble que celui qui avait acquis ces rings les avait acheté chez un armurier de la Beauce.

Je voudrais savoir la marque de ces montures ''char d'assaut' et le fournisseur svp

merci



j-p

Bon, je constate que j'aurais dû poser cette question dans une autre famille de sujets.

Je ne le réécrirai pas, ce sont les même, je crois, qui rechargent et qui peuvent me répondre avec assurance probablement.



j-p

tape a l œil peut etre haut de gamme j en doute un peu

j-p a écrit:

J'ai vu il y a quelques semaines une photo de montures sur une base comme une picatiny et ces montures semblaient être super solides. Elles avaient 3 vis de chaque côté et étaient très larges. Il me semble que celui qui avait acquis ces rings les avait acheté chez un armurier de la Beauce.

Je voudrais savoir la marque de ces montures ''char d'assaut' et le fournisseur svp

merci



j-p

L'an dernier sur CGN, j'ai acheté des montures 30mm (.820") custom fabriquées par TPS pour ma Savage 112BVSS 300WM. Ce sont des montures super rigides pour le calibre 50BMG. En plus de 2 vis et écrous, il y a 2 recoil lugs de 5mm (Picatinny) sur chaque monture. J'en ai jamais vu d'aussi massives. Tu pourrais envoyer un email a TPS pour demander s'ils peuvent t'en fabriquer un set. Voiçi une couple de photos:

oldsniper a écrit:

tape a l œil peut etre haut de gamme j en doute un peu

je veut dire par la qu ils non pas un prix haut de gamme mais c est sur que pour une 308 sa fait la job

Merci Bear pour le lien, c'est en effet ces montures là. Ce sont des Weaver Tactical.

J'ai 2 préjugés (Mea culpa) : Weaver.....et en aluminium

J'ai mis des Warnes sur ma 12 FT/R, l'erreur que j'ai fait, c'est qu'elles sont trop hautes à mon goût, j'ai beaucoup d'espaces (presque 1/2") de lousse sous le devant de mon scope et le canon. Le seul avantage est que je n'ai pas le cou cassé pour me coller la joue sur la crosse. Mes rings sont montés sur une base Ken Farrell.

Je suis confiant que ces montures sont super solides mais j'aimerais me baisser un peu. J'avais trouvé la photo de Red super belle avec ces rings-là. Mais l'aluminium me frédit un peu......

Le conseil de Moose est aussi très intéressant.

Me recommander des Warnes plus basses serait aussi envisageable.

Mettons que les pistes de solution ne manquent pas


j-p

j-p a écrit:

Merci Bear pour le lien, c'est en effet ces montures là. Ce sont des Weaver Tactical.

J'ai 2 préjugés (Mea culpa) : Weaver.....et en aluminium

J'ai mis des Warnes sur ma 12 FT/R, l'erreur que j'ai fait, c'est qu'elles sont trop hautes à mon goût, j'ai beaucoup d'espaces (presque 1/2") de lousse sous le devant de mon scope et le canon. Le seul avantage est que je n'ai pas le cou cassé pour me coller la joue sur la crosse. Mes rings sont montés sur une base Ken Farrell.

Je suis confiant que ces montures sont super solides mais j'aimerais me baisser un peu. J'avais trouvé la photo de Red super belle avec ces rings-là. Mais l'aluminium me frédit un peu......

Le conseil de Moose est aussi très intéressant.

Me recommander des Warnes plus basses serait aussi envisageable.

Mettons que les pistes de solution ne manquent pas


j-p

Après avoir lu ce post, je ne crois pas que tu ais besoin de montures hyper solides (conçues pour un 50BMG) pour une 308 FT/R.

Si ton télescope a un tube de 30mm, tu peux obtenir des montures Warnes d'environ 0.820" mesuré a partir de la base jusqu'au centre de la monture. Si c'est encore trop haut, c'est probablement ta base Farrell qui est un peu haute.

j-p a écrit:

Merci Bear pour le lien, c'est en effet ces montures là. Ce sont des Weaver Tactical.

J'ai 2 préjugés (Mea culpa) : Weaver.....et en aluminium

J'ai mis des Warnes sur ma 12 FT/R, l'erreur que j'ai fait, c'est qu'elles sont trop hautes à mon goût, j'ai beaucoup d'espaces (presque 1/2") de lousse sous le devant de mon scope et le canon. Le seul avantage est que je n'ai pas le cou cassé pour me coller la joue sur la crosse. Mes rings sont montés sur une base Ken Farrell.

Je suis confiant que ces montures sont super solides mais j'aimerais me baisser un peu. J'avais trouvé la photo de Red super belle avec ces rings-là. Mais l'aluminium me frédit un peu......

Le conseil de Moose est aussi très intéressant.

Me recommander des Warnes plus basses serait aussi envisageable.

Mettons que les pistes de solution ne manquent pas


j-p

oui moi je dit que c est toujours mieux en acier c est mon opinion

Mon scope est un Nightforce, le tube avant a 56 mm, (selon le catalogue) j'y ai vu des rings NF Alum-Titanium......je ne sais pas si l'alum (aircraft) de Weaver s'approche de ça ??

Pour les rings NF, le prix fait backer pas mal....175$.



j-p

j-p a écrit:

Mon scope est un Nightforce, le tube avant a 56 mm, (selon le catalogue) j'y ai vu des rings NF Alum-Titanium......je ne sais pas si l'alum (aircraft) de Weaver s'approche de ça ??

Pour les rings NF, le prix fait backer pas mal....175$.



j-p

Je pense que j'ai le meme télescope NF que toi (NXS 5.5-22x56mm) sur ma 12 VLP. Je l'ai monté avec des NF TI/AL de 1.00" sur une base Near de 12MOA. Le scope est environ 3-4mm au-dessus du canon. Tu ne te trompe pas avec NF. Encore une fois, j'ai une photo:

Négatif, mon NF est un 12-42 x 56 NXS et la carabine une 12 FT/R, je voudrais justement amener le devant de mon NF à quelques millimètres au dessus du canon.



j-p

j-p a écrit:

Négatif, mon NF est un 12-42 x 56 NXS et la carabine une 12 FT/R, je voudrais justement amener le devant de mon NF à quelques millimètres au dessus du canon.



j-p

Si je me souviens bien les NF NXS 56mm on a peu pres la meme configuration, du moins pour la hauteur. Le centre du tube est 30mm. C'est possible avec la base Farrell (ordinairement plus haute que Near Mfg) que tu puisses utiliser les montures NF 0.885".

Quelle est la hauteur de ta base Farrell?