RANGE FINDER, EFFICACITE

Prix (US$$$) et garanties:

Leica CRF 1200 (refurbished) - $499 - Garantie 3 mois
Newcon LRM 2000 Pro - $569 - Garantie 1 an
Leica CRF 1200 (neuf) $599 - Garantie 3 ans
Zeiss 8x26T PRF - $699 - Garantie 5 ans
Swarovsky 8x30 - $999 - Garantie 2 ans

Faites vos choix.

toi moosetracker c est tu celui la que tu as si oui le père noël est particulièrement généreux avec toi
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370135559891

Le swaro n'est pas meilleur pour évaluer une petite bête au loin car il surévalue ou sous-évalue à longue distances selon les évaluations dû à son cercle de visée qui est trop grand par rapport à l'objet visé. Va lire cette partie d'article:

The circle that is used as the aiming reticle is so big it would sometimes be difficult to tell exactly where your laser was hitting. [Editor's note--The outside of the circle is 20" (20 MOA) at 100 yards.] For example, when the Leica, with its smaller, oval reticle would give a reading of 700 yards, the first reading of the Swarovski would say 775 yards, indicating that the laser missed the animal and was ranging the ground behind it. A steadier hold was needed to center the antelope in the circle and confirm the 700-yard Leica reading. It seemed like the circle of the Swarovski covered a 6-foot tall man at 600 yards. Any little wiggle and you would get a reading over, under, or around the animal.

Je crois qu'Oldsniper voulait parler du Rated range du Leica vs Swaro, qui est de 1200 yards pour le Leica et 1600 yards pour le Swaro.

Du le lien d'arrowhead placé quelques posts plus haut: http://www.6mmbr.com/rangefinders.html

"I owned a Leica 1200 for few years.... Most of my friends own the Leica 1200/1200Scan, the new Geovids, or the Burris. I bought a Swarovski when I still had my Leica 1200, and the Swaro easily outranges all the LRFs I mentioned. Each unit has its foibles on what conditions and techniques it "likes", that is true. But I haven't seen any other LRF under $8000 that will range as well from 1000 to 2000 yards as the Swarovski. I can regularly range bushes at 1700-2000 yards in my neighborhood. The downsides of the Swarovski are the large reticle and two second "delay" in range reading (it charges up and discharges a capacitor in the normal mode)." --Zak Smith

1clickdown a écrit:

Je crois qu'Oldsniper voulait parler du Rated range du Leica vs Swaro, qui est de 1200 yards pour le Leica et 1600 yards pour le Swaro.

Dans le lien d'arrowhead:

"I owned a Leica 1200 for few years.... Most of my friends own the Leica 1200/1200Scan, the new Geovids, or the Burris. I bought a Swarovski when I still had my Leica 1200, and the Swaro easily outranges all the LRFs I mentioned. Each unit has its foibles on what conditions and techniques it "likes", that is true. But I haven't seen any other LRF under $8000 that will range as well from 1000 to 2000 yards as the Swarovski. I can regularly range bushes at 1700-2000 yards in my neighborhood. The downsides of the Swarovski are the large reticle and two second "delay" in range reading (it charges up and discharges a capacitor in the normal mode)." --Zak Smith

exactement le swaro y é meileur pis thats it

oldsniper a écrit:

toi moosetracker c est tu celui la que tu as si oui le père noël est particulièrement généreux avec toi
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370135559891

Affirmatif.

Moosetracker a écrit:

oldsniper a écrit:

toi moosetracker c est tu celui la que tu as si oui le père noël est particulièrement généreux avec toi
http://cgi.ebay.fr/ws/eBayISAPI.dll?ViewItem&item=370135559891

Affirmatif.

y é fin en maudit le pere noel tu doit etre vraiment sage

oldsniper a écrit:

1clickdown a écrit:

Je crois qu'Oldsniper voulait parler du Rated range du Leica vs Swaro, qui est de 1200 yards pour le Leica et 1600 yards pour le Swaro.

Dans le lien d'arrowhead:

"I owned a Leica 1200 for few years.... Most of my friends own the Leica 1200/1200Scan, the new Geovids, or the Burris. I bought a Swarovski when I still had my Leica 1200, and the Swaro easily outranges all the LRFs I mentioned. Each unit has its foibles on what conditions and techniques it "likes", that is true. But I haven't seen any other LRF under $8000 that will range as well from 1000 to 2000 yards as the Swarovski. I can regularly range bushes at 1700-2000 yards in my neighborhood. The downsides of the Swarovski are the large reticle and two second "delay" in range reading (it charges up and discharges a capacitor in the normal mode)." --Zak Smith

exactement le swaro y é meileur pis thats it

Est-ce que quelqu'un a vu des comparaisons entre le Swaro et le nouveau Zeiss? Tout ce que je peux dire c'est que si le télémètre Zeiss 8x26 est aussi bon que l'unité télémétrique dans mon Zeiss 8x45RF, le Swaro va se faire chauffer!

moi les seul test que j ai lue concerne le swarow leica leupold bushnell

Il y a quelque chose que vous ne comprenez pas les boys. Le swaro n'est pas précis à 700 verges, comment peut-il l'être à 2000 verges. Si la marge d'erreur est de 75 verges sur une distance de 700 verges, quelle est cette même marge d'erreur à 2000 verges ? Si vous voulez un télémètre pour avoir une lecture à grande distance en sachant qu'il n'est pas précis, allez-y avec un swaro. Moi je préfère un télémètre qui mesure moins loin mais qui est précis. Moi j'utilise un télémètre pour mesurer la distance d'un animal et non la distance d'un buisson. Quelle circonférence est occupé par le cercle de visée du swaro à 2000 verges s'il est de 20 MOA (20 pouces) à 100 verges (The circle that is used as the aiming reticle is so big it would sometimes be difficult to tell exactly where your laser was hitting. [Editor's note--The outside of the circle is 20" (20 MOA) at 100 yards.] ) ?

killerdog69 a écrit:

Il y a quelque chose que vous ne comprenez pas les boys. Le swaro n'est pas précis à 700 verges, comment peut-il l'être à 2000 verges.

C'est toi qui ne comprend pas...Ce n'est pas qu'il n'est pas précis à 700 verges...Ça précision est de +/-1 verge!...C'est le réticule qui est plus gros...Alors, si tu utilises le centre du réticule, tu n'auras pas de problème.

C'est la même chose qu'un Aimpoint avec un dot de 2 ou 4 MOA...Le 2 n'est pas plus précis que le 4....La seule chose, c'est la grosseur du point qui change.

Tant mieux si toi tu as le temps de prendre le centre de ton cercle pour prendre ta mesure mais moi je préfère un point comme réticule et lorsque le point est sur la cible, j'ai ma lecture. Je ne me demande pas si l'objet visé était parfaitement au centre de mon cercle. Rendu à 2000 verges ou même 1000 verges, c'est pas évident de savoir si tu étais en plein milieu en sachant que le cercle est de 20 pouces à 100 verges. À 1000 verges, il est donc de 200 pouces (16,66 pieds) et de 400 pouces (33,33 pieds) à 2000 verges! Bonne chance pour la précision et le centre de ton cercle.

Pour ce qui est du zeiss, voici un article:

http://www.shootingtimes.com/optics/ST_Zeiss_102008WO/

Dans l'extrait suivant, que signifie le mot holdover ?

One of the prime features of this high-tech unit is its Ballistic Information System – BIS which determines the holdover, thus greatly increasing the chances of an accurate shot.

holdover c est visé au dessus de la cible pour corrigé la drop de ton boulet
sa indique la correction a apporter pour corrigé la drop de ton boulet

Killerdog69, es tu un tireur?...Tu ne places jamais le centre de ton réticule sur le centre de ta cible??? Bizarre, tu ne vises vraiment pas comme moi.

Je ne te suis pas. Que veux tu dire ?

"Tu ne places jamais le centre de ton réticule sur le centre de ta cible???"

Et que voulais tu dire ici ?

"Alors, si tu utilises le centre du réticule, tu n'auras pas de problème."

Je parlais de la façon de viser avec un range finder qui a un cercle comme réticule. Mais c'est pas grave...On oublie ça.

La journée que j'ai reçu mon Zeiss Victory 8x45 RF en décembre dernier, il y avait du brouillard et j'ai réussi a mesurer une distance de 1,335M sur une maison en stucco jaune brun. A ce moment la j'avais un CRF 1200 et j'étais incapable d'obtenir une lecture sur la meme cible. Le mieux que j'ai obtenu avec le Leica cette journée-la c'est 768 verges a l'oré d'une foret.

Je ne sais pas si le Zeiss 8x45RF et le Zeiss 8x26T PRF ont la meme unité télémétrique. Si oui, le nouveau Zeiss est meilleur que le Leica CRF 1200 et moins dispendieux que le Swaro. J'aimerais bien essayer ces 2 derniers ensembles.

d après moi la seul différence c est que le Zeiss 8x26T PRF
a un objectif 26 mm pis c est un monoculaire la distance maximal pour mesurer est semblable a ton Zeiss Victory 8x45 RF mais la qualité optique doit etre un peu moin bonne a cause du fait que c est un monoculaire avec 26mm
pour moi point de vue electronique il utilise tous le meme systeme capable de mesurer une distance de 1300 verge
le tient c est que sa te fait des tres bonne jumelle +un bon range finder
Zeiss 8x26T PRF sa doit etre un tres bon achat au prix qu il le vende

oldsniper a écrit:

d après moi la seul différence c est que le Zeiss 8x26T PRF
a un objectif 26 mm pis c est un monoculaire la distance maximal pour mesurer est semblable a ton Zeiss Victory 8x45 RF mais la qualité optique doit etre un peu moin bonne a cause du fait que c est un monoculaire avec 26mm
pour moi point de vue electronique il utilise tous le meme systeme capable de mesurer une distance de 1300 verge
le tient c est que sa te fait des tres bonne jumelle +un bon range finder
Zeiss 8x26T PRF sa doit etre un tres bon achat au prix qu il le vende

C'est ce que je pense aussi. Cependant il faudrait vérifier avant de tirer des conclusions définitives

C'est sûr que ça doit être excellent, c'est du zeiss. De plus, je suis sûr qu'il est supérieur au swaro sinon, ils ne l'auraient pas sorti sur le marché car c'est à eux et à leica qu'ils s'attaquent directement. Mais il faut s'attendre à ce que les deux autres compagnies nous arrivent avec du nouveau matériel cette année ou l'an prochain pour rivaliser et c'est la roue qui tourne. C'est comme dans le marché automobile. Lorsque mazda a sorti sa mazda 3, c'était le top modèle de cette catégorie. Honda est arrivé avec sa nouvelle civic et hop, c'est la nouvelle coqueluche.

Un des facteurs déterminants (mais pas le seul) de la capacité d'un télémètre a discerner et mesurer une cible lointaine, c'est la divergence du faisceau laser. Cette divergence est particulièrement critique sur la verticale pour discerner la cible de son entourage. J'ai fait une recherche pour les télémètres les plus performants (pour consommateurs) et voiçi ce que ça donne. Le premier chiffre est la divergence latérale tandis que le deuxième représente la verticale:

Zeiss 8x45 RF: 1.6x0.5 Millirads
Leica Geovid: 2.5x0.5 Millirads
Leica CRF 1200: 2.5x0.5 Millirads
Zeiss 8x26T PRF: 4.0x2.0 Millirads
Swarovsky Laser Guide: 2.0x2.0 Millirads

Ces données indiquent que le Zeiss RF45 a le faisceau le moins divergent dans cette liste mais aussi que l'unité télémétrique du RF45 diffère du Zeiss 8x26T PRF. Par contre, Leica semble utiliser la meme unité dans leur Geovid et CRF. Le faisceau laser du Swaro Laser Guide et du Zeiss PRF sont les plus divergent du groupe sur la verticale. Evidemment, il faut aussi tenir compte de la puissance du rayon laser et de la sensibilité du capteur de rayons du télémètre.

Finalement, je n'ai pas réussi a trouver de données sur le faisceau laser du Newcon LRM 2000 Pro

le Zeiss 8x26T PRF est comparable au Swarovsky en moin dispendieux bon bien si je décide de changer mon rangefinder je sait lequel acheter merci pour tes recherche
pis en plus le réticule du zeis est vraiment bien fait j ai regarder sur le site de Euro-optic

Pour le swarovski, c'est 2x2 et non 2,5 x 2,5 (il y a des erreurs dans certains articles):

http://www.swarovskioptik.at/index.php?l=en&css=&c=produkte&nID=x434b76ddc92ac6.78789379&techInfo=1&detail=en1129133568__ID434d360054e1f5.81496660&produktname=Laser%20Guide

Pour le Newcon LRM 2000 Pro, c'est vrai qu'il n'y a vraiment rien sur la divergence du faisceau laser.

Ouais, mon idée d acheter un range finder a + - $300.00 vaut pas chere car je voulait l utiliser sur le caribou ou l orignal a longue distance et ceux a $300.00 a 400.00 sont bon a des distances que je n ai pas besoin de range finder.