RANGE FINDER, EFFICACITE

RENE a écrit:

... ceux a $300.00 a 400.00 sont bon a des distances que je n ai pas besoin de range finder.

Ce que tu dis là est très vrai!!!!

Ma théorie sur le prix des laser est pas compliqué, sur cible réel (coyote, chevreuil, caribou, etc) il faut que tu calcul 1$ par verge de porté

500$ = 500 verges de porté
800$ = 800 verges de porté
2000$ = 2000 verges de porté...

killerdog69 a écrit:

Pour le swarovski, c'est 2x2 et non 2,5 x 2,5 (il y a des erreurs dans certains articles):

http://www.swarovskioptik.at/index.php?l=en&css=&c=produkte&nID=x434b76ddc92ac6.78789379&techInfo=1&detail=en1129133568__ID434d360054e1f5.81496660&produktname=Laser%20Guide

Pour le Newcon LRM 2000 Pro, c'est vrai qu'il n'y a vraiment rien sur la divergence du faisceau laser.

Merçi Killerdog pour la correction. J'ai modifié mon post en conséquence pour ne pas induire personne en erreur.

arrowhead a écrit:

http://extreme-precision.1fr1.net/telescopes-et-mires-optics-and-sights-f19/newcon-lrb-3000-pro-t1711.htm#18169

Arrowhead, est-ce que ton manuel sur le Newcon LRM 3000 PRO mentionne les données de dispersion du faisceau laser?

Moi j'ai un Swaro, il me donne des lectures facilement sur des marmottes à plus de 500 verges dans l'herbe sans problème. Son point faible je dirait, il brule ses batteries plutôt vite.

Ijump, la prochaine fois que tu mesureras un animal de la grosseur d'une marmotte à 500 verges, pourrais-tu calculer la marge d'erreur de ton swaro en mesurant la distance réelle de l'animal visé ?

merci.

ben quand tu voit la marmotte éclater en morceau tu sait que ça indiquait la bonne distance

J'ai personnellement fais la comparaison des model suivent en condition de chasse et sur cible réel

- Leica CRF 1200 scan
- Leica Geovid
- Scope ZEISS avec range finder intégré (celui de 5000$)
- Swarovski Laser guide 8x30
- Newcon LRB 3000 pro

Tout les laser donnais la même distance sur les même cibles, donc on peu dire qu'il sont tous précis à plus ou moin 1 mètre près. Là où il y avais une différence c'est sur la porté de chacun

Résultat;
-Le Leica CRF, les Geovid et le scope Zeiss avait exactement la même porté.
-Le Swaro avait une porté d'environ 200 verges de plus que les 3 model précédents sur les petite cible (siffleux, coyote) et environ 4-500 de plus sur les grosse cibles (arbre, batiment)
-Le Newcon 3000 pro a une porté d'environ 400 verges supérieur au Swaro sur les petite cible et environ 1000 verges de plus sur les grosses

Le Leica CRF bien que plus rapide que le Swaro est très difficile à tenir stable du à sa petite taille et tu ne peu pas vraiment t'en servier comme jumelle

Le Swaro est légèrement plus lent mais bcp plus stable et le monoculaire`et d'une clareté impressionante, clair au point de laissé les jumelle à la maison. La viseur est très pâle mais avec un peu de pratique on s'y habitu vite

Les Geovid sont hyper clair, si pour vous la clareté d'image passe avant la porté du laser c'est un très beau jouet

Le scope Zeiss dans mon livre est une bébelle pour gens riche que ne pas quoi faire de leur argent. Avec une puissance max de 12x , sans haute tourelle on voit très bien que se scope a été pencé par des pousseux de crayon plutot que par de vrai tireur. Pour le même prix on peu se procurer un US Optic et un Newcon LRB 3000 qui se verra 100 fois supérieur. Autre fais à noter, avec un scope/laser, votre rangefinder est limité à une seul arme...

Le Newcon est de loin le plus puissent du groupe mais comme dans toute chose ta rien pour rien, le laser est gros et lourd et très très dure sur les batteries (4-500 lectures en hiver) La qualité d'optique est très moyenne pour un appareil de 2000$ mais fait bien le boulot pour spotté (équivalent de jumelle Bushnell)

Renard que j'ai tiré cette semaine à 577 verges avec l'aide de mon Newcon

Merci Arrowhead pour le détail de tes renseignements.

Et que dire de plus que: Wow ! pour ta shot sur ton renard.

Félicitations !

Très bon exposé arrowhead. Très belle photo également. Tout un tir à 577 verges, bravo! Au plaisir de te revoir bientôt.

félicitation beau renard super belle shot c est pas ben gros un renard a 577 verges

Très instructif Arrowhead et belle shot a 577 verges.

Personellement je préfère la qualité de l'optique a la porté du télémètre a 1,500 verges +. C'est pourquoi j'ai opte pour les jumelles Zeiss RF45.

Voici le miens NAIT XLR très efficace jusqu'a 2200m

killerdog69 a écrit:

Ijump, la prochaine fois que tu mesureras un animal de la grosseur d'une marmotte à 500 verges, pourrais-tu calculer la marge d'erreur de ton swaro en mesurant la distance réelle de l'animal visé ?

merci.

La méthode la plus précise avec laquel je peut mesurer la distance c'est le laser, en comptant mes pas la marge d'erreur de mes pas serait plus grande que celle du laser donc je n'ai aucun moyen de vérifié la marge d'erreur sauf au champ de tir. Faudra que j'essais ça voir une bonne fois.

Mais je peut dire que les données qu'il me donne me semble réaliste. Je sais que ma charte est pas mal bonne et celle que j'utilise à la chasse est édité au 10 verges. Depuis que j'ai le swaro j'ai récolté plusieurs marmotte entre 300 et 400 verges. Pour celle manqué, je serais portée à blamer le tireur. Il m'arrive souvent d'essayer des shots à partir de position de tir plus ou moin bonne (le terrain oblige souvent à faire des compromis)

Sers toi de ton GPS pour mesurer la distance en entrant tes deux point dans celui-ci. Moi c'est ce que j'ai fait et j'avais une différence de 3 pieds à 800 pieds avec mon petit bushnell yardage pro scout.