Scope fixe / tourelle en miliradiant?

Encore une question bête de ma part...

Je réfléchie encore sur l'achat d'un télescope pour ma .308 avec un budget limité. À lire un peu partout sur les forums, je crois qu'un scope fixe 10x pourrait très bien me servir pour faire du bench et une utilisation un peu tactique genre estimation des distances... Je suis limité pour l'instant à tirer du 100 verges au champ de tir mais il y a un projet de 200 verges pour l'an prochain (mais vraiment au stade projet...). J'aurais possiblement à un site de tir jusqu'à 300 verges mais bon...

J'ai lu sur certains post qu'avec un budget limité, certains recommandaient d'opter pour un scope fixe plutôt que variable pour le même budget. Dans le sens qu'on est mieux servi par un télescope fixe de 350$ que par un 6-20x50 du même prix. L'aspect plus robuste du fixe me plaît bien aussi.

Une chose qui me pue au nez est un mosus de télescope avec réticule en MRAD et des tourelles en MOA.

Je cherche donc à trouver qui fait un scope fixe, probablament 10x avec tourelle en MRAD? J'ai vu que Falcon faisait un 10x42 pour 309$ avec 30 MRAD d'ajustement d'élévation total ce qui me semble bien (c'est bien l'équivalent de 103 MOA?) Mais ça ne semble pas être une marque appréciée de tous ses clients...

Connaissez-vous des valeurs sures de scope fixe avec tourelles en MRAD?


Ah j'oubliais... pour les curieux: http://www.falconoptics.com/10x42.php

Wow, il est vraiment beau pour le prix.

Je sais pas si elle est cher chez vous, en grossissement fixe, j'ai déja tiré avec une bushnell elite 10x40 tactical montée sur une 700 police en 300win mag. Pas mal, on a tiré jusqu’à 600m avec une bonne préscision

Sur tous les membres, il n'y a aucun proprio de scope FALCON ?

J'ai lu un peu sur les forums anglophones et les avis sont plutôt partagés. C'est tout l'un ou tout l'autre. On adore ou on déteste  

Me semble que j'ai lu un vieux post ici où Pervert Pépère en parlait...

Comme je te disais en privé, le Super Sniper est très bien. Le Bushnell Elite LRS 10X40 est aussi dure à battre pour le prix. Sightron aussi, dans leur série SIII.

Sinon, on tombe dans le haute gamme: Leupold MK4, US Optics, Schmidt & Bender, Kahles, Valdada.

Mais comme tu dis, peu importe ton choix, et par expérience, je te conseille fortement de choisir un téléscope avec les tourelles et le réticule qui match au niveau des valeurs. Sinon, ca devient tout un exercise de calcul pour évaluer les distances et la drop.

D'après moi le Bushnell n'est pas un bon choix technique car il n'a pas l'ajustement de parallaxe. En plus, selon ce que j'ai vu en magasin et enligne, il a le réticule mil-dot et tourelle .25 MOA

Lewis77 a écrit:

D'après moi le Bushnell n'est pas un bon choix technique car il n'a pas l'ajustement de parallaxe. En plus, selon ce que j'ai vu en magasin et enligne, il a le réticule mil-dot et tourelle .25 MOA

Comme je disais, le Bushnell est dure à battre pour le prix. Bas prix = moins de fonctionnalité. La parallaxe n'est pas une nécessité mais une valeur ajoutée. On peut s'en passer, mais ca peut être très utile si le budget le permet.

Pour ce qui est du réticule, je ne comprends pas ton inquiétude. Réticule Mil-Dot et click en MOA, c'est correct. L'armé utilise ce mode pour la facilité et rapidité de conversion. La ou ca se complique, c'est un réticule Mil-Dot avec tourettes MRAD ou bien l'inverse. Ca c'est le bordel.

1 MOA = 1" a 100v. Les clicks sont en quart de pouces (0.25"), donc 4 clicks pour 1 pouces.. La conversion est très simple. Un point Mil-Dot à une largeur de 0.25" aussi.

En fait, 1 MOA = 1.047" mais la mince différence n'a pas un effet très grand. (0.282" à 600v, donc +- 1 click)

Les réticules et tourelles en MRAD sont beaucoup plus précises par contre. Mais ne pas oublier que le Mil-Dot a été inventé pour l'acquisition rapide de cible, et non pour la précision de type benchrest.

Je te conseille de lire l'article suivant. Ca explique toutes les spécifications et nuances des systèmes Mils et MOA. Ca t'aidera surement à faire un choix.

http://www.mil-dot.com/media/1027/the_derivation_of_the_range_estimation_equations.pdf

Merci Mescabug pour l'article. J'ai lu ça à tête reposée ce matin... Je voulais être sur d'avoir toute ma tête et ne pas être dérangé pour ne rien manquer!

Y'a juste quelque chose qui me bug dans ce que tu as dit. Selon mes notes, un point mil-dot serait égal  à .2 mil et non pas 0.25" à 100 verges. Si un mil est égal à 3.438 MOA, .2 mil est égal .6876 MOA. Donc à 100 verges, .6876 serait égal à 11/16"... Corrige moi si je me trompe.

C'est un très bon article que tu nous as refilé! Dans le fond, ce que j'en retiens c'est que pour l'estimation des distances, un réticule en MOA ou MRAD est essentiel. Quand au choix de tourelle, faut juste monter sa table balistique en conséquence. Et que des tourelles en 1/8 de MOA procurent un degré supérieur au niveau de l'ajustement que celles en MRAD. Est-ce que je suis dans le champs?

Maintenant j'ai le goût d'aller me pratiquer à estimer les distances avec mon scope mais ce n'est pas encore bien vu ici de s'installer sur le toit d'une bâtisse et de pointer un peu partout

Lewis77 a écrit:

Et que des tourelles en 1/8 de MOA procurent un degré supérieur au niveau de l'ajustement que celles en MRAD. Est-ce que je suis dans le champs?

Tes calculs sont bons.

1/8 MOA est un ajustement plus fin que .1 mrad, et 1/4 MOA aussi est plus fin.

1/8 MOA c'est environ 1/8 pouce à 100 verges, alors que .1 mrad c'est 1 cm à 100 m


Il existe des lunettes avec .05 mil/clic

À ce moment là, tu auras un ajustement de 5 mm à 100 mètres par clic.

Mais sans y mettre un budget enorme ,j'irais pour une marque plus connue que Falcon,personnellement.

Ouin... je me suis pas mal convaincu d'attendre pour un Vortex FFP

Lewis77 a écrit:

Merci Mescabug pour l'article. J'ai lu ça à tête reposée ce matin... Je voulais être sur d'avoir toute ma tête et ne pas être dérangé pour ne rien manquer!

Y'a juste quelque chose qui me bug dans ce que tu as dit. Selon mes notes, un point mil-dot serait égal  à .2 mil et non pas 0.25" à 100 verges. Si un mil est égal à 3.438 MOA, .2 mil est égal .6876 MOA. Donc à 100 verges, .6876 serait égal à 11/16"... Corrige moi si je me trompe.

Ca dépend des réticules. Il y a le VRAI Mil-Dot militaire (.02), et les Mil-Dot oval type 'football' utilisé par plusieurs compagnies (.25). Étant en forme oval, le point est plus 'long' sur l'axe Y.

Leupold, qui sont quand même une référence dans le domaine de l'optique militaire, ont des mil-dot 'oval' sur plusieurs modèle MK4. Donc...

Pour quoi ils sont fait ca? Simplement pour 'matché' le réticule et les tourettes. Si le Mil-Dot mesure .025, c'est beaucoup plus évident d'avoir des tourettes en huitième, quart, ou demi clicks (0.125, 0.25 et 0.5). Ca facilite le calcul.

Les Mil-Dots 0.2 requiert des tourettes en millièmes pour 'matché' le réticule. Plus de valeur par unité donc c'est plus précis. MAIS plus compliqué, plus cher.