vélocité vs énergie d'un boulet

Je regarde peut-etre pour changer de calibre pour la chasse a l'orignal et je regarde les tables ballistic.  Je me demande quoi regarder pour finaliser mon chois.

je regarde avec le logitiel de federal et je compare trois calibre
-270 win avec un boulet de 130 gr
-7mm mag avec un boulet de 165gr
-30-06 avec un boulet de 180gr

pour la vélocité de chaque calibre a 300verge on arrive dans cette ordre
-270   2556fps
-7mm 2361 fps
-3006 2346fps

et pour l'énergie (encore a 300 verge)
-3006    2200FP
-7mm    2044FP
-270      1886FP

on vois que le 270 et le 3006 s'échange de position sur la vélocité et l'énergie... et je sais que ce sont trois calibre suffisant pour tuer un orignal a 300 verge mais quel relation il y a avec la vélocité et l'énergie pour déterminer si un calibre va avoir un meilleur impacte sur le gibier ?

Le poids du projectile.

je comprend que le boulet le moin lourd va aller plus vite, mais le quel va avoir la meilleur force de frappe.

le petit projectile qui va vite oubien le plus lourd qui va moin vite ?

(merci de la réponse rapide !!)

juste pour préciser, j'ai déja une 270 et une 7mm mag, mais je trouvais le 30-06 intéressant parce que la longeur de la carabine peu etre réduit de 4 pouces ( dans le sale, je trouve ça intéressant) et il peu avoir pas mal d'impacte pour un calibre qui n'est pas magnum ( plus de duré de vie pour le canon) et un peu moin de recul que le 7mm mag ( donc plus plaisant a tire au club)

E=Mc2

C'est la base de tout.

L'energie est la résultante de la masse multipliée par la vitesse au carré. Donc l'augementation de la vitesse fera augmenter l'energie plus vite.

Mais rough, un orignal, c'est 1500 ft lbs d'énergie minimum.

Sectionnal Density. Le poids du boulet par rapport a son diametre. Ce qui augmente la capacité de pénétration.

A ce niveau le 7mm Mag est supérieure avec le boulet que tu as choisi.

Evidemment, ces performances varient selon le type de boulet utilisé.

La .270 Win. avec du 150 grs est un meilleur choix pour un gibier comme l'orignal meme si sa trajectoire est moins rectiligne.

Un de mes compagnons de chasse a l'orignal utilise la 7mm Rem. Mag. avec la Rem. Core Lock 175 gr.
Ses trois derniers orignaux abattus ont nécessités une balle chacun.

1 clickdown a certainement raison de mettre l'emphase sur la masse du projectile, car celle-ci détermine la densité de section relative du projectile, laquelle influence en retour le potentriel de pénétration de celui-ci.

Il y a une vingtaine d'années Le rédacteur en chef de Petersen's, Bill Wooters, avait soumis la formule suivante pour évaluer le potentiel de létalité (en clair, le killing power) d'une munition:

E (énergie à l'impact) x calibre x densité de section = facteur de létalité.

Le chiffre obtenu est un absolu qui permet de comparer les pommes et les oranges. Plus le chiffre est élevé, plus le killing power est important.

Si j'applique la formule de Wooters à tes données j'obtiens ceci:

30-06 Sprfld : 2200 x .308 x .271 = 183

7 mm Rem: 2044 x .284 x .292 = 169

270 Win. : 1886 x .277 X.242 = 126

Notes cependant ceci:

1) rien ne te force à tirer un projectile de 165 grains dans ta 7 mm. Rem. magnum. Beaucoup de chasseurs utilisent des balles de 175 grains pour chasser l'orignal avec ce calibre.

2) en calibre 270 Win. la balle de 130 grains est mieux adaptée au tir du caribou et du chevreuil qu'à la chasse à l'orignal. Dans ce calibre le chasseur d'orignal optera plutôt pour un projectile de 140/ 150, voire 160 grains dont les densités de section plus élevées autorisent davantage de pénétration dans le corps du gibier.

3) la structure des projectiles exerce une très grande influence sur la balistique terminale. Idéalement il faut recherche une balle qui expanse raisonnablement à l'impact tout en conservant une pourcentage important de sa masse initiale.

4) toutes ces belles considérations sont néanmoins fortement teintée de théories. Le placement de la balle demeurera toujours l'élément le plus important du tir réussi.

Excusez-moi de ne pas être revenu plus tôt, j'étais sorti pelleter   

Vous avez fait pas mal le tour.

1clickdown a écrit:

Excusez-moi de ne pas être revenu plus tôt, j'étais sorti pelleter   

Vous avez fait pas mal le tour.

Tu voudrais pas venir faire un tour chez moi?

  

Il y en a en ta... Avec le vent, à certains endroits, c'est incroyable.

Il y a aussi, dans l'indice de létalité, un facteur qui souvent est ignoré par rapport aux chiffres d'énergie pure: le diamètre du projectile.
Comparez simplement l'effet produit par une balle de 30-06 de 220 grains avec celui d'une 35 Whelen à 225/250 grains, La 35 Whelen est un dérivé de la 30-06 étiré à .358" et, de ce fait a la même capacité de poudre.
http://en.wikipedia.org/wiki/.35_Whelen
Jusqu'à 300 mètres, la 35 Whelen garde un gros avantage pour ce qui est de la force de frappe, juste parce que sa balle a un diamètre supérieur.
Je crois que le "Taylor Knock-Out Factor" en tient compte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_KO_Factor

PP.

1clickdown a écrit:

Il y en a en ta... Avec le vent, à certains endroits, c'est incroyable.

Moi, ca va se faire assez vite j'ai ca:



et ca:



Ca devrait bien aller...

PerversPépère a écrit:

Il y a aussi, dans l'indice de létalité, un facteur qui souvent est ignoré par rapport aux chiffres d'énergie pure: le diamètre du projectile.
Comparez simplement l'effet produit par une balle de 30-06 de 220 grains avec celui d'une 35 Whelen à 225/250 grains, La 35 Whelen est un dérivé de la 30-06 étiré à .358" et, de ce fait a la même capacité de poudre.
http://en.wikipedia.org/wiki/.35_Whelen
Jusqu'à 300 mètres, la 35 Whelen garde un gros avantage pour ce qui est de la force de frappe, juste parce que sa balle a un diamètre supérieur.
Je crois que le "Taylor Knock-Out Factor" en tient compte:
http://en.wikipedia.org/wiki/Taylor_KO_Factor

PP.

Tout à fait d'accord. C'est ce qui m'a fait aimer le calibre 375 H&H magnum pendant plus de 40 ans.

J'ai passé le flambeau à mon fils pour ses 20 ans. Il possède la Winchester mod. 70 "Safari Express" en version gaucher intégral que la firme Browning-Winchester (Europe) utilisait comme arme d'exposition pour des évênements comme l'IWA à Nurrenberg.

Avec la balle de 270 grains le calibre 375 H&H magnum affiche la même rasance que la balle de 180 grains du calibre 30-06 Sprfld.

Ce calibre est foudroyant pour les espèces animales de l'hémisphère nord et nullement excessif pour l'orignal. Le recul est viril sans être écoeurant comme certains développements plus modernes.

merci a tous pour les réponses !

ça répond a toute mes intérogation et ça va m'aider a prendre ma décision

Vite fait
Le "choc" çà peut être associé à la Quantité de Mouvement (linear quantum) :
Pds du bullet * Vitesse (a l'impact si possible)
Dans cette formule, le poids est à égalité avec la vitesse. Ok c'est de la physique théorique mais çà donne une idée.
Quoiqu'il en soit plus l'animal est gros plus il faut une balle lourde, pas pourrie, avec une vitesse minimale pour la pénétration et ... comme d'habitude placée au bon endroit.

1clickdown a écrit:

Il y en a en ta... Avec le vent, à certains endroits, c'est incroyable.

Consoles-toi 1cd, ça pourrait être pire

d'après moi cette photo date de 1971

Le poids du boulet est intimement lié a la force de l'impact... la vitesse à la pénétration.
En ce qui me concerne, je privilégierais la vitesse du projectile et la structure du boulet qui elle détermine sa pénétration/expansion. Un boulet lourd de piètre qualité et plus lent, aura un impact plus élevé mais sa pénétration sera moindre et son expansion peut-être prématurée ou diffuse. Les boulets Barnes sont reconnus pour conserver un maximum de pénétration et de rétention de poids initial. Ils sont reconnus pour faire un canal de destruction plus long. Assez impressionnant.
Donc un boulet rapide de bonne construction serait mon choix.

Petit video pouvant t'aider...




On pourrait comparer ça au coup de poing d'un boxeur 250 lbs plutôt lent avec des gros gants de 26 oz et le punch d'un boxeur de 195 lbs, super rapide avec des gants gants de 16 oz.

N'oublions pas que le but recherché n'est pas d'assommer la bête, mais bien de pénétrer son système vital et détruire ses organes cardio-respiratoires qui sont des tissus mous par un choc hydrostatique. On aime tous voir notre gibier tomber dans ses traces, mais a 300 verges, mieux vaut miser sur un tir léthal dans la zone vitale qu'un neck shot visant la rupture de la colonne cervicale. Et pour moi ça, c'est une affaire de placement du boulet et de comportement du boulet dans sa phase de pénétration/expansion.

Un boulet lent et lourd, bas de gamme, qui s'écrase dans les premiers pouces du gibier ou sur un os, pourra estropier la bête, la priver d'un membre, mais les organes vitaux pourraient être épargnés.

Un bouler plus léger et plus rapide, mais ayant une construction favorisant une plus grande rétention de poids pénétrera plus loin dans la masse corporelles et fera des dommages important dans les organes vitaux.

C'est ce que je crois de plus en plus.

Comment évalueriez vous une 45-70 avec un boulet de 300 grains par rapport aux autres calibres mentionnés plus haut. Est-ce que ca pourrait etre envisageable pour l'orignal?

Mais oui c'est suffisant. Ca dépends a quelle distance.

Avec un boulet Hornady Lever Evolution:

A 100 verges et moins ( 1729 pi sec/2158 lbs) le poids du boulet aura un impact dévastateur, a cause de son poids.

A 200 verges par contre, comme il s'agit d'un boulet lent (1450 pi/sec/1516 lbs) sa pénétration risque d'être passablement réduite et comme les boulets de 45-70 ne sont pas des boulets conçus pour maximiser la pénétration et la rétention de masse, je ne suis pas certain de son efficacité par rapport à un boulet des calibres mentionnés plus haut. C'est a dire que vu sa construction, il arrive comme une grosse patate plutôt qu'un éclair foudroyant.

Le 45-70 servait à la chasse au bison... on vous dira qu'un bison vaut bien orignal... mais si on parle d'efficacité,  je choisis un des calibres ci haut mentionné les deux yeux fermés, probablement dans le 7mm avec un bon boulet .

45-70 est quant a moi un bon calibre pour l'ours, tel qu'il est chassé ici au Quebec à 50 verges. Ou pour la chasse fine à l'orignal. Sa force réside dans son impact a courte distance et non dans sa performance balistique.

Texte intéressant de Chuck Haws
Moose Cartridges

By Chuck Hawks


Illustration courtesy of Hornady Mfg. Co.
To start with, how big is a North American moose? One thing that seems evident is that they grow larger as one goes north. In Idaho and Montana they run much smaller than in Alaska and parts of Canada. Of course, individual animals vary in weight. According to the information compiled by Edward A. Matunas, an average mature male weighs about 600 pounds (typical for Montana moose). A very large male might weigh 1000 pounds. In extreme cases Alaskan and Northern Canadian moose can weigh over 1800 pounds. That is a great variation in weight. For the purposes of this article I am assuming an animal weighing in the vicinity of 1000 pounds.

Please bear in mind that in all cases and for all calibers I am also assuming that the hunter uses a controlled expansion bullet of adequate weight (150 grains minimum) and sectional density (minimum around .265 for small bores and .250 or better for medium and big bores). Moose are CXP3 category game. Examples of adequate bullets would be a 154 grain bullet (SD .273) in 7mm, 180 grain bullet (SD .271) in .30 caliber, 180 grain bullet (SD .265) in .303 caliber, 200 grain bullet (SD .274) in 8mm, 210 grain bullet (SD .263) in .338 caliber, 225 grain bullet (SD .251) in .35 caliber, 250 grain bullet in 9.3mm (SD .267) and 270 grain bullet (SD .274) in .375 caliber. Remaining bullet energy at impact should be at least 1500 ft. lbs.

Examples of recommended bullets include the various Barnes X-Bullets; Federal Fusion; Speer Grand Slam and Trophy Bonded Bear Claw; Swift A-Frame; Nosler Partition and AccuBond; Remington Core-Lokt and Core-Lokt Ultra; Winchester Silvertip, AccuBond CT, E-Tip and XP3; Hornady Interlock, FTX and InterBond. Of course, the hunter must get that bullet into a vital spot (usually the heart/lung area) of the moose. I am assuming a good shot with an adequate bullet.

One of the real problems with cartridge recommendations is the vitality and state of mind of the individual animal when shot. Most hunters have noticed how relatively easy it is to kill a relaxed animal and how difficult it can be to stop an animal fleeing for its life. These are variables that are hard to account for in any list. For the record, all of the cartridge suggestions below assume a reasonably undisturbed animal.

The cartridges mentioned below are examples of satisfactory moose cartridges. If a cartridge is not listed it does not mean it is no good. Look for a cartridge with similar ballistics. If you find one, then the cartridge in question is also probably adequate.

I think it might be wise to divide moose cartridges into three categories as follows:

1. All-around cartridges that, although more powerful than strictly necessary for medium size game like deer, are often used on them as well as for larger game like elk and moose. These are powerful general purpose cartridges and they have proven adequate for shooting moose at reasonable distances. While they are not necessarily perfect, they are the minimum recommended moose cartridges. This category includes such cartridges as the .264 Winchester Magnum, .270 Winchester, the .270 Magnums, .280 Remington, the 7mm Magnums, .308 Winchester, .30-06 Springfield, .303 British and 8x57JS.

2. Short to medium range (100-200 yard) moose cartridges. These medium and big bore cartridges strike a solid blow as long as the range is not excessive. Examples are the .338 Marlin Express, .338 Federal, .338-06, .348 Winchester, .358 Winchester, .35 Whelen, .350 Rem. Magnum, 9.3x62mm, 9.3x74R, .405 Winchester, .444 Marlin, .450 Marlin and .45-70 Government.

3. Long range moose cartridges. These cartridges offer the power and trajectory for 200+ yard shots. These are good cartridges to consider if you are buying a rifle specifically for moose hunting and don't mind substantial recoil and muzzle blast. Their principle drawback is that most shooters do mind the recoil and muzzle blast and simply cannot do their best shooting with these cartridges. For relatively long range moose shooting, the list includes the various .300 Magnums, 8x68S, 8mm Rem. Magnum, the .338 Magnums, .358 Norma Magnum and 9.3x64. Most of the .375 Magnums could also be included in this category, but such powerful cartridges are simply not necessary.

Bullet placement is the most important factor in killing power. I suspect that is why we hear such divergent views about many of the cartridges commonly used for moose hunting, particularly the all-around cartridges in the first category. Based on a fair amount of research, I regard these as adequate moose cartridges if a hunter puts a decent bullet into a vital spot. They are unlikely to produce an instant kill, as moose are very large creatures with big lungs that take time to fill with blood, but they will get it done if the hunter does his or her job.

A lot of hunters are not particularly good shots, and a great many shooters flinch regularly with powerful all-around calibers like the .30-06, 7mm Magnum and .300 Magnum. They think they placed the shot well when actually they did not. A 7mm or .30 caliber bullet is unlikely to bag a moose if it does not hit in an immediately vital spot. The animal may die later, but by that time it will probably be far away and most hunters could not track a moose through the muskeg if their lives depended on it. These hunters are very apt to blame the rifle for their bad shooting.

All of this makes it difficult and even risky to suggest calibers for specific purposes. I have tried to be conservative, but not excessively so, in my recommendations. Perhaps the .338 Magnums are the perfect moose cartridges--if the hunter can shoot them well.

On the other hand, I realize that cartridges like the .30-30, .32 Win. Special and .35 Remington have killed a lot of moose in the hands of good hunters (particularly subsistence hunters) who wait for the right angle at short range (within 100 yards). Used thusly, they can be deadly. However, few experts would recommend them as moose cartridges for the average sport hunter.

I would rather see a moose hunter carrying a .30-06 that he can shoot well instead of a .338 Magnum that causes him to flinch. Moose are very big animals, but they are not immortal. Use an adequate caliber within its energy and trajectory limits, an appropriate bullet, but most of all get that bullet into a vital spot!

Merci pour les infos, ca va dans le sens que je pensais: vu que je ne tir jamais a grande distance (je chasse toujours dans le sale et ma distance de tir n'excede jamais 500 pieds) je pourrais me permettre une 45-70 comme arme principale.....

Les bullets lourds pénètrent mieux que les légers et s'ils rencontrent un os , il y a des chances pour qu'ils le cassent avec moins de perte de matière et moins de déviation voir de désintégration.
Le défaut des bullets lourds c'est qu'ils faut un sacré kick pour qu'ils aillent loin.
En Afrique tj privilégier les bullets lourds. Les légers même à grande vitesse s'écrasent, explosent sans grande pénétration. Mais là où je suis d'accord c'est quelle est la résistance du gibier à prélever ?
Je connais mal le buffle canadien ...  
Pas obligé d'avoir du 50BMG ... le 30-06 passe partout avec des bullets lourds ! Surtout que les grosses bêtes ne se tirent pas à des kilomètres.