Pont Champlain

Ouain j'avais pas vue cela de même......

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

A la toute fin de l'article il est mentionné que le grain sort par la voie des Grands Lacs, donc la voie Maritime du St-Laurent. Ceci était vrai jusqu'à il n'y a pas si longtemps (quelques années à peine). Les navires empruntent une autre voie beaucoup plus rapide présentement en passant par la Baie d'Hudson. Ils vont à Churchill au Manitoba au lieu de Baie Comeau.

Le lien suivant te le montre bien clairement. [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Baie Comeau fonctionne toujours, mais pas à la capacité d'antan. Les vraquiers canadiens ont de beaucoup disparu de la carte de la navigation canadienne.

Il reste cependant tout le commerce intérieur. Là encore, les ports de mer intérieurs comme ceux de Toronto et Montréal ont perdu beacoup de leur achalandage. Halifax pour sa part a gagné beaucoup au change à cet égard.

La vraie solution, tout le monde y a pensé car elle a déjà été mise en place, c'est un pont tunnel.

On a assez creusé de trous à Montréal pour savoir à quoi s'en tenir à vouloir creuser dans le roc. Pis le pont tunnel Lafontaine yé pas si pire si on lui avait donné un peu d'amour au moment opportun.

C'est un beau sujet de débat...

chu peut être pas vite a comprendre ..... 

pourquoi le pont devrais être plus haut ??? les bateaux passe déjà en dessous  a moins qu'ils veulent faire venir des beaucoup plus gros ?

J'ai trouvé la solution... On installe un péage sous le pont, si le bateau veut passer, on lui charge le passage et on met cet argent sur le remboursement du pont.  

Moi je vois ca autrement....

vous voulez nous refiler la facture "supplémentaire" pour que le pont enjambe la voie maritime...

Allez peter dans les fleurs, on le construit au niveau normal dans ce cas. Les bateau ne peuvent plus passer? C'est tu plate... va falloir qu'ils s'arretent au port de Montreal à la place...

Ces gros boat là ne faisait que passer, ne générant absolument aucune retombée au Québec, en enlevant même car les marchandises se rendent sans passer par notre port... Bloquont là, et vous allez en voir quelques un se lever pour chialer... et là vous savez quoi, on leur dira fierement "Vous n'êtes pas content et vous la voulez votre voie maritime, et bien payez pour!"

en fait ils le font déjà ... ils payent pour utiliser la voix maritime et une partie de ce montant sert pour les ponts

En fait... non. Les bateaux paient à la société de la voie maritime, mais elle ne verse rien pour les pont. Cet argent va pour l,entretien et les opération de la dite voie maritime (écluses, chenaux, etc).

Ultimement, ca va dans le fond consolidé du gouvernement, mais je doute sérieusement que ca générère un profit quelquonque...

Et ce n,est pas tant ce que les bateau paie, car s'il ne paient pas des droit de passage ils vont payer des frais portuaire. Par contre, je pensais plus aux industries qui utlisent les marchandises dans la région des grands lacs américains, ce sont eux ultimement qui profitent de cela.

Gunguru a raison quant aux argents perçues. Celles-ci le sont à la voie maritime qui en retour les canalisent au fonds consilidé du Gvt fédéral. D'ailleurs tous les niveaux de gvts font la même chose.

Le vrai problème n'est toujours pas résolu. Avons-nous absolument besoin d'une extravagance comme les ponts Merciers et Champlain et celui de Cornwall pour laisser passer les navires qui eux n'ont que 75 pi de large au max. Que l'on regarde ce qui a été fait dans le canal Welland ou beaucoup plus proche à Valleyfield avec le pont Mgr Langlois. Et que dire de la nouvelle autoroute 30 qui elle aussi croise la voie maritime?

Il y a certainement des solutions beaucoup plus pratiques sans être aussi énormes que les monstruosités que l'on a présentement.

gunguru a écrit:

Moi je vois ca autrement....

vous voulez nous refiler la facture "supplémentaire" pour que le pont enjambe la voie maritime...

Allez peter dans les fleurs, on le construit au niveau normal dans ce cas.  Les bateau ne peuvent plus passer?  C'est tu plate... va falloir qu'ils s'arretent au port de Montreal à la place...

Ces gros boat là ne faisait que passer, ne générant absolument aucune retombée au Québec, en enlevant même car les marchandises se rendent sans passer par notre port...  Bloquont là, et vous allez en voir quelques un se lever pour chialer... et là vous savez quoi, on leur dira fierement "Vous n'êtes pas content et vous la voulez votre voie maritime, et bien payez pour!"

+1

gunguru a écrit:

Moi je vois ca autrement....

vous voulez nous refiler la facture "supplémentaire" pour que le pont enjambe la voie maritime...

Allez peter dans les fleurs, on le construit au niveau normal dans ce cas.  Les bateau ne peuvent plus passer?  C'est tu plate... va falloir qu'ils s'arretent au port de Montreal à la place...

Ces gros boat là ne faisait que passer, ne générant absolument aucune retombée au Québec, en enlevant même car les marchandises se rendent sans passer par notre port...  Bloquont là, et vous allez en voir quelques un se lever pour chialer... et là vous savez quoi, on leur dira fierement "Vous n'êtes pas content et vous la voulez votre voie maritime, et bien payez pour!"

  

Gunguru a parfaitement raison,ca ne leur coute rien ,on fait le pont au niveau plat et on sauvera des millions et ils seront obliges d'arreter au port de MTL. et ca fera plus de travail aux camionneurs donc en resume on sauverait de l'argent et ca creerait de l'emploie.