il y en a qui dorment sur la switch

macoizo a écrit:

Je comprends ton questionnement et c'Est très pertinent. A mon avis, si des motifs sérieux concernant la dangerosité de quelqu'un et surtout, si il se voit retirer son passeport, il me semble que le minimum à faire serait de faire une perquisition chez cette personne pour y vérifier la présence d'armes et en faire la saisie, si c'est le cas. Le pire c'est qu'ici, le fou est québécois donc, en théorie, avait une arme ENREGISTRÉE!!!Belle utilité le ''cher régisse'' des braillardes du Plateau!! Au Québec, il y a des centaines de milliers de posseseurs d'armes à feu et on est pas foutu de faire une surveillance intensive d'une 60n de cinglés islamistes potentiellement dangereux!

macoizo a écrit:

Ben non tu fais pas chier, tu poses des questions et c'Est pertinent. Je me pose moi même ces questions sur le fait d'appliquer un contrôle des armes à feu d'un individu jugé dangereux. Je dirais que rendu a ce niveau de dangerosité, il devrait être être carrément arrêté par la police et surveillé étroitement .

+1,c'est en plein ce que je crois aussi ,l'élastique  est trop long...
Lb

Alors plus besoin de commettre un acte criminel pour être emprisonné, un simple soupçon des policiers et hop! on t'embarque.
Pourquoi vous ne déménagez pas en Chine? C'est exactement comme ça qu'ils fonctionnent.
Après 10 ans dans une goulag, tu ressorts comme un neuf.

Sur " un simple soupçon" c'est un peu exagéré quand même pour le Canada. Si je comprends bien, un agent de la paix doit avoir soupçon+quelques preuves+plus obtenir l'accord d'un juge.

C'est déjà prévu dans le code criminel et, en ce qui me concerne, c'est très bien ainsi.

Ils aurait bien pu les arrêter. Ils l'ont déjà fait avec les étudiants en 2012. Plus 4000 arrestations pour environ 500 accusation. Ils auraient pu arrêter 120 terroriste qu'ils soupçonnenaient. Je suis loin d'être un muslin lovers. Mais faut faire attention avec les stéréotypes. Les extrémiste sont relativement peu nombreux. Mais si on commencent à ostraciser les bons musulmans, on ne devra pas se défendre contre 120, mais beaucoup plus

Attention, les étudiants en 2012 c'est une autre histoire. Ils ont été arêté en étant present à des manifestation declare illegales, en flagrant délis. Là on parle d'arrestation "preventives", c'est une autre histoire complètement. Et arreter un troupeau est plus "facile" qu'arreter un attardé asocial deviant...

Pour detenir une personne, la police doit avoir une raison valable, une accusation à porter. Sinon, c'est une detention illegale.

Moi, ce qui me fait peur, c'est qu'ils décretent la loi des mesure de guerres... là les droits de TOUS les canadiens seraient suspendus...

On déjà une loi gunguru qui empêche les gens s'en prendre à eux même où au autre. Au Canada c'est la p38 ou p39 et le plus beau c'est que l'on peut les internés. Je sais que ce n'est pas la même chose. Mais ils ont écrit une loi spécifique pour les manifestations. Tandis qu'ici on a déjà les lois, bah besion d'en écrire dautre

Non au Québec c'est la p38 ou p39. Mais pour les reste du Canada ils ont la même loi pour que les services d'urgence policier paramedic puisse empêche des suicide ou des meurtres de masse

manifestation declarer illegal... on s'entend tu que les lois de cette nature on ete adopter uniquement car le fait que certain soit mecontant et cherche a ce faire entendre par un gouvernement deja abusif et fermer au idee de son peuple déplaisais au autre non seulement a ce meme gouvernement mais a d'autre qui ne s'informe pas et ne ce soussi pas du bien etre general...
le pouvoir est suposer etre au peuple et il est presentement l'aissez au gouvernement...
a coup de lois special le gouvernement impose son autoriter tel un dictateur oprime son peuple...
combien de fois on entend le monde dire il faudrait que le peuple face de quoi contre si ou cela... lorsqu'un groupe tel les etudiant ce leve pour faire de quoi... une bonne majoritez crie a l'indignation et demande des lois special pour etouffer ce meme peuple...

aujourd hui certain demande des lois special pour ses terroriste qui demains ses meme lois vont assouvir des but plus luguble enver les honnettes citoyen... mais cela on va me dire que je suis fou de croire cela malgrer les inombrabre example qu'on a ici comme partout ailleurs et dans le temps et l'histoire...



un texte interressent ici...

Gazzete a écrit:

Les lois qui ont été votées et mises en place au fil des années sont faites de telle façon qu’elles peuvent changer la constitution des pays et restreindre toutes les libertés mais de manière légale, ce qui est très important pour éviter les débordements. Lorsque surviendra la crise monétaire, la loi martiale elle aussi sera légale. Tout se fait en douceur pour arriver au gouvernement mondial appuyé par une fausse monnaie unique et qui ressemble à la façon proposée par la Fabian society du début du siècle dernier dont l’emblème est un loup sous une peau de brebis. Pendant ce temps, on nous fait croire aux constitutions et aux lois des pays qui soi-disant nous protègent.

Mondialement, on se rend compte de la tendance guerrière et des lois de plus en plus punitives pour dominer l’humain, le soumettre coûte que coûte. Mais l’humain est coriace. Il résiste comme il a toujours fait et le fera toujours, puisqu’il est né LIBRE dans un esprit libre et n’accepte pas facilement la domination.

http://www.alternativesante.com/gazette/sections/section.asp?NoSection=2&NoArticle=375

cest un texte de 2004 mais tellement encore a jours et meme plus ... un autre bout de ce qu'il dit justement...

Citation :

Gazette : Vous demandez donc au citoyen de désobéir à la loi ?

DURY : Jamais de la vie, je ne suis pas anarchiste. Ceux actuellement qui ne croient pas aux gouvernements sont vus comme les hérétiques d’autrefois qui refusaient de croire et de se soumettre à l’Église. Les gens qui comme moi dénoncent la supercherie et le faux du système politique sont traités comme des êtres anti-gouvernementaux. Demain ce sera pire encore car nous sommes à la veille d’être criminalisés. Quel drôle de rapprochement avec l’inquisition du milieu du dernier millénaire.

Qu’on se le dise, j’observe les lois mais certaines sont d’une absurdité sans nom.

june123 a écrit:

Je suis loin d'être un anti. Je suis pro arme. Je pose une question c'est tout, je vois pas ce qu'il y a de gênant la dedans...

Exact!

Car ici, si on ne peut plus poser librement des questions pour discuter; pourquoi appeler ce site un forum de discussions ?

Écoutez, on ne peut pas toujours parler de trucs où notre position est unanime sur le sujet.
C'est sûr que discuter collectivement de sujet qui nous rallient c'est plus agréable, mais ça ne nous construit pas d'argument pour faire avancer le débat face aux "pro-registres" (Car tôt où tard, ce sont eux qui vont balancer ces interrogations sur toutes les tribunes.)

Il y a des sujets comme celui-ci, qui nous sortent de notre zone de confort, et que nous devrons faire face anyway... Je crois personnellement qu'il est légitime qu'un membre puisse s'exprimer sur le sujet, peu importe son age.

J'avoue ne pas très bien comprendre votre discussion enflammée:

Je n'ai lu nulle part que le terroriste possédait une PPA ou des armes enregistrées.

D'ailleurs, quel que soit le lieu de résidence au Canada, registre des armes longue en vigueur ou non, nul ne peut acheter ou détenir une AAF s'il ne détient pas une PPA.

Faute de PPA valide la détention d'une AAF est interdite et criminelle.

Le profil qui se dégage de cet individu est celui d'un junkie et d'un "sans dessein" (pour parler québécois...), en proie à une sorte de délire religieux et en recherche de suicide en direct pour atteindre la notoriété.

Attaquer le parlement canadien avec une carabine à levier ça montre bien la débilité du personnage qui a du lire trop d'albums de Lucky-Luke.

Je suis atterré par la mort d'un soldat canadien, père de famille, dans la jeune trentaine qui s'est trouvé là au mauvais endroit, au mauvais moment. Mes pensées vont à sa famille et à ses camarades.

Pour ce qui est de l'implication, du Canada dans les conflits du Moyen-Orient, je ne vois pas trop comment notre grand pays pourrait demeurer en marge des autres pays occidentaux, et notamment des Etats-Unis avec qui nous partageons les mêmes intérêts économiques.

Indiana Jaune a écrit:

Alors plus besoin de commettre un acte criminel pour être emprisonné, un simple soupçon des policiers et hop! on t'embarque.
Pourquoi vous ne déménagez pas en Chine? C'est exactement comme ça qu'ils fonctionnent.
Après 10 ans dans une goulag, tu ressorts comme un neuf.

J'ai pas parler d'emprisonnememt, Indy. Pendant la 2e Guerre, si un individu s'affichait ouvertement comme étant nazi ou encourageait le nazisme, il était arrêté, c'est sûr et certain. C'est la loi des actes subvertifs. C'Est la même chose pour ceux qui prônent l'islamisme radical: si pour toi, ton voisin qui fait l'éloge de l'islamisme pur et dur te dis qu'il va te tuer, toi et ta famille parce que tu es canadien, que tu soutiens la guerre contre l'EI...tu vas lui souhaiter bonne chance dans ses nouveaux projets????? Une arrestation n'équivaut pas à un emprisonnement mais au moins une enquête et si il y a lieu, un internement dans un institut psychiatrique pour les individus dérangés mentalement....comme les deux bozos de cette semaine!! En restant assis sur notre cul en attendant que viennent les coups, on se fait toujours assommer par en arrière!!

june123 a écrit:

Long Branch a écrit:

Les armes,il peut les avoir acheté legalement,d'une autre provinces sans les avoir enregistre....
lb

Un ontarien qui achete des armes en toute legalité. Il tourne djihadiste, se fait confisqué son passeport et son ppa. C'est ben beau lui enlever un petit bout de plastique mais faut le désarmer egalement... comment on fait?

J'aime ta question!

Danlefou a écrit:

Tres bonne question le heune 😜 mais encore la jpensse qui faut pas pour autant lui confisquer tous c'est couteaux de cuisine, tourne vis, voiture et autres outil qui pourrais enlever des vie....

C'est sur qu'un registre seulement québecois est complètement inutile (réfuté par vos arguments plus haut), un retour au registre canadien   est certainement non-souhaitable, mais discutable, je m'explique (Aidez-moi à y voir clair):

---------------------

C’est sur que les terroristes n’ont pas besoin de PPA, mais quant à la question, je crois que le registre (l'ex-registre espérons-le) permet seulement d'agir en aval de l'événement.
Car comment justifier (avec quel critères), le retrait du PPA(R) d'un individu "potentiellement" dangereux avant qu'il ait commis l'acte... Par quoi, ses propos sur le web... les propos de son entourage… Ok, mais comment discerner les propos médisants de quelqu'un qui veut seulement lui faire du trouble. (Ex frustré par exemple)

Selon moi, avant que les autorités aient les idées claires sur le sujet, l’individu a le temps d'agir. Ou encore, retirer à tort le PPA(R) d’un tireur innocent.

------------------------------------

Sinon en dehors de cette polémique terroriste, le truc qui m’embête, c’est l'exemple de la violence conjugale : Imaginez la femme quitte l’immeuble par crainte des fréquentes menaces hurlées par son mari. Elle se pousse et call le PCAF. La police débarque, les voisins témoignent qu’ils n‘ont pas pu discerné la tenu des propos, mais qu’ils entendent souvent crier dans cette appartement. Juste assez pour ne pas incriminer le gars, mais suffisamment pour lui retirer son PPA et ses armes.

S’il n’y a plus de registre, à part l’empêcher de se procurer des munitions et de partir avec les restreints du gars, la police ne plus pas savoir s’il a des armes longues. (Si bien sûr notre gars les a cachées ailleurs pendant la perquisition policière)

Alors ce gars peut encore agir avec un arme à feu et le reste de ses munitions (et ainsi plus dangereux qu’avec un couteau de cuisine…)

------------------------------------
Croyez-moi, je suis contre l’idée de restreindre toute une communauté de tireur pour un cas hypothétique comme celui-ci, mais je refuse de faire l’autruche face à cette problématique qui nous donne du fil à retordre…

J’ai bien hâte de lire vos arguments face à cette problématique…

Cordialement

la plus simple des reponces que j'ai a te donner atomic... si tu sort un peu des santier batue... tu va voir que si tu desire etre malhonaitre tu va trouver des armes illegalement tres facillement et beaucoup moin chere qu'un arme legal...
j'ai jamais acheter ni desirer acheter d'arme illegal.. mais c'est loin d'etre les oportuniter que j'ai manquez meme a 15 ans.. donc vla 20 ans c'etait deja facille a trouver... et ca l'est encore...
un 12 a 20$ ou un 9mm a 50$ ca ce trouve illegalement sans problems...

donc ton registre va servir a quoi?... et on parle pas des imprimente 3D qui arrive a grand G sur le marcher...

Et si par malheur le gars en a une mal enregistré... ou si et si et si...

Avec autant de si...

Le registre ne fonctionne pas. Premièrement, quelle femme appelle le PCAF en cas de violence conjugale? Le 911 est là pour ca, après ca, elle à juste à prendre son courage et à déposer une plainte (ce qu'elle font rarement malheureusement), et de dire au policiers qu'elle se fait battre, que son tarla à des armes, et qu'elle ne se sent pas en sécurité.

Point final, la police débarque et fouille la maison, registre ou pas, et saisissent toutes les armes, registre ou pas. Et si le gars les as caché ailleurs, ca va donner quoi de plus le registre? Rien, c'est pas un GPS, les policiers ne peuvent pas trouver ce qui n'est pas là, meme si la base de donnée dit que ca devrait y etre. Ou dans l'autre sens, le gars à 8 armes, mais le registre (met ici la raison que tu veux), n'en affiche que 7. Une fois les 7 trouvées, ils partent avec le sentiment du devoir accomplis? On peut continuer comme ca longtemps.

Le registre n,est pas utile. Point.

Et si, mettons, que dans ce cas là, l'inutile registre à fonctionné (ou non, c'est meme pas pertinent), et que les policiers ont saisis toutes les armes. Il y a malheureusement trop de chance que la guidoune retourne avec son chummy... bien oui, "jeeeee l'aaaaiiiimmmmeee, pis lui aussi y m'aiiiiimmmme". Ca arrive trop souvent. Et là, le gars, encore plus frustré, lui calissera un coup de batte de baseball en arrière de la tete, ce qui aura la meme finalité... Improbable? Parle à n'importe quel policier, et tu verras que la scene décrite ci haut est malheureusement trop fréquente. 4 filles battues sur 5 retourne ou refuse carréement de porter plainte, malgré leur blessures. Le gars l'a tapochée avec une batte de baseball, et elle refuse même d'aller à l'hopital et surtout de porter plainte... une autre, avec la machoire décrochée et d'autre blessure aussi grave à sauté sur le policier pour défendre son Jules, qui résistait à son arrestations...

Donc, non, ce n'est pas un registre qui changeras quoi que ce soit, mais un peu plus de gros bon sens.

Hé hé hé, j'suis de tout coeur avec vous les gars sur ce coup là,

Je suis membre NFA et je soutiens la cause des propriétaire d'arme à feu à vos côtés. Pour ma part ce qui sert la cause de la NFA à mon niveau, c'est d'avoir un discours cohérent et bien articulé avec mon entourage "d'anti". C'est pourquoi, j'me faisais l'avocat du parti adverse (avec cette situation hypothétique et tout mes "si") afin de débattre avec vous cette questions et d'obtenir de vous des faits pour renforcer ma positions par les arguments que les membres apportent.

J'espère ici que personne ne le prendra personnel ou se sentira trahis/menacé. C'est inconfortable ce sujet, mais mon expérience m'a démontré que ma bouche à mieux servi la cause des armes que tout autre moyens à date. L'exemple de gens comme Dutrizac face aux membres qui portent des T-Shirt ont fait en sorte que ces individus (qui croient en vain toujours avoir raison sur tout) à la vue de ce qu'ils croient éloigné de leurs convictions (message sur les T-Shirts) vont se cambrer sur leur position et fermer le débat. Résultats, on avance pas ainsi car malheureusement ce sont ces types qui ont le micro à date et pas nous...

De ce que j'ai saisi de l'idéologie des "Antis", c'est qu'ils sont conscients des risques à l'extérieur du registre (Armes illégales, printer 3-D, etc...), mais que la présence d'un registre diminue quelque uns de ces risques (celui du gars qui pète sa coche notamment), et que cette diminutions , malgré quelle soit si coûteuse et d'une efficacité discutable cela leur suffit... Sophisme du genre: C'est mieux que rien...

D'après l'interprétation des "Anti" de l'actualité des dernières décénies, il croient que les gunners sont majoritairement des gars qui pètent leur coche. (En effet, l'histoire d'un "Roger BonTemps" qui débrette et devient un tueur fou est ce qui obtient le plus d'attention médiatique en matière de décès par arme à feu aux nouvelles.) (On parle que très rarement des gangs de rues avec leurs armes illégales; c'est banal et moins vendeur. C'est une réalité que les gens s'identifie moins , alors moins bon pour le "PrimeTime et gonfler les sondages BBM)

Mais malgré le fait que plusieurs femmes retourne à celui qui la battait, l'histoire du gars qui débrette est celui qui est le plus difficile à réfuter avec des faits. Car le gars qui perds sa job, profère des menaces à son boss. Je crois que l'employeur qui appelle le 911 est bien content que l'ensemble des armes à feu soient retiré à ce gars...  

Cependant, le retour à un registre canadien est saboté par le fait que les "soi-disantes" données ont été détruites et que les canadiens devraient ré-enregistrer à nouveau toutes leur armes. Et tout en demeurant bien terre à terre, rien ne prouvent qu'ici tous vont résister à l'envie de ne pas omettre d'en ré-enregistré une...

Pour ma part, leur sophisme se résume à:

L'incommodation d'enregistrer toutes nos armes offre le "coussin d'une illusion de sécurité" qui permet aux antis de rester assis confortablement sur leur torpeur...

Wow je deviens philosophique, y est temps d'aller diner...

Bon je ne voulais pas(encore une fois?) créer une controverse. Sa me laissait simplement sans mot qun membre se demande COMMENT ils pourraient désarmer un gars puisqu'il na plus de registre. Cetais tellement naïf comme questionnement.

Jy suis aller un peut fort avec mon commentaire, je le reconnais.

June123 je te présente mes excuses.

Il faut raison garder:

1) on ne dépense pas un milliard et demi de dollars du contribuable canadien pour une illusion de sécurité.

2) on n'accable pas davantage encore le québécois qui croule déjà sous la taxation pour créer un registre provincial des armes longues dont on sait d'avance qu'il serait sans objet ni efficacité.

Sur ce, vous m'excuserez de vous quitter pour le calme de la forêt et dans l'espoir de voir une hypothétique orignal surgir devant ma cache.

Oldshot

Lol, bonne chasse oldshot!

Bonne chasse Oldshot!  

Je peux te dire que dans la zone 26...des orignaux, enregistrés ou pas, j'en ai vu deux, du mauvais sexy, le premier matin et depuis, Nada 😔


Alors la question est: Comment faire pour empêcher quelqu'un qui veut mal faire de...mal faire ?  

Pas grand chose...tu peux tenter de mettre quelques moyens "coûteux et imparfaits" autour de cette personne mais...la seule garantie que tu auras c'est que t'es moyens divers vont te coûter un max mais tu n'auras aucune garantie que cela l'empêchera de faire quoi que ce soit s'il est décidé.

Dans le fond, même de l'emprisonnement "de façon préventive" 1- ne l'arrêtera qu'un temps et meme la... 2- il pourrait bien décider de s'en prendre à plein de monde en prison.

Bref, je ne connais pas de "moyens civilisés" qui vont empêcher totalement un dividu de se conduire de façon non civilisé.

Long Branch a écrit:

Les armes,il peut les avoir acheté legalement,d'une autre provinces sans les avoir enregistre....
lb

Il n'avait pas le droit de posséder d'arme a feu , du a ses antécédent .

Il avais une 30/30 apparemment.

marché noir...
Imam compatissant...
Amis extremistes...
Arme volée...

Il vivait dans un foyer de sans abris quelque semaines auparavant, je le vois mal entreposé une arme là...

Je comprend pas pourquoi on est rendu à 4 pages, les lois sont respectés par les gens honnêtes.....