J'ai effleuré le sujet d'un champ de tir (CT) qui interdit les munitions FMJ dans un récent post
ici.
Pour résumer, je suis membre au Champ de tir de l'Estrie et depuis peu. Il y avait un règlement local qui était clairement affiché concernant l'interdiction de tirer de la munition de type FMJ mais personne ne s'en souciait, y compris les administrateurs.
Coup de théâtre. Depuis quelques temps le règlement y est appliqué à la lettre: FMJ = interdit. J'avais été informé de ça mais je n'avais pas vérifié par moi-même. J'ai questionné le propriétaire hier à ce sujet et la réponse fut assez brève:
C'est à cause de la SQ! Il m'avoue aussi qu'il n'apprécie pas particulièrement les tireux de sks car la plupart ne ramassent pas leur douilles vides et veulent tirer en rafale alors qu'il préfère le tir de précision dans une atmosphère détendue. De plus, les douilles de surplus ne valent rien contrairement au brass qu'il revend. Bref, je comprends ses points mais j'accroche quand même sur le facteur SQ sachant très bien que la grande majorité des autres CT acceptent la FMJ.
J'ai envoyé ce matin un courriel au département de la SQ qui chapeaute les CT. 30 minutes plus tard j'ai reçu une réponse par courriel du responsable qui inspecte les CT. Il me demande de l'appeler pour les infos. Je l'appelle immédiatement et pas de boîte vocale, ni de secrétaire. Direct en ligne avec le monsieur. Vraiment un chic type. Bien articulé, il m'explique qu'il n'y a pas de loi ou de règlement précis sur le type de munition qui ne peuvent pas être utilisés dans un CT. La loi (ou règlement) stipule que le CT doit établir ses règlements visant à rendre les lieux et leur utilisation sécuritaires et que ces règlements seront validés par le responsable de la SQ. En ce qui concerne les FMJ, l'inspecteur des CT et moi sommes conscient qu'il existe des boulets chemisés en acier, chemisés en alliage, à coeur en plomb ou en acier. Il m'explique qu'il y a différentes conceptions de mur d'arrêt à l'extrémité du CT: en béton, en acier en bois + gravier ou en terre. Lorsqu'un CT propose son cahier de règlements, il y est mention des calibres autorisés et aussi des types de munitions au besoin. Lors de l'inspection du CT, l'inspecteur procède à des tests balistiques / perforations. Son travail est de s'assurer que les projectiles ne peuvent passer au dessus du mur d'arrêt ni le perforer. L'inspecteur m'explique que l'absence de règlement précis de la SQ sur ce genre de détail permettent une certaine latitude pour la conception d'un CT.
L'inspecteur m'explique en exemple que le CT est autorisé jusqu'au calibre 338 Lapua. La demande avait été faite en ce sens et les tests de balistiques / perforation aussi. Les installations ont passé les tests. C'est parfait. Il est donc interdit d'y tirer d'un calibre supérieur. Pour ce faire, les administrateurs devraient modifier le cahier de règlement, le soumettre à l'inspecteur pour approbation. S'en suivront les tests et approbation... ou pas!
Il en est de même pour les types de munitions. Les règlements actuels du CT interdisent les FMJ. Pour autoriser les FMJ, le cahier de règlement devrait être modifié et être soumis à l'inspecteur. Lors des tests de balistiques / perforation, ils utiliseront les FMJ à coeur d'acier car dans la famille des FMJ, ce sont les plus perforantes. Il serait impensable de rédiger un règlement visant à interdire les FMJ à coeur d'acier, tout en autorisant les FMJ à coeur de plomb... et penser être capable d'appliquer le règlement sur le pas de tir... d'autant plus qu'un boulet à coeur de plomb chemisé en bi-métal colle à l'aimant (don't ask me how I know!).
Au CT de l'Estrie, il y a deux murs qui peuvent stopper les balles ou les empêcher d'aller se perdre à l'extérieur du CT. Il y a une retombée de la toiture de l'abri qui est en bois et il y a le mur d'arrêt dont la partie du bas est en terre et la partie du haut est une sandwich de bois et gravier. Comme l'inspecteur m'a mentionné: les tests ont été faits avec de la balle non FMJ avec un calibre 338 Lapua et ça résiste. Maintenant pour permettre de tirer de la FMJ, il faudrait que le cahier de règlements soit modifié, approuvé par la SQ suivi des tests de balistiques / perforation avec de la FMJ à coeur d'acier. Donc il serait envisageable de tirer de la FMJ sur nos installations dans la mesure où il y avait une volonté des propriétaires et que les installations passeraient les tests... Ce qui n'est pas une garantie selon leur conception.
Il y a un dernier point: les ricochets au sol. Toujours selon l'inspecteur, les FMJ à coeur d'acier sont davantage sujettes au ricochet que les boulets à coeur de plomb. De la façon que notre CT est conçu, il serait possible de tirer vers le sol. À ce moment il y aurait un risque qu'un boulet à coeur d'acier ricoche et outrepasse la zone sécuritaire. Il y aurait donc des investissements à faire là aussi.
Bref, tout ça pour dire que j'étais outré quand j'ai entendu que je ne pourrait plus tirer de FMJ au CT. Plusieurs d'entre vous l'étaient aussi. Mais avec l'explication de l'inspecteur, j'ai bien compris les enjeux et ça m'a en quelque sorte rassuré sur la sécurité des CT. Maintenant, il y aurait la possibilité de changer les choses. Il y a un processus à suivre mais ça prend en tout premier lieux une volonté des administrateurs...
EDIT: Il y a une petite gué-guerre de favoritisme entre les deux champs de tir en Estrie. Il y en a un où ça semble davantage libertain et ce n'est pas le miens!
Bleu9mm... c'est libertain mais on ne peut pas tirer tout nu... Mais on peut par contre y faire des échange. Au club de tir de Sandhill, on peut y tirer de l'arme restreinte au secteur carabine, FMJ accepté (j'oserais dire Bienvenue!) et tir en rafale accepté. Je dois admettre que la configuration topographique de ce site est de beaucoup différente des installations du Champ de tir de l'Estrie et de façon naturelle, les risques d'envoyer un flyer à l'extérieur des installations est de beaucoup moindre. Ceci étant dit, on ne peut pas blâmer certaines organisations d'avoir une réglementation plus restrictives que d'autres car ils vont possiblement au maximum de ce qu'il est possible d'y faire dans leur configuration actuelle. La priorité demeure de maintenir les installations sécuritaires, actives, conformes aux yeux des autorités et de conserver les droits acquis. Il serait possible d'investir de grosses sommes d'argent pour avoir davantage de privilèges / plaisir! ... mais à quel prix? Et malheureusement, ce n'est pas un type d'entreprise admissible à des subventions gouvernementales!
Accueil 
Lun 23 Nov 2015 - 14:18
-Kafka
-Bubba
