Perdre son commerce a cause de la loi 9

Sans jugement de cours C'est ça le Québec...Moyenne province contrôlante de voleurs et d'usurpateurs. Pas mal découragé, Bonne chance dans tes démarches M. Joël Théberge.
Il n'a pas tort...Viarge qu'il faut marcher sur des oeufs quand on a des armes à feu au Cubec...

Les chances sont minces, vu que nos médias sont anti, mais j'essayerais de me faire entendre a TVA.

LOI9...

Immatriculation...

C'est ça qui s'en viens au Québec, de la confiscation de masse. On va être les premiers au Pays ! Un vrai société distincte... Distinctivement déconnecté de la réalité et gèré par des crétins !




By the way, son chum spa le crayon le plus aiguisé de la boite... Pas fort sa déclaration !

''By the way, son chum spa le crayon le plus aiguisé de la boite... Pas fort sa déclaration !''

moi c'est lui que j'emenerais en cours, sur un cristi de temps a part de sa.
pis la psychiatre aussi je l'emmenrais en cours pour faute professionel.

C'est triste cette histoire...

Mais maudit. On les connait les règles du jeu. On a beau être contre, si on veut jouer, faut les respecter même si on est pas d'accord. Je possède des armes depuis 3 ans. Je trouve que bien des lois sont inutiles... Mais si je veux posséder des armes dans Québec actuel, je dois malheureusement les respecter. Je peux être contre, sensibiliser les gens, adhérer à différentes organisations qui vont représenter mes intérêts ou conviction... Mais entendant... Pas le choix Avant de posséder des armes, il m'arrivait de dire à la blague "Lui j'y déloaderais mon gun dans face". C'est le genre de blague que je ne fais plus. Quand je me fais couper en auto, je prends mon gaz égal. Je m'arrange pour éviter toute confrontation qui pourrait dégénérer. Pourquoi? Pour éviter de me retrouver dans une situation comme celle de t-bex. Une fois qu'on se fait saisir, il est trop tard pour les "j'aurais dont dû" (expression de mon paternel). Il y aura toujours les avocats... Mais à quel prix?

Ceci étant dit, je trouve maladroit (pour être poli) de boire dans un atelier d'armurerie, puis dans un bar au point de perdre connaissance et de finir à l'urgence lorsqu'on est préalablement suivi en psychiatrie et propriétaire d'arme à feu. Je marcherais d'autant plus sur des oeufs si c'était mon gagne pain.

J'aimerais aussi connaître l'autre version de l'histoire car ma blonde à travaillé à l'urgence du centre-ville comme infirmière et lorsque quelqu'un arrivait en état d'ébriété, il le mettait en observation systématiquement... Et lorsque quelqu'un arrivait en psy et qu'il ne constituait pas un danger pour sa personne, il avait son congé le jour même et ce, même si c'était quelqu'un de son entourage qu'il a amené à l'urgence pour ce motif. Il manque des détails dans cette histoire...

Triste histoire quand même. J'espère qu'il se trouvera un prête-nom ou un associé pour sauvegarder son entreprise.

en effet y manque des info dans l'histoire parce que le gars a pas de mémoire de sa.

perso les travailleurs a l'urgence sont pas tous des lumières.
j'ai deja eu un accident d'auto (perte total) pis yon fait attendre mon ex, qui avait l'épaule disloqué, pendant 8 heure juste parce que médicallement elle était bi polaire et borderline
(y pensait qu'a fakait) ils se fient au dossier pour te mettre une étiquettes sur le front.


pour se gars la qui sait son chum est peut-être arrivé en riant pis en niaisant et ils l'ont pas pris aux sérieux.


moi aussi je marche sur des oeufs (surtout depuis mon permis restreint)
mais se faire tout enlever parce qu'un gars chaud a fait une mauvaise déclaration (pis en plus refuser la contre déclaration du gars quand yer devenu sobre) pour moi c'est un manquement flagrant d'intègrité. tant au niveau de la psy que des policiers.

se qui aurait du se passer c'est une enquête au près des proche de la personne, enquête de crédit (voir si problème financier)
même perquisition des donné de ses ordi a savoir si il avait fait quelqu'onque recherche pour le suicide ou pour trouver de l'aide.

on reste des humains même si on a des carabines, qu'on soit plus surveillé je suis pas contre, mais qu'on soit plus a risque de perdre nos vie a cause de fausse déclaration sans recours sa juste pas d'allure.
fait une plainte contre un dealer de drogue y vont te demander des preuves, fait une plainte contre un propriétaire d'arme a feux y vont saisir tout de suite

6. Un enseignant, un professionnel ou toute autre personne oeuvrant au sein d'une institution désignée, qui a un motif raisonnable de croire qu'une personne contrevient à l'article 2 ou qu'une arme à feu se trouve sur les lieux de cette institution, est tenu d'en aviser, sans délai, les autorités policières. Il en est de même pour tout préposé à l'accès ou chauffeur d'un moyen de transport public ou scolaire à l'égard des personnes qui utilisent ce moyen de transport.

2007, c. 30, a. 6.

7. Un enseignant ou une personne exerçant des fonctions de direction au sein d'une institution désignée, qui a un motif raisonnable de croire qu'une personne a, sur les lieux de cette institution, un comportement susceptible de compromettre sa sécurité ou celle d'autrui avec une arme à feu, est tenu de signaler ce comportement aux autorités policières en ne leur communiquant que les renseignements nécessaires pour faciliter leur intervention. Il en est de même pour tout préposé à l'accès ou chauffeur d'un moyen de transport public ou scolaire à l'égard des personnes qui utilisent ce moyen de transport.

2007, c. 30, a. 7.

8. Un professionnel visé au deuxième alinéa qui, dans le cadre de l'exercice de sa profession, a un motif raisonnable de croire qu'une personne a un comportement susceptible de compromettre sa sécurité ou celle d'autrui avec une arme à feu est autorisé à signaler ce comportement aux autorités policières en ne leur communiquant que les renseignements nécessaires pour faciliter leur intervention, y compris ceux protégés par le secret professionnel et malgré toute autre disposition relative à l'obligation de confidentialité à laquelle il est tenu, particulièrement en matière de santé et de services sociaux.

Sont autorisés à effectuer un signalement les professionnels suivants:

1° un médecin;

2° un psychologue;

3° un conseiller ou une conseillère d'orientation et un psychoéducateur ou une psychoéducatrice;

4° une infirmière ou un infirmier;

5° un travailleur social et un thérapeute conjugal et familial.

Le gouvernement peut, par règlement, rendre applicables les dispositions du premier alinéa à un professionnel non visé par le deuxième alinéa.

Le professionnel visé par le présent article et qui est dans la situation qui y est décrite n'est pas tenu de se conformer à l'article 6.

2007, c. 30, a. 8.

9. Le directeur d'un établissement qui exploite un centre hospitalier ou un centre local de services communautaires, au sens de la Loi sur les services de santé et les services sociaux (chapitre S-4.2), ou la personne qu'il désigne, est tenu de signaler aux autorités policières le fait qu'une personne blessée par un projectile d'arme à feu a été accueillie dans l'établissement qu'il dirige en ne leur communiquant que l'identité de cette personne, si elle est connue, ainsi que la dénomination de l'établissement. Cette communication est faite verbalement et dans les meilleurs délais, en prenant en considération l'importance de ne pas nuire au traitement de la personne concernée et de ne pas perturber les activités normales de l'établissement.

Le gouvernement peut, par règlement:

1° assujettir, dans les cas et aux conditions qu'il détermine, d'autres établissements de santé ou des cabinets privés de médecins à l'obligation de signalement prévue au premier alinéa. Les cabinets désignent la personne au sein de leur cabinet respectif à qui incombe cette obligation;

2° déterminer tout autre renseignement devant être communiqué lors du signalement, nécessaire pour faciliter l'intervention policière;

3° préciser toute autre modalité relative au signalement.

2007, c. 30, a. 9.

10. La personne qui agit de bonne foi, conformément aux dispositions des articles 6 à 9, ne peut être poursuivie en justice.

Si c'est 100% oui C'est triste cette histoire...

je trouve ça un brin bizarre et un peux trop fucker , metton j'ai bien dis mettons : le gars est dans la marde par dessus la tete , quand faire pour fermer boutique pour pas paraître méchant !!!!

car une faillite sa implique beaucoup de perte pour tout le monde et la la saisie des arme son redonner au client !!!!

pis si c'est vrai , esti de tab'"(*&? de cris*&?%$ que le gars serais pu mon chum (se débille profond) !!!

Triste histoire...

Mais comme e déjà dit, nous n'avons qu'un côté de l'histoire. Nous n'avons pas d'historique non plus.

Oui, en tant que propriétaire d'armes nous avons un devoir de bonne conduite supérieur. Boire a tomber en coma éthylique n'est généralement pas sain. Et si la personne qui t'amene a l'hosto dit que tu est suicidaire, alors j'aime clairement mieux qu'ils prennent toutes les précautions, et fassent leur travail.

Et tres rares sont les gens qui irons dire devant une camera dans un film facebook qu'en effet ils sont suicidaire...

Beaucoup de zone d'ombres dans cet histoire...

Société d' hystérique !

Les autorités aurais du laisser a Joel Theberge l' opportunité qu' il mettre les commerces en tutel.

La question que je me pose pourquoi , il a rester a l' hôpital plusieurs jour????

Tout cas, il est mieux d' appeler un bon avocat parce qu'avec les lois actuelle, il va passer dans le tordeur.

gunguru a écrit:

Triste histoire...

Mais comme e déjà dit, nous n'avons qu'un côté de l'histoire. Nous n'avons pas d'historique non plus.

Oui, en tant que propriétaire d'armes nous avons un devoir de bonne conduite supérieur. Boire a tomber en coma éthylique n'est généralement pas sain. Et si la personne qui t'amene a l'hosto dit que tu est suicidaire, alors j'aime clairement mieux qu'ils prennent toutes les précautions, et fassent leur travail.

Et tres rares sont les gens qui irons dire devant une camera dans un film facebook qu'en effet ils sont suicidaire...

Beaucoup de zone d'ombres dans cet histoire...

"Oui, en tant que propriétaire d'armes nous avons un devoir de bonne conduite supérieur. Boire a tomber en coma éthylique n'est généralement pas sain. "

Suffis de suivre les lois, rien de plus...

hahaha, m'as appeler le contrôleur d' armes a feu pour savoir a combien de verres que j' ai le droit, en se temps de réjouissance.

boom, avec tout se qui ses passé il a essayé de convaincre la psy qu'il était correct, il a essayer d'avoir sa confiance en participant a l'activité de surveillance psychologique.

il s'est fait avoir par l'autre dinde

keshlalish a écrit:

boom, avec tout se qui ses passé il a essayé de convaincre la psy qu'il était correct, il a essayer d'avoir sa confiance en participant a l'activité de surveillance psychologique.

il s'est fait avoir par l'autre dinde

Quand mème intriguant, ils a rester la de façon volontaire, pour ma part c' est comme un gros questionnement.

mais comme tu dit c' est possible, qu' il a voulue montrer bonne conduite supérieur.

Désoler

mais comme propriétaire d arme a feu je ne crois pas qu'on doit se comporter autrement qu'un citoyen normal. Nous ne sommes pas dans une dictature. Si je veut boire jusque a en dormir, propriétaire d arme a feu ou non, il faut que tu aille les même droit que les autres. Imagine la même histoire, mais tu es Ben chaud chez vous pis c est le voisin qui appel pour dire que tu fait du bruit, en même temps il glisse a la police'' je pense qu il est suicidaire''. La police entre chez vous tu dors pcq tu es Ben plein t amene a l'hosto pis tu retrouve dans la même situation que lui.

C est pour ça que je suis contre la loi 9. Dans une société de droit tu es innocent jusque a preuve du contraire sinon sa s'appel une dictature. La liberté a un prix.

C'est absolument scandaleux ce dossier. Est ce qu’un pharmacien verrais sa pharmacie vidée de son contenu , ses permis suspendus et sa clientèle détruite car ils risque de se suicider par surdose de médicaments?  Mais la ça concerne les armes à feu donc réaction totalement hystérique et biens sur se beau monde est à labri de poursuite. Voir si des soupçons de tendances suicidaires justifie une perquisition et une destruction de ton commerce car c'est un commerce d'armes à feu. Et même si le gars est vraiment suicidaire détruire son commerce va l'aider à remonter la pente? Une vrai régime totalitaire le kebekistan.

Les bandits, les vrais, ça prend des dossiers à pus en finir pour les perquisitionner, mais un honnête citoyens on défonce sa porte 24h après des supposé tendances suicidaires et on détruit son commerce et sa vie sans aucune justifications??? CA NA AUCUN BON SENS!

Aucun autre citoyen ne serait traité de la sorte si il n'y a pas d'armes à feu en cause.

Maudit bon point barbu

bon point barbu!moi le seul hic c,est quand il dit que il attendais(sa)psi versus celle de l,hopital...moi j,ai pas (ma)psi...mais c,est triste en ta...ca l aidera vraiment pas!pis si il passe a l'acte ben c,est a ca que ca pourrais servir les million de$ gaspillé pour rien!a aider des situation comme ca...c est tu assé concret ca!

Popymoy a écrit:

Sans jugement de cours C'est ça le Québec...Moyenne province contrôlante de voleurs et d'usurpateurs. Pas mal découragé, Bonne chance dans tes démarches M. Joël Théberge.
Il n'a pas tort...Viarge qu'il faut marcher sur des oeufs quand on a des armes à feu au Cubec...

 

mais ou je me pose une serieuse question , c'est comment ce fait il quil ne lui ont pas retiré son permis de conduire si il est vraiment suicidaire?

un ami a moi a fait un AVC et il as eu sont permis revoqué pour 6 mois!

bon ca reste une bien triste histoire avant noel et je lui souhaite de tout coeur qu'un avocat l'aide en regardant la video !

parfois l'aide arrive quand ont ce nattent pas!

Son Psi c'est qu'il a fait une dépression en 2009.

http://quebec.radiox.com/emission/monette/article/faillite_a_cause_de_la_loi_9#st_refDomain=www.facebook.com&st_refQuery=/

Ou il oubli de nous donner un gros détail ou c'est complètement dégueulasse comme histoire!