Remington 700 BDL

Encore des insultes, en ce qui me concerne mets donc tes dires en pratique, ça va être correct.

À ce que je vois Potenza, tu t'entends vraiment à merveille avec tout le monde sur le forum.

1clickdown a écrit:

À ce que je vois Potenza, tu t'entends vraiment à merveille avec tout le monde sur le forum.  

+1
X1000000000000000000

kaboom a écrit:

On m'a dit que le model BDL pour être à son mieux côté précision doit conserver son appui du canon au devant de la crosse.

la mienne a un canon flottant d'origine et coté precision depuis que je l'ai , j'ai rien a dire!

faut pas oublié que cest une arme fabriqué pour la chasse et non pour le tir a la cible.

je passe facilement un billet entre le canon et le bois.

je lai depuis 36 ans alors je crois pas la modifier

Le point d'appui de la Remington 700 fait l'objet depuis toujours de longues discussions entre afficionados.

Tapez Remington 700 pressure point sur votre navigateur si vous voulez vous forger votre idée.

Perso, s'agissant d'une carabine de chasse avec crosse en bois je ne referais pas l'erreur de sabler le point d'appui, sauf a être disposé à réinvestir rapidement dans un bedding professionnel à l'acra-glass.

J'ai niqué autrefois une Remington 700 "classic" flambant neuve parce que je voulais faire mieux que .680" à 100 verges. L'expérience m'avait valu un aller-retour à Eastman et le coût de la main-d'oeuvre d'un pro aujourd'hui retraité dont l'épouse était une graveure de Ferlach.

A mon avis les designers de la 700 Remington n'auraient pas prévu un point d'appui sur la crosse s'ils n'avaient eu de bonnes raisons de le faire.

La réalité toute bête c'est que la Remington 700 "lambda" tire mieux, de façon générale, avec un point d'appui dans la crosse que sans point d'appui.

L'autre réalité, plus drôle encore, c'est que la majorité des Remington 700 tirent beaucoup mieux que ...leurs propriétaires.

oldshot a écrit:

Le point d'appui de la Remington 700 fait l'objet depuis toujours de longues discussions entre afficionados.

Tapez Remington 700 pressure point sur votre navigateur si vous voulez vous forger votre idée.

Perso, s'agissant d'une carabine de chasse avec crosse en bois je ne referais pas l'erreur de sabler le point d'appui, sauf a être disposé à réinvestir rapidement dans un bedding professionnel à l'acra-glass.

J'ai niqué autrefois une Remington 700 "classic" flambant neuve parce que je voulais faire mieux que .680" à 100 verges. L'expérience m'avait valu un aller-retour à Eastman et le coût de la main-d'oeuvre d'un pro aujourd'hui retraité dont l'épouse était une graveure de Ferlach.

A mon avis les designers de la 700 Remington n'auraient pas prévu un point d'appui sur la crosse s'ils n'avaient eu de bonnes raisons de le faire.

La réalité toute bête c'est que la Remington 700 "lambda" tire mieux, de façon générale, avec un point d'appui dans la crosse que sans point d'appui.

L'autre réalité, plus drôle encore, c'est que la majorité des Remington 700 tirent beaucoup mieux que ...leurs propriétaires.

Ils faisait ça de cette façon à cette époque, plus vite fait et moins dispendieux en procédé. Ma 7MM Mag est une 700 BDL que j'ai acheté en 88 elle était Free Floating et je l'ai bedder dans l'acraglass. Tout ce qui aspire à la précision de nos jours est Free Floating.

Potenza,

J'ai fréquenté très régulièrement les clubs de tir au Québec, en Ontario, en France et en Allemagne depuis la fin des années 60.

Seule une petite minorité de chasseurs se préoccupe de la précision extrême des carabines de chasse. La majorité est toujours incapable de régler une lunette de tir à ce jour.

Vas dans n'importe quel club de la Province, tu verras toujours les mêmes habitués. Et quand à nous ici, intervenants du forum E.T., nous faisons partie de la ligue du vieux poële et prenons plaisir à couper les cheveux en quatre.

Alors, soyons réalistes: pour fusiller un chevreuil en train de bouffer des pommes à 35 mètres, une carabine d'entrée de gamme bien appuyée sur le rebord de la cache va faire la job.

Et si le calvasse de buck orignal mange deux chargeurs de cartouches avant de partir au Ciel, écoeuré des bipèdes à dossard orange, il en restera toujours des bons souvenirs et des bons steaks pas trop plombés.

En la démontant hier je n'arrive tout simplement pas à sortir la crosse de là. Elle est vraiment collée alors impossible de voir comment le bedding a été effectué.
Je l'apporte chez mon armurier en fin d'après-midi, il me donnera l'heure juste.
Entre temps, j'ai avisé la personne qui me l'a vendu, un gars qui a pres de 800 feedbacks sur cgn et monsieur n'était pas au courant qu'elle avait un canon flottant et reçu un bedding.. au moins, il est disposé à la reprendre shipping couvert.
D'apres-vous, je devrais la retrouner et en chercher une intact ?
moi les affaires patentée sans savoir comment c'est fait, j'aime pas trop..

ceci dit, je pourrais aussi lui donner une chance (à la carabine) et la monter d'un scope et faire des tests avant de la gifler et retourner chez son ancien partenaire lol
Elle est, malgré tout, super belle et dans un état quasi neuve pour une 1982

oncle will a écrit:

kaboom a écrit:

On m'a dit que le model BDL pour être à son mieux côté précision doit conserver son appui du canon au devant de la crosse.

la mienne a un canon flottant d'origine et coté precision depuis que je l'ai , j'ai rien a dire!

faut pas oublié que cest une arme fabriqué pour la chasse et non pour le tir a la cible.

je passe facilement un billet entre le canon et le bois.

je lai depuis 36 ans alors je crois pas la modifier

Surprenant ! Je ne savais pas que certaines BDL pouvaient avoir le canon flottant d'origine.
tu en es certains ?

kaboom a écrit:

oncle will a écrit:

kaboom a écrit:

On m'a dit que le model BDL pour être à son mieux côté précision doit conserver son appui du canon au devant de la crosse.

la mienne a un canon flottant d'origine et coté precision depuis que je l'ai , j'ai rien a dire!

faut pas oublié que cest une arme fabriqué pour la chasse et non pour le tir a la cible.

je passe facilement un billet entre le canon et le bois.

je lai depuis 36 ans alors je crois pas la modifier

Surprenant ! Je ne savais pas que certaines BDL pouvaient avoir le canon flottant d'origine.
tu en es certains ?

oui sure!, cetait ma premiere achat d'arme neuve a vie je ne connaissait pas grand chose aux armes et jai toujours eu de bon grouping a 100 v j'etais satisfait de cette arme et je le suis encore .

autrefois ont ajustait nos armes dans un pit de sable , ont arrivait tot le matin et ont ce trouvait un trou , un jours j'ai tiré un goeland a mire ouverte qui etait environs a plus ou moins 150v , ca fait un tas de plume

la mienne, une 1982, je crois pas que c'est de compagnie sinon il serait possible d'enlever la crosse mais tout est collé. En tk, déçu pas mal, elle était Mint cette BDL.

Mon armurier vient de me dire au téléphone qu'il en a une dans une condition de neuve, je vais voir ca apres-midi, je suis peut-être bénie des dieux qui sait :P

Selon Jason Spencer ''Gunco'' à Ottawa, un armurier réputé, bedder une BDL se fait et améliore même sa précision et ce, tout en sachant que l'arme a été fabriquée avec un point d'appui sur le bout du fut. Evidemment, à condition que le bedding soit bien fait ce qu'il a confirmé en voyant celui qui a été fait sur ma 270. Alors, cela dit, je vais la coiffer d'un scope et faire des essais. Apres tout, je n'ai pas acheté cette 700 BDL pour faire du papier mais pour chasser.

kaboom a écrit:

Selon Jason Spencer ''Gunco'' à Ottawa, un armurier réputé, bedder une BDL se fait et améliore même sa précision et ce, tout en sachant que l'arme a été fabriquée avec un point d'appui sur le bout du fut. Evidemment, à condition que le bedding soit bien fait ce qu'il a confirmé en voyant celui qui a été fait sur ma 270.  Alors, cela dit, je vais la coiffer d'un scope et faire des essais. Apres tout, je n'ai pas acheté cette 700 BDL pour faire du papier mais pour chasser.

Un point d'appui c'est un stress sur le canon, le canon en réchauffant risque de réagir à celui-ci dépendamment de son intensité, de plus du bois c'est vivant...

Donc, les BDL ont un défaut de compagnie en sortant de l'usine avec un pressure point sur le bout du fut ?

Juste comme ça, j'ai acheter une seven en 308 qui groupait 1.5 po à 100 verges, les balles montaient mal du magazine, alors je l'ai démonté et par la même occasion j'ai mis le canon flottant car il était appuyé d'un bout à l'autre... Une vrai bonne idée, elle ne groupe plus du tout... je lui fait faire une job pour accoter le canon et j'espère guérir le problême.

sylo a écrit:

Juste comme ça, j'ai acheter une seven en 308 qui groupait 1.5 po à 100 verges, les balles montaient mal du magazine, alors je l'ai démonté et par la même occasion j'ai mis le canon flottant car il était appuyé d'un bout à l'autre... Une vrai bonne idée, elle ne groupe plus du tout... je lui fait faire une job pour accoter le canon et j'espère guérir le problême.

1) Le seul fait qu'une carabine présente des défauts d'alimentation est un signal clair qu'il faut aller voir l'armurier.

2) La plupart des tireurs sont brain-washés sur les performances des carabines de chasse:

3 balles dans 1,5" @ 100 verges c'est très bon, surtout quand il s'agit de cartouches commerciales et qu'on n'a pas testé 5~6 sortes de fabrications dans des poids de projectiles divers.

Il m'arrive (avec la même carabine) de tirer des groupes de .750" jusqu'à 1-3/4". Et alors? Pensez-vous que je vais faire un caca nerveux pour ça???

Réveillez-vous: on parle de carabines de chasse.

Vous voulez une carabine pour le tir du 300 m. olympique? Appelez en Suisse chez Tanner.

Vous voulez une carabine de Bench-Rest? Faite-vous la monter par Claude Colgan.

Vous voulez une carabine de TLD? Allez voir Mathieu à Saint-Georges.

De nos jours si un tisonnier ne livre pas 3/4" @ 100 verges dans la boîte d'emballage, l'acheteur se sent comme un nobody.

C'est juste ridicule!

Je ne tire que du reload

sylo a écrit:

Juste comme ça, j'ai acheter une seven en 308 qui groupait 1.5 po à 100 verges, les balles montaient mal du magazine, alors je l'ai démonté et par la même occasion j'ai mis le canon flottant car il était appuyé d'un bout à l'autre... Une vrai bonne idée, elle ne groupe plus du tout... je lui fait faire une job pour accoter le canon et j'espère guérir le problême.

tu n es pas le seul , plein de monde ont fait la meme chose que toi et ont eu le meme résultat

mon frere a fait la meme chose avec le meme résultat sur une BDL 7mmRUM, il faisait rien de mieux que 2"
avec du reload , on a essayer plusieurs recette , rien a faire , dans ce temps la les internets était pas mal moins développés
que maintenant
il  s est tanné et l a vendu

tu as juste a googler .......700 BDL free floating barrel tu vas avoir de la lecture pour la journée

sylo a écrit:

Je ne tire que du reload

Peaufines encore tes charges, des fois que...

Maintenant si tu trouves qu'une moyenne de 1,5" @ 100 verges (dans une Seven "stock") c'est mauvais, fais-toi faire un bedding, et si tu veux le demi pouce constant changes de carabine.

kaboom a écrit:

j'avais monté mon zeiss sur mon ancienne tikka M65 et effectivement, au plus bas à 3.5x on voyait un peu les mires ouvertes dans l'objectif mais ca ne dérangeait en rien le tir. quand je montais ca à 10x, là on ne voyait plus rien alors je ne vois pas pourquoi il faudrait retirer la mire arrière dans la mesure ou le scope n'accote pas dessus

Suis aussi d.accord avec toi ,des mires peuvent sauver une situation parfois si jamais ton scope brise ou pour la chasse fine avec des montures quick detachable en autant que ton scope arrive en arriere de la mire pour ne pas a avoir a avoir un scope tres eleve

par contre mon choix de laisser les mires est purement esthetique, j'adore le look safari des mires ouvertes
mais ca peut également avoir son utilité comme tu le décris bien

Avec ce petit setup, on ne voit pas du tout les mires dans le scope qu'il soit à 3 ou à 9x
Le trouvez-vous trop haut ?



aussi, je vous montre le bedding. je ne suis pas certains si c'est de l'epoxy ou un pillar bedding, le renfort est surtout au niveau de la recoil lug, mais on a retouché un peu partout à la grandeur de l'action. excusez pour la photo floue

Pas trop haut en toute, SUPER!!! Pour ce qui est du bedding, glass et pillar, c'est pas la même chose!

On dirait bien que c'est un bedding pour le recoil lug, le devant de l'action et le début du canon. À l'oeil rien ne suggère qu'il y ait des pillar... Est ce que le derrière de l'action est aussi bedder??

Pour ce qui est du canon qui n'est pas flottant, les R700 SPS Varmint ne sont pas flottante et sortent de l'usine autour de 0.75 moa, j'imagine donc que dans certain cas on peut avoir de la précision même si le canon n'est pas flottant. Je suis pas mal certain que les ingénieurs de Remington connaissent les armes un petit peu...

ils doivent savoir ce qu'ils font en effet et ca vaut pour tous les autres ingénieurs des autres marques d'armes à feu qui se font beddées par la suite afin d'y ajouter en précision.
je ne l'ai même pas essayer encore, elle est ptêtre détériorée en précision ou améliorée.
je ne reload pas alors je ne suis pas la bonne personne pour savoir ce qu'elle a dans le ventre.

Par contre, si elle tire en haut de 2 pouces à 100 verges je devrais le constater