pistolet blowback .bb 4,5 mm

un pistolet blowback  .177 (4.5 bb) comme la réplique du  beretta mod 92 A1 de umarex qui est vendu sans PAL ,peut'il etre considére comme une arme  prohiber ?

sur le cite de la GRC ca porte a confusion

m49 a écrit:

un pistolet blowback  .177 (4.5 bb) comme la réplique du  beretta mod 92 A1 de umarex qui est vendu sans PAL ,peut'il etre considére comme une arme  prohiber ?

sur le cite de la GRC ca porte a confusion

c est la vitesse qui classe ....-500fps c est une bébelle .....+500fps c est un restreint

Il fait référence aux répliques.

1clickdown a écrit:

Il fait référence aux répliques.

exacte

Extrait du Code criminel

dispositif prohibé

a) Élément ou pièce d’une arme, ou accessoire destiné à être utilisé avec une arme, désignés comme tel par règlement;

b) canon d’une arme de poing, qui ne dépasse pas 105 mm de longueur, sauf celui désigné par règlement pour utilisation dans des compétitions sportives internationales régies par les règles de l’Union internationale de tir;

c) appareil ou dispositif propre ou destiné à amortir ou à étouffer le son ou la détonation d’une arme à feu;

d) chargeur désigné comme tel par règlement;

e) réplique. (prohibited device)


réplique Tout objet, qui n’est pas une arme à feu, conçu de façon à en avoir l’apparence exacte — ou à la reproduire le plus fidèlement possible — ou auquel on a voulu donner cette apparence. La présente définition exclut tout objet conçu de façon à avoir l’apparence exacte d’une arme à feu historique — ou à la reproduire le plus fidèlement possible — ou auquel on a voulu donner cette apparence. (replica firearm)



Par contre, je ne peux te confirmer si ça s'applique à ton pistolet à plombs.

ok

c est vrai que ca laisse place a interprétation

il y avait pas eu un tarla qui avait voulu saisir celles que monsieur chose (me souvient plus de son nom) sculte en bois des répliques exacts en se référant a cet article de loi

et c'est vendus par umarex et a d'autre endroit sans PAL

Code Criminel, chap. C-46, partie III, article 84(3):

Citation :

Armes réputées ne pas être des armes à feu

(3) Pour l’application des articles 91 à 95, 99 à 101, 103 à 107 et 117.03 et des dispositions de la Loi sur les armes à feu, sont réputés ne pas être des armes à feu :

[...]

d) toute autre arme pourvue d’un canon dont il est démontré qu’elle n’est ni conçue ni adaptée pour tirer du plomb, des balles ou tout autre projectile à une vitesse initiale de plus de 152,4 m par seconde ou dont l’énergie initiale est de plus de 5,7 joules ou pour tirer du plomb, des balles ou tout autre projectile conçus ou adaptés pour atteindre une vitesse de plus de 152,4 m par seconde ou une énergie de plus de 5,7 joules.

N'étant pas des armes à feu, ils ne peuvent donc pas être considérés comme des armes à feu prohibées.

Pas des armes à feu prohibés...Mais un dispositif prohibé.

Esterel01 a écrit:

Code Criminel, chap. C-46, partie III, article 84(3):

Citation :

Armes réputées ne pas être des armes à feu

(3) Pour l’application des articles 91 à 95, 99 à 101, 103 à 107 et 117.03 et des dispositions de la Loi sur les armes à feu, sont réputés ne pas être des armes à feu :

[...]

d) toute autre arme pourvue d’un canon dont il est démontré qu’elle n’est ni conçue ni adaptée pour tirer du plomb, des balles ou tout autre projectile à une vitesse initiale de plus de 152,4 m par seconde ou dont l’énergie initiale est de plus de 5,7 joules ou pour tirer du plomb, des balles ou tout autre projectile conçus ou adaptés pour atteindre une vitesse de plus de 152,4 m par seconde ou une énergie de plus de 5,7 joules.

N'étant pas des armes à feu, ils ne peuvent donc pas être considérés comme des armes à feu prohibées.

c est sur l apparence qu elles pourraient etre prohibées

Ce qu'il faut déterminer c'est: Est-ce que son pistolet à plomb est considéré comme une réplique au sens de la loi.

Cibole comme ça y a une maudite gang de airsoft qui le seraient?

C'était entre 366 et 500 PSI
La plage légale est assez courte
En bas de cela, c'est une réplique et en haut, une arme a feu.
A la lecture du texte de loi, il semble l'avoir modifié.
Nous avons déjà fait un sujet la dessus, je vais essayer de le retrouver

Dans son autre thread, il mentionne 330 pi/sec

http://extreme-precision.1fr1.net/t71057-pistolet-plowback-177-4-5

Donc, celui-ci serait considéré comme une réplique.

500mag a écrit:

Nous avons déjà fait un sujet la dessus, je vais essayer de le retrouver

Je le cherche depuis tantôt.

J'ai un MP40 full auto de Umarex fonctionne au CO2 , 465 ps. Ça ne nécessite aucun permis tant que ça reste en dessous de 500 ps. Même pas besoin d'un PPA.

3. Armes à air comprimé qui sont des répliques d'armes à feu
Il s'agit d'armes à air comprimé qui ne sont pas suffisamment puissantes pour causer des blessures graves ou entraîner la mort, mais qui sont conçues pour ressembler presque exactement à de vraies armes à feu. Les répliques, sauf les répliques d'armes à feu historiques, sont considérées comme des dispositifs prohibés.

J'ai lu cela moi aussi mais ce n'était pas cela il n'y a pas tres longtemps

Regardez la différence entre mon Sig P226 en 9mm en haut et mon Sig P226 en 4.5 mm à air en bas... C'est assez proche, la dimension est pareille, le poids du pellet est un peu plus pesant, mais le reste, quasi pareil, la slide fonctionne aussi en blowback, la trigger est smooth en plus. ca reste une bébelle sans besoin de permis à moins de 500 pieds par seconde.

Pourquoi qu'ils vendent cela sans PPA... parce que c'est un jouet. mais maudit que c'est comme un vrai coté look...

Le texte de loi a été modifié le 05-dec-2017
On s'en ai encore fait passer une, mais le texte explicatif des douanes reste quand même assez clair.

La réponse n'est pas facile et il faut lire entre les lignes:

3. Armes à air comprimé qui sont des répliques d'armes à feu
Il s'agit d'armes à air comprimé qui ne sont pas suffisamment puissantes pour causer des blessures graves ou entraîner la mort, mais qui sont conçues pour ressembler presque exactement à de vraies armes à feu. Les répliques, sauf les répliques d'armes à feu historiques, sont considérées comme des dispositifs prohibés.
Ca commence mal !

Plus particulièrement, certaines armes à air comprimé qu'on appelle communément des armes de type « air soft » font partie de cette catégorie.
Alors la ... ca va tres mal !

Cependant, il faut continuer a lire avec attention:

Ces dispositifs tirent des projectiles à une vitesse initiale et avec une énergie initiale peu élevées et, d'habitude, les projectiles sont faits d'une substance comme le plastique ou la cire plutôt que de métal.

Une arme de type « air soft » qui utilise des billes en plastique .20g de 6mm tirées à une vitesse initiale inférieure à 111,6 mètres (366 pieds) par seconde et qui ressemble presque exactement à une vraie arme à feu (sauf une arme à feu historique) est considérée comme une réplique d'arme à feu; par conséquent, cette arme est considérée comme un dispositif prohibé.

Vous avez bien lu: Inférieur à 366 pieds. A plus de 366 on change de catégorie. Cela devient arme a feu non contrôlée.

A partir de 500 ps, l'arme a feu change encore de catégorie et devient maintenant contrôlée.

J'espère que cela éclaire.

Ca me fait penser a l'histoire du PPA.

500mag a écrit:

Le texte de loi a été modifié le 05-dec-2017
On s'en  ai encore fait passé une !

Ouin!

on fait quoi maintenant avec nos jouets ?

c'est un peut comme le poivre de cayenne , on a le droit d'en acheter mai on a pas le droit d'en avoir

en fait , tu as le droit d'en acheter mais tu as seulement le droit de t'en servir contre les animaux

Si c'était prohibé, y'a plein de gérants de Cdn Tire que seraient en prison:

http://www.canadiantire.ca/fr/pdp/beretta-px4-storm-bb-and-pellet-pistol-0755095p.html

et Replica Airguns, à Vancouver, serait plus en business...

Il faut lire comme il faut

Air pistol features velocity of 380 fps

Donc supérieur aux 366 pieds par seconde de l'explication de 500mag, celle-ci devient une arme à feu non contrôlée.

Mais l'autre, un Beretta mod 92 A1 d'Umarex avec sa vélocité de 330 pi/sec, ne répondrait pas à cette définition. Donc, dispositif prohibé selon les définitions.