Les riches paient pas assez d'impot

Supposons que tous les jours, 10 hommes se retrouvent pour boire une bière et que l'addition se monte à 50$ (normalement, 5$ chacun). S'ils payaient la note de la façon que l'on paie les impôts, selon les revenus de chacun, on aurait l'exemple suivant:

Les quatre premiers, les plus pauvres, ne paieraient rien, zéro cent.

Le cinquième paierait 50 cents.

Le sixième paierait 1,50$.

Le septième paierait 3,50$.

Le huitième paierait 6$.

Le neuvième paierait 9$.

Le dernier, le plus riche, devrait payer 29,50$ à lui tout seul.

On arrive donc bien à 50$.

Ils décidèrent de procéder comme décrit. Les dix hommes se retrouvèrent chaque jour pour boire leur bière et semblèrent assez contents de leur arrangement. Jusqu'au jour où le tenancier du bar les plaça devant un dilemme: «Comme vous êtes de bons clients, dit-il, j'ai décidé de vous faire une remise de 10$. Vous ne paierez donc vos dix bières que 40$.»

Le groupe décida de continuer à payer la nouvelle somme de la même façon. Les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement. Mais comment les six autres, les clients payants, allaient-ils diviser les 10$ de remise de façon équitable? Ils réalisèrent que 10$ divisés par 6 faisaient 1,66$.

Mais s'ils soustrayaient cette somme de leur partage, alors le cinquième et le sixième homme allaient être payés pour boire leur bière (1,16$ et 16 cents). Le tenancier suggéra qu'il serait plus judicieux de réduire l'addition de chacun selon le même barème et fit donc les calculs.

Alors?

Le cinquième homme, comme les quatre premiers, ne paya plus rien, Un pauvre de plus.

Le sixième paya 1$ au lieu de 1,50$ (33% de réduction).

Le septième paya 2,50$ au lieu de 3,50$ (28% de réduction).

Le huitième paya 4,50$ au lieu de 6$ (25% de réduction).

Le neuvième paya 7,50$ au lieu de 9$ (17% de réduction).

Le dixième paya 24,50$ au lieu de 29,50$ (16% de réduction).

On arrive bien à un total de 40$.

Chacun des six clients payants paya moins qu'avant, et les quatre premiers continuèrent à boire gratuitement.

Mais une fois hors du bar, chacun compara son économie.

«J'ai seulement eu 50 cents sur les 10$ de remise», dit le sixième et il ajouta, montrant du doigt le dixième: «Lui, il a eu 5$!!!»

«C'est vrai», s'exclama le septième. «Pourquoi il aurait eu 5$ de rabais alors que moi je n'ai eu que 1$? Le plus riche a eu la plus grosse réduction!»

«Attendez une minute, cria le premier homme. Nous quatre n'avons rien eu du tout. Le système exploite les pauvres».

Les neuf hommes cernèrent le dixième et l'insultèrent.

Le jour suivant, le dixième homme ne vint pas. Les neuf autres s'assirent et burent leur bière sans lui. Mais quand vint le moment de payer, ils découvrirent quelque chose d'important: ils n'avaient pas assez d'argent pour payer ne serait-ce que la moitié de l'addition.

Et cela est le reflet de notre système d'imposition. Les gens qui paient le plus d'impôts tirent le plus de bénéfice d'une réduction de taxe et, c'est vrai, ils resteront plus riches. Mais si vous les taxez encore plus fort et les condamnez à cause de leur richesse, ils risquent de ne plus se montrer.

Pour ceux qui ont compris, aucune explication n'est nécessaire.

Pour ceux qui n'ont pas compris, aucune explication n'est possible.

Amen

Au Québec:

6% de contribuables gagnent 87000$ ou plus, ils paient 40% des impôts.  Pourtant, a ce niveau de revenu, ils n'ont plus droit à plusieurs programmes gouvernementaux (garderies, allocations, etc), donc, une double imposition.

Ah, et  40% ne paie aucun impôts.

Laisser faire les contribuable, le problème viens du fais que les grosses compagnie ne contribue pratiquement plus  au financement des gouvernement, paradis fiscaux etc ...


Parlant justement de la «juste part», sujet très en vogue actuellement, voici l’évolution réelle du portrait de la fiscalité canadienne et québécoise de 1963 à 2011 selon les données recueillies par le ministère des finances du Québec et par l’Agence du revenu du Canada.

En 1963, au fédéral, les compagnies payaient 55% de tous les impôts sur le revenu et taxes de vente au Canada et les particuliers 45%,  comparativement à  18% en 2011 pour les entreprises et 82% pour les individus.


Au Québec, c’était 38% pour les compagnies en 1963 et 62% pour les particuliers versus un rapport de 89% pour les individus en 2011 et de 11% pour les entreprises.

Durant cette période de fulgurante croissance économique, les profits des entreprises ont explosé et les revenus des familles et des travailleurs ont au mieux fait du surplace.

J’espère un jour, les gens comprendrons, que les élus travail pour ses entreprise et non pour vous et moi !

c'est l'argent qui mene le monde, pas la politique

Moi c'est quand mon boss chiale qu'il n'a eu qu'1% d'augmentation cet année en ce plaignant que moi j'ai reçu 2% mais que lui gagne 3x mon salaire. Sa sa me fais chier!

Si on ramène sa en monnaie au lieux de pourcentage il a eu plus que moi donc aucune raison de ce plaindre.

P.s. nous sommes employé publiques

Wildcatrail a écrit:

Moi c'est quand mon boss chiale qu'il n'a eu qu'1% d'augmentation cet année en ce plaignant que moi j'ai reçu 2% mais que lui gagne 3x mon salaire. Sa sa me fais chier!

Si on ramène sa en monnaie au lieux de pourcentage il a eu plus que moi donc aucune raison de ce plaindre.

P.s. nous sommes employé publiques

propose lui de lui donné le montant de ton 3% contre le montant de ton 1%

dantiwill a écrit:

c'est l'argent qui mene le monde, pas la politique

T'as rien compris de l'exemple de 60recon.

C'est la bière qui mène le monde right?

Je croyais que c'était le Q

Yeah... vive la duff!

Et dans pas long ça va être vive la puff...

Wildcatrail a écrit:

Moi c'est quand mon boss chiale qu'il n'a eu qu'1% d'augmentation cet année en ce plaignant que moi j'ai reçu 2% mais que lui gagne 3x mon salaire. Sa sa me fais chier!

Si on ramène sa en monnaie au lieux de pourcentage il a eu plus que moi donc aucune raison de ce plaindre.

P.s. nous sommes employé publiques

 En  dollars brut, vrai.

Par contre, tiens compte de l'inflation de 2% et là toi tu conserves le statuquo, mais lui subit une diminution de pouvoir d'achat.

Pour l'histoire d'en haut, ma solution c'est d'arrêté de payer tout pour tout le monde.

Désolé les bien-êtres pis les pauvres, j'ai un secondaire 5 et je gagne très bien ma vie et ma famille manque de rien. Parce que depuis 16 ans je me lève le matin pis je vais TRAVAILLER!!! Pis j'suis ben tanné de payer pour plein de service que j'utilise pas, qui ne me sont pas destiné ou auquel je n'ai pas droit.

SINK OR SWIM

Pis si tu peux pas te payer un verre, va pas au bar pis reste chez vous !

Je suis d'accord avec toi DT, mais malheureusement, dans plusieurs cas, c'est mieux d'entretenir des BS qu'eux s'entretiennent à nous voler ou frauder pour subvenir à leurs besoins. Ça les raccroches au système dont ils sont incapable de se conformer. Même chose pour plusieurs programmes et services disponibles qui permettent aux plus pauvres de travailler, sans quoi ils seraient sur le BS à cause des enfants ou maladies...

Notre système à l'air bien simple et c'est facile de vouloir tasser les plus vulnérables de notre société. Mais c'est prouvé, la prévention rapporte plus que la répression.

Donc, j'aime mieux payer ma part pour que le BS soit encadré plutôt que d'avoir à le subir en train de pourrir la société par des crimes de subsistance. Parce que anyway, il irait en prison et nous coûterait encore plus chère.

D'accord avec DT aussi... et Fox c'est un autre problème de notre société le cout des prisonniers... je peu tu te dire que si ce n'était que de moi sa couterais vraiment pas cher garder des prisonniers, tu es en prisons parce que tu ne veux pas suivre les règle... bin cliss tes droit tu y a renoncé et tu n'en a plus...

les prisonniers sont mieux traités que nos aînés et que nos vétérans ....

gunguru a écrit:

Wildcatrail a écrit:

Moi c'est quand mon boss chiale qu'il n'a eu qu'1% d'augmentation cet année en ce plaignant que moi j'ai reçu 2% mais que lui gagne 3x mon salaire. Sa sa me fais chier!

Si on ramène sa en monnaie au lieux de pourcentage il a eu plus que moi donc aucune raison de ce plaindre.

P.s. nous sommes employé publiques

 En  dollars brut, vrai.

Par contre, tiens compte de l'inflation de 2% et là toi tu conserves le statuquo, mais lui subit une diminution de pouvoir d'achat.

En fait, si le pain, par exemple est a 2.99 et augmente de 2%. Sa fait 0.06$ d'augmentation et moi a 2% d'augmentation salariale vs mon boss a 3x mon salaire a 1% d'augmentation est-ce que l'augmentation du coût du pain n'a pas un plus gros impact sur mon budget vs selui de mon boss? Corrigez moi si je me trompe...

Le pain sert à titre d'exemple et 2% est une augmentation fictive du coût du pain...