Meurtre de la fillette à Granby.. Actions!

Faut pas oublier que l'intervention de la DPJ est lourdement encadré par des lois et protocoles afin de respecter les droits des gens.
La collaboration des parents est parfois très difficile et c'est l'entourage des enfants qui doit signaler. Les travailleurs sociaux sont débordés. La loi à due être changé l'an passé pour porter une mesure d'évaluation de 30 jours à 60 jours car les délais pour présenter une recommandation au tribunal était trop court vue la grand quantités de dossier. Un TS peut avoir une 30aine de dossier en même temps. C'est 30 familles à évaluer, rencontrer et encadrer. Imaginez devoir passer plusieurs heures avec 30 personnes 1x ou plus par semaine, colliger tout l'information par écrit et communiquer avec une multitude de partenaires pour ensuite produire un rapport et le présenter au tribunal. C'est lourd!

Et les cas sont souvent complexe. Ils peuvent pas retirer tous les enfants dès qui a de la maltraitance de documenté. Les parents peuvent souvent être éduqué et encadrés pour qu'ils donnent de meilleurs soins à leurs enfants.Ça prend du temps faire ça! Le but de la DPJ est de garder les enfants dans leur milieu naturel le plus possible. Retirer un enfant de sa famille est un dernier recours.

Je connais pas le dossier de Gramby. Ça semble boiteux comme suivi de la part de la DPJ. J'ai hâte de voir ce qui va en retourner après enquête. Beaucoup de "DPJ" sont dans la misères. Comme vous le savez, les différentes régions administratives ont leur DPJ.  Certaines régions sont moins bien organisé. La Montérégie et les Laurentides étaient sous tutelle il y a quelques années. Avec l'arrivé des CISSS et CIUSSS, je crois que ça apporté des changements positifs, mais aussi beaucoup de complications. Le manque de personnel est toujours criant et cet année, c'est près d'être critique dans certains secteurs. Imaginez ce que vivent les infirmières... c'est pareil dans d'autres professions. Les gens de la DPJ travaillent dans l'ombre, par la nature de leurs services. Ils ne se plaignent pas souvent en publique.

l'humain c'est l'humain, l'événement de Aurore l'enfant martyr aurais eu 100 bientôt, 1920 ---- 2020.
Regarder bien nos grand défenseur sortir c'est deux monstre de la marde avec des sentence bonbon. je dirais 3 a 4 ans prison max.

fox111 a écrit:

Faut pas oublier que l'intervention de la DPJ est lourdement encadré par des lois et protocoles afin de respecter les droits des gens.
La collaboration des parents est parfois très difficile et c'est l'entourage des enfants qui doit signaler. Les travailleurs sociaux sont débordés. La loi à due être changé l'an passé pour porter une mesure d'évaluation de 30 jours à 60 jours car les délais pour présenter une recommandation au tribunal était trop court vue la grand quantités de dossier. Un TS peut avoir une 30aine de dossier en même temps. C'est 30 familles à évaluer, rencontrer et encadrer. Imaginez devoir passer plusieurs heures avec 30 personnes 1x ou plus par semaine, colliger tout l'information par écrit et communiquer avec une multitude de partenaires pour ensuite produire un rapport et le présenter au tribunal. C'est lourd!

Et les cas sont souvent complexe. Ils peuvent pas retirer tous les enfants dès qui a de la maltraitance de documenté. Les parents peuvent souvent être éduqué et encadrés pour qu'ils donnent de meilleurs soins à leurs enfants.Ça prend du temps faire ça! Le but de la DPJ est de garder les enfants dans leur milieu naturel le plus possible. Retirer un enfant de sa famille est un dernier recours.

Je connais pas le dossier de Gramby. Ça semble boiteux comme suivi de la part de la DPJ. J'ai hâte de voir ce qui va en retourner après enquête. Beaucoup de "DPJ" sont dans la misères. Comme vous le savez, les différentes régions administratives ont leur DPJ.  Certaines régions sont moins bien organisé. La Montérégie et les Laurentides étaient sous tutelle il y a quelques années. Avec l'arrivé des CISSS et CIUSSS, je crois que ça apporté des changements positifs, mais aussi beaucoup de complications. Le manque de personnel est toujours criant et cet année, c'est près d'être critique dans certains secteurs. Imaginez ce que vivent les infirmières... c'est pareil dans d'autres professions. Les gens de la DPJ travaillent dans l'ombre, par la nature de leurs services. Ils ne se plaignent pas souvent en publique.

J'espère que tu crois pas que tout ceci viens discriminer ou excuser la mort d'un enfant..

Y' avait un risque? Fallait agir.

Si quelqu'un se plaint contre toi ou moi concernant nos armes et se sent menacé; je crois qu'on va avoir de la visite assez vite à nos portes. Ils vont agir et s'occuper de la paperasse après.

just for the bang a écrit:

l'humain c'est l'humain, l'événement de Aurore l'enfant martyr aurais eu 100 bientôt, 1920 ---- 2020.
Regarder bien nos grand défenseur sortir c'est deux monstre de la marde avec des sentence bonbon. je dirais 3 a 4 ans prison max.

Si jamais ils sont accusés de meurtre au premier degré, ça n'arrivera pas. Ils attentent plus de détails avant de porter les accusations.

J'espère sérieusement que ces accusations seront déposées.

Bonjour  à tous mais quelle histoire abominable que ce triste drame qui se passe dans notre belle province qu'est le Québec !

Je suis peut être un peu trop émotif mais ce drame est la démonstration élocante que tout notre système est un échec percutant.  Les informations qui commencent à circuler nous jettent par terre c'est effroyable que cette petite a été abandonnée  à un sytème pareil.

Cochonnerie de province

comme mon père a dit tantot, la dpj font jamais rien quand y faut.

j'ai une conaissance (que mon père a fait un call a la dpj)
elle partait travailler sur le highway la petite était a la maison seul toute la semaine elle avait même pas 12 ans.

souvent elle s'occupait de ses petit frère pendant que les parents travaillaient sur le high way

2-3-4 jour a la maison seul.


même en visitant une journée ou les enfants étaient seul, ils ont rien fait.
une chance que les enfants ont grandit a devenir travaillant.
une police, un éducateur spécialisé pis un méchanicien diesel.
pis qui est jamais rien arrivé de mal durant les périodes seul

1clickdown a écrit:

just for the bang a écrit:

l'humain c'est l'humain, l'événement de Aurore l'enfant martyr aurais eu 100 bientôt, 1920 ---- 2020.
Regarder bien nos grand défenseur sortir c'est deux monstre de la marde avec des sentence bonbon. je dirais 3 a 4 ans prison max.

Si jamais ils sont accusés de meurtre au premier degré, ça n'arrivera pas. Ils attentent plus de détails avant de porter les accusations.

J'espère sérieusement que ces accusations seront déposées.

 Pour l'instant... non.

Quebec_jean: mêle pas les affaires. Les parents sont responsable de la mort de l'enfant. Reste a voit comment la DPJ a manqué sa shot dans ce dossier.

Ce que j'ai écrit plus haut parle de la complexité de ce type d'intervention. Rien a voir avec les armes a feu qui sont retirés juste au cas...

Mon frère maintenant décédé a adopté 3 enfants de famille différente maltraités. La DPJ permettait pour un d'entre eux avant son adoption légale finalisé d'aller visiter sa mère une fin de semaine par mois, SANS SURVEILLANCE.... La mère se fessait baiser par des clients devant le jeune de 5 ans. Imaginez le travail a faire avec lui par la suite...

La femme de 35 ans avait frappé la fillette et lui avait tiré les cheveux, alors que le couple était rentré ivre d'une soirée dans un bar.

Elle a plaidé coupable et a bénéficié d'une absolution inconditionnelle.

C'est ça la qualité de nos juges au Québec...eux aussi devrait être rendu imputables

fox111 a écrit:

Quebec_jean: mêle pas les affaires. Les parents sont responsable de la mort de l'enfant. Reste a voit comment la DPJ a manqué sa shot dans ce dossier.

Ce que j'ai écrit plus haut parle de la complexité de ce type d'intervention. Rien a voir avec les armes a feu qui sont retirés juste au cas...

Je suis loin de mélanger les affaires, au contraire je réfléchis sur la base des choses, et non comme un fonctionnaire.

Un peintre ça peint; la DPJ, c'est fait pour protéger les enfants.
Nous avons un grave problème de société si les fonctions primaire d'un organisme sont bafoués par les protocoles. Je dis ça sans visé personne, et j'espère tout comme toi que les gens qui ont manqués leurs shot en subissent les conséquences, et je rêve que ce soit la dernière fois qu'un tel évènement soit arrivé.

Je répond sans avoir suivi le thread depuis un petit bout. Je suis très content de voir la réaction de ""MON"" Premier Ministre dans ce drame!

fox111 a écrit:

Faut pas oublier que l'intervention de la DPJ est lourdement encadré par des lois et protocoles afin de respecter les droits des gens.
La collaboration des parents est parfois très difficile et c'est l'entourage des enfants qui doit signaler. Les travailleurs sociaux sont débordés. La loi à due être changé l'an passé pour porter une mesure d'évaluation de 30 jours à 60 jours car les délais pour présenter une recommandation au tribunal était trop court vue la grand quantités de dossier. Un TS peut avoir une 30aine de dossier en même temps. C'est 30 familles à évaluer, rencontrer et encadrer. Imaginez devoir passer plusieurs heures avec 30 personnes 1x ou plus par semaine, colliger tout l'information par écrit et communiquer avec une multitude de partenaires pour ensuite produire un rapport et le présenter au tribunal. C'est lourd!

Et les cas sont souvent complexe. Ils peuvent pas retirer tous les enfants dès qui a de la maltraitance de documenté. Les parents peuvent souvent être éduqué et encadrés pour qu'ils donnent de meilleurs soins à leurs enfants.Ça prend du temps faire ça! Le but de la DPJ est de garder les enfants dans leur milieu naturel le plus possible. Retirer un enfant de sa famille est un dernier recours.

Je connais pas le dossier de Gramby. Ça semble boiteux comme suivi de la part de la DPJ. J'ai hâte de voir ce qui va en retourner après enquête. Beaucoup de "DPJ" sont dans la misères. Comme vous le savez, les différentes régions administratives ont leur DPJ.  Certaines régions sont moins bien organisé. La Montérégie et les Laurentides étaient sous tutelle il y a quelques années. Avec l'arrivé des CISSS et CIUSSS, je crois que ça apporté des changements positifs, mais aussi beaucoup de complications. Le manque de personnel est toujours criant et cet année, c'est près d'être critique dans certains secteurs. Imaginez ce que vivent les infirmières... c'est pareil dans d'autres professions. Les gens de la DPJ travaillent dans l'ombre, par la nature de leurs services. Ils ne se plaignent pas souvent en publique.

Tu sais Fox ,avec le dossier déjà établis de cette famille a la DPJ ,pas de protocole a respecter ,tu sort le ou les jeunes de la immidiatement .

Comme un psychologue a dit aujourd'hui ,lui dans de droles de circonstances il vaudrait mieux mettre tout en branle la police et tout sous peine d'avoir fait une fausse alerte ,que de laisser faire et d'attendre a voir ce qui va arriver et par la suite de se mordre les doigts et de dire j'aurais du sonner l'alarme.

foudetir a écrit:

fox111 a écrit:

Faut pas oublier que l'intervention de la DPJ est lourdement encadré par des lois et protocoles afin de respecter les droits des gens.
La collaboration des parents est parfois très difficile et c'est l'entourage des enfants qui doit signaler. Les travailleurs sociaux sont débordés. La loi à due être changé l'an passé pour porter une mesure d'évaluation de 30 jours à 60 jours car les délais pour présenter une recommandation au tribunal était trop court vue la grand quantités de dossier. Un TS peut avoir une 30aine de dossier en même temps. C'est 30 familles à évaluer, rencontrer et encadrer. Imaginez devoir passer plusieurs heures avec 30 personnes 1x ou plus par semaine, colliger tout l'information par écrit et communiquer avec une multitude de partenaires pour ensuite produire un rapport et le présenter au tribunal. C'est lourd!

Et les cas sont souvent complexe. Ils peuvent pas retirer tous les enfants dès qui a de la maltraitance de documenté. Les parents peuvent souvent être éduqué et encadrés pour qu'ils donnent de meilleurs soins à leurs enfants.Ça prend du temps faire ça! Le but de la DPJ est de garder les enfants dans leur milieu naturel le plus possible. Retirer un enfant de sa famille est un dernier recours.

Je connais pas le dossier de Gramby. Ça semble boiteux comme suivi de la part de la DPJ. J'ai hâte de voir ce qui va en retourner après enquête. Beaucoup de "DPJ" sont dans la misères. Comme vous le savez, les différentes régions administratives ont leur DPJ.  Certaines régions sont moins bien organisé. La Montérégie et les Laurentides étaient sous tutelle il y a quelques années. Avec l'arrivé des CISSS et CIUSSS, je crois que ça apporté des changements positifs, mais aussi beaucoup de complications. Le manque de personnel est toujours criant et cet année, c'est près d'être critique dans certains secteurs. Imaginez ce que vivent les infirmières... c'est pareil dans d'autres professions. Les gens de la DPJ travaillent dans l'ombre, par la nature de leurs services. Ils ne se plaignent pas souvent en publique.

Tu sais Fox ,avec le dossier déjà établis de cette famille a la DPJ ,pas de protocole a respecter ,tu sort le ou les jeunes de la immidiatement .

Sais qui le sans dessin de juge qui a redonner la garde au père!?

Le_Lama a écrit:

foudetir a écrit:

fox111 a écrit:

Faut pas oublier que l'intervention de la DPJ est lourdement encadré par des lois et protocoles afin de respecter les droits des gens.
La collaboration des parents est parfois très difficile et c'est l'entourage des enfants qui doit signaler. Les travailleurs sociaux sont débordés. La loi à due être changé l'an passé pour porter une mesure d'évaluation de 30 jours à 60 jours car les délais pour présenter une recommandation au tribunal était trop court vue la grand quantités de dossier. Un TS peut avoir une 30aine de dossier en même temps. C'est 30 familles à évaluer, rencontrer et encadrer. Imaginez devoir passer plusieurs heures avec 30 personnes 1x ou plus par semaine, colliger tout l'information par écrit et communiquer avec une multitude de partenaires pour ensuite produire un rapport et le présenter au tribunal. C'est lourd!

Et les cas sont souvent complexe. Ils peuvent pas retirer tous les enfants dès qui a de la maltraitance de documenté. Les parents peuvent souvent être éduqué et encadrés pour qu'ils donnent de meilleurs soins à leurs enfants.Ça prend du temps faire ça! Le but de la DPJ est de garder les enfants dans leur milieu naturel le plus possible. Retirer un enfant de sa famille est un dernier recours.

Je connais pas le dossier de Gramby. Ça semble boiteux comme suivi de la part de la DPJ. J'ai hâte de voir ce qui va en retourner après enquête. Beaucoup de "DPJ" sont dans la misères. Comme vous le savez, les différentes régions administratives ont leur DPJ.  Certaines régions sont moins bien organisé. La Montérégie et les Laurentides étaient sous tutelle il y a quelques années. Avec l'arrivé des CISSS et CIUSSS, je crois que ça apporté des changements positifs, mais aussi beaucoup de complications. Le manque de personnel est toujours criant et cet année, c'est près d'être critique dans certains secteurs. Imaginez ce que vivent les infirmières... c'est pareil dans d'autres professions. Les gens de la DPJ travaillent dans l'ombre, par la nature de leurs services. Ils ne se plaignent pas souvent en publique.

Tu sais Fox ,avec le dossier déjà établis de cette famille a la DPJ ,pas de protocole a respecter ,tu sort le ou les jeunes de la immidiatement .

Sais qui le sans dessin de juge qui a redonner la garde au père!?

Un bon juge quebecois de notre système de justice tout croche.

J'en ai pas l'habitude MAIS JE TIEND a souhaiter a ce gars et sa ,,,,,,se salope les pires choses qui puissent arriver a une personne sur la terre.

Yes..

On va surement cacher son identité en dedans pour le protéger ou l'envoyer dans une prison tres loin ,mais s'il peut se trouver une belle blond la bas ou il ira pour lui payer la traite en masse et meme y prendre son scalp

Le_Lama a écrit:

Sais qui le sans dessin de juge qui a redonner la garde au père!?

Malheureusement, imputabilité et fonctionnariat ne se place pas dans la même phrase au Québec.

Pis les démissions annoncées? ...Y'a quelque chose qui me dit que c'est une démission "volontaire" moyennant quelques années de salaires en dédommagement.

My 2¢

Avec les informations qui filtrent dans les médias, je crois que ça va faire sortir beaucoup de choses de cette histoire. Ça semble un cas tellement apparent et évident. Je peux pas concevoir qu'à l'interne, ils ont pas vue ça aller.

Comme je disais, les choses paraissent clair après coup, mais parfois, c'est tellement complexe avant et pendant que c'est facile d'échapper des détails. Je me garde de juger les intervenants de la DPJ pour le moment, même si ça serait très facile de le faire.

Lewis77 a écrit:

Le_Lama a écrit:

Sais qui le sans dessin de juge qui a redonner la garde au père!?

Malheureusement, imputabilité et fonctionnariat ne se place pas dans la même phrase au Québec.

Pis les démissions annoncées? ...Y'a quelque chose qui me dit que c'est une démission "volontaire" moyennant quelques années de salaires en dédommagement.

My 2¢

T'as pas plus imputable que quand tu perds ta job et que tu risques des poursuites.
Que ce soit volontaire ou non, je crois que c'est la bonne chose. Même si c'était que pour le message que ça envoi. Il va sûrement en avoir d'autres en dessous de lui qui vont être éclaboussés. Parce que lui il est très haut et fait que signer les autorisations dans des cas pointus. En bas de lui, il y a des coordonnateurs, des chefs, des conseillers clinique et des intervenants. Ces gens là sont aux faits des détails. Eux ils ont des ordres professionnels qui les chapeautes.

Quand un cadre démission ou est congédier, il lui est souvent interdit de réappliquer dans le réseau pour 2 ans. ça veux dire qu'il est pas mal foutu car le réseau est immense et petit à la fois. L'indemnité de départ c'est souvent un montant qui couvre les années de salaire. C'est des choses qui sont négocier. Quand on s'attarde aux détails, c'est pas pire qu'un syndiqué qui paie sa cotisation et qui se fait suspendre avec salaire mais qui garde sa job à vie même s'il est d'une incompétence crasse.

Pour le ou la juge... je sais pas quel impacte ça peut avoir sur sa job. Probablement que ça va tout retomber sur la DPJ puisque c'est eux qui montent le dossier et le présente.