..........................................................

Baboune a écrit:

Rod feras des compremis pour sauver  ses black gun.

Ta vu sa où toi?... Il a dit sa quand?...

Un bon slogan (No Compromise) n'est pas gage d'une bonne organisation.

Les 2 org. (CCFR et NFA) ont des points forts et des points faibles.

Dans le meilleur des mondes il n'y aurais qu'une seul org. au Canada…

Mais bon, dites vous que meme la NRA ne fait pas l'unanimité parmi les gun owners au USA...

Rod . Defend les black gun ou plutot .sa business


La nfa defend tout les armes a feu.et tout  les propriétaires .tout le monde. C est la seul organisation qui as toujours ete la. Et meme sur le plan mondial. Alors  fais pas trop confiance a ceux qui on des interet personnel. Mais a chacun sa vinaigrette.

Baboune a écrit:

Rod . Defend les black gun ou plutot .sa business


La nfa defend tout les armes a feu.et tout  les propriétaires .tout le monde. C est la seul organisation qui as toujours ete la. Et meme sur le plan mondial. Alors  fais pas trop confiance a ceux qui on des interet personnel. Mais a chacun sa vinaigrette.

En effet, Rod défend la formation obligatoire et la classification. C'est sur leur site. Ça ça me chicote beaucoup.

Mais l'entrevue avec Blair vallait que jme réabonne pour 1 an voir :P

Baboune a écrit:

Alors  fais pas trop confiance a ceux qui on des interet personnel.

Fack tu me dit que Sheldon a aucun intérêt personnel dans la NFA?

Si le fait que Rod ai une business dans le monde des gun et que pour pas predre sa business il s'implique pour "la cause"... et que sont implication fait en sorte qu'il ne perde pas sa business et que je garde mes guns et que je puisse en jouir librement... Je vois pas le problème...

DT741 a écrit:

Baboune a écrit:

Rod . Defend les black gun ou plutot .sa business


La nfa defend tout les armes a feu.et tout  les propriétaires .tout le monde. C est la seul organisation qui as toujours ete la. Et meme sur le plan mondial. Alors  fais pas trop confiance a ceux qui on des interet personnel. Mais a chacun sa vinaigrette.

En effet, Rod défend la formation obligatoire et la classification. C'est sur leur site. Ça ça me chicote beaucoup.

Mais l'entrevue avec Blair vallait que jme réabonne pour 1 an voir :P

Sa je suis conscient... La NFA prône le droit aux armes "US style"... Et c'est bien correct... Mais c'est la que la complémentarité des deux org. est importante... On peut pas être trop aggressif au Canada et surtout au Qc avec ce dossier là... La vous allez me dire "No Compromise sti!!!" et je suis d'accord... Mais vouloir etre trop aggressif n'apporte pas toujours du positifs...

DT741 a écrit:

Mais l'entrevue avec Blair vallait que jme réabonne pour 1 an voir :P

Blou32 a écrit:

La NFA prône le droit aux armes "US style"... Et c'est bien correct... Mais c'est la que la complémentarité des deux org. est importante... On peut pas être trop aggressif au Canada et surtout au Qc avec ce dossier là... La vous allez me dire "No Compromise sti!!!" et je suis d'accord... Mais vouloir etre trop aggressif n'apporte pas toujours du positifs...

Rod Giltaca comme porte-parole de la NFA et j'aurais un semi-croquant.

Blou32 a écrit:

Baboune a écrit:

Alors  fais pas trop confiance a ceux qui on des interet personnel.

Fack tu me dit que Sheldon a aucun intérêt personnel dans la NFA?

Si le fait que Rod ai une business dans le monde des gun et que pour pas predre sa business il s'implique pour "la cause"... et que sont implication fait en sorte qu'il ne perde pas sa business et que je garde mes guns et que je puisse en jouir librement... Je vois pas le problème...

exact

Blou32 a écrit:

Baboune a écrit:

Alors  fais pas trop confiance a ceux qui on des interet personnel.

Fack tu me dit que Sheldon a aucun intérêt personnel dans la NFA?

Si le fait que Rod ai une business dans le monde des gun et que pour pas predre sa business il s'implique pour "la cause"... et que sont implication fait en sorte qu'il ne perde pas sa business et que je garde mes guns et que je puisse en jouir librement... Je vois pas le problème...

Lewis77 a écrit:

Mais ta réflexion m'amène à revoir ma contribution aux organismes... Et d'ailleurs... Je ne comprends toujours pas pourquoi les champs de tir ne s'engagent pas à remettre à un de ces deux organismes quelque chose comme 5$ par membre. Misère... juste pour protéger leur existence... me semble que 5$ par membre c'est pas grand chose (quitte à augmenter le membership de 5$ en disant aux membres pourquoi)

L'idée est valable.
Mais, pour aller vite, il faudrait que les clubs de tir le fassent individuellement et se passent le mot.
Essayer de les concilier tous dans une décision unanime AVANT de passer à l'acte risquerait de ressembler au fonctionnement de nos gouvernements: une pétaudière.
Je crois que prêcher par l'exemple serait plus efficace.
Je vais essayer d'introduire ce sujet dans l'ordre du jour de la prochaine assemblée générale des membres.

PP.

PerversPépère a écrit:

Lewis77 a écrit:

Mais ta réflexion m'amène à revoir ma contribution aux organismes... Et d'ailleurs... Je ne comprends toujours pas pourquoi les champs de tir ne s'engagent pas à remettre à un de ces deux organismes quelque chose comme 5$ par membre. Misère... juste pour protéger leur existence... me semble que 5$ par membre c'est pas grand chose (quitte à augmenter le membership de 5$ en disant aux membres pourquoi)

L'idée est valable.
Mais, pour aller vite, il faudrait que les clubs de tir le fassent individuellement et se passent le mot.
Essayer de les concilier tous dans une décision unanime AVANT de passer à l'acte risquerait de ressembler au fonctionnement de nos gouvernements: une pétaudière.
Je crois que prêcher par l'exemple serait plus efficace.
Je vais essayer d'introduire ce sujet dans l'ordre du jour de la prochaine assemblée générale des membres.

PP.

J'ai hâte de savoir quand sera la prochaine assemblée

Tsk,tsk, n'accablons pas notre petit camarade...
PP.

PerversPépère a écrit:

Tsk,tsk, n'accablons pas notre petit camarade...
PP.

Il fait la Baboune

le troll se fait trollé .