Winchester SXP Tactical vs Remington 870 Express Tactical

Chez Tenda en spécial un petit turque a 259$
Et le Mossberg maverick 88 a 299$

Pourquoi pas le ptit Churchill

Le maverick a les pièce compatible avec le mossberg 500 s'y je me trompe pas .

Peu importe ,pour l'usage prévue

Première chose : "Dim 10 Mai 2020"
Ça fait 10 mois que le gars se questionne sur quel modèle choisir comme pompeux de défense à 300$... On s’entend qu’il ne l’achètera probablement jamais le gun?
Deuxième chose : sur un fusil à pompe, plus le canon est court, moins il y a de place dans le tube pour mettre des cartouches, et dans un defender ça prend quand même un minimum de cartouches (à moins d’avoir un chargeur). 5 cartouches me semblent être le minimum. Canon de 18 pouces, et personnellement je trouve ça trop court pour la chasse.

likeoldrifle a écrit:

Le maverick a les pièce compatible avec le mossberg 500 s'y je me trompe pas .

J'ai les deux. C'est en gros la même arme sauf que la qualité est moins la sur un Maverick. Plus de pièces en plastique. La seule différence "externe" est le safe qui n'est pas au pouce comme le 500 mais plutôt a l'avant du pontet. Comme une 10/22. L'autre différence majeure est le fût. Celui du Maverick a les deux slide vissé dans le plastique tandis que le 500 a les slide soudé a un tube sur lequel le fût est fixé.

En gros pour 300$ c'est pasmal LE shotgun par excellence selon moi dans le neuf. Il y a aussi le h&r qui est un variant de 870 mais seulement en canon long et il y en a moins sur le marché.

Ixe Treize a écrit:

Première chose : "Dim 10 Mai 2020"
Ça fait 10 mois que le gars se questionne sur quel modèle choisir comme pompeux de défense à 300$...  On s’entend qu’il ne l’achètera probablement jamais le gun?
Deuxième chose : sur un fusil à pompe, plus le canon est court, moins il y a de place dans le tube pour mettre des cartouches, et dans un defender ça prend quand même un minimum de cartouches (à moins d’avoir un chargeur). 5 cartouches me semblent être le minimum. Canon de 18 pouces, et personnellement je trouve ça trop court pour la chasse.

C'est un peu ce que je me dit également par contre j'aime toujours sa jaser de shotgun

Moi j'ai deux 870 a cet effet. Un en 12.5" a magasin détachable et un en 18.5" avec le mag tube flush pour un total de 8 cartouches.

Pour la chasse a la perdrix un 18.5" c'est très bien, pour la sauvagine on repassera.

Wildcatrail a écrit:

Il y a aussi le h&r qui est un variant de 870 mais seulement en canon long et il y en a moins sur le marché.

C'est vrai! Le H&R Pardner Pump, pour être exact.

Ce fusil fut ma première arme à feu, et j'en garde un très bon souvenir. C'est littéralement un clone du 870, pour deux fois moins cher... mais tout aussi efficace!

Le seul inconvénient, c'est qu'il est plutôt lourd.

J'ai niaisé plusieurs mois pour mon pistolet et mon revolver, mais je les ai finalement acheté et je suis toujours autant satisfait.

Pour ce qui est du 12, n'importe quel homme devrait en avoir un dans sa collection. En tout cas, moi, ça complèterait bien mon trio.

Mais dans mon cas, c'est plus compliqué. J'ai déjà eu un SKS et je n'avais pas apprécié l'expérience. J'ai de la misère à manipuler les armes d'épaules, je ne suis pas à l'aise d'aucun bord, surtout du côté droit.

Fait que là, j'ai commencé à regarder pour des canons plus courts que SKS (20 po). Je suis allé voir des 18,5 po dans plusieurs magasins et je n'étais toujours pas à l'aise du côté droit (mon œil fort).

Alors là, je check pour des canons très courts.

Mais je veux de quoi de qualité quand même.
Je déteste Winston Churchill.
Remington pis Canuck c'est turque, alors non.
Mossberg maverick 88, boff..
Dominion grizzly, mmmm pas sûr..
Norinco jw2000, ouais on commence à jaser là.
@Wildcatrail: Quand tu dis «Si ta un modèle a double détente, tir les deux en même temps! J'te le dit, deux slug=ta pu d'épaule.» Pas sûr de bien comprendre.

Mais je suis toujours ouvert à un 18,5po. Tout c'que j'veux c que ce soit moins long pis moins lourd que sks. J'veux être confortable avec. Et autre chose très importante: le design doit me plaire.

Y'a tout le temps kekchose qui m'agace chez Mossberg. Quoi que celui là était pas si pire: https://www.dantesports.com/boutique/mossberg-590-retrograde/ . Mais ça d'l'air que sans choke c'est pas si yabe que ça.

willy31 a écrit:

@Wildcatrail: Quand tu dis «Si ta un modèle a double détente, tir les deux en même temps! J'te le dit, deux slug=ta pu d'épaule.» Pas sûr de bien comprendre.

Pas sûr de bien comprendre? Essaie-le, juste une fois... Tu vas comprendre!

Sérieusement, j'ai déjà eu (brièvement) un 12 à deux canons et deux détentes. C'était un "coach gun", donc un fusil plus léger et avec les canons plus courts que la normale. Même si je déteste le recul sur les armes d'épaules, je voulais essayer au moins une fois dans ma vie l'expérience de tirer deux slugs à la fois.

J'ai été acheter une boîte de 5 slugs, 3 pouces, magnum. J'en ai mis deux dans mon fusil, et j'ai tiré les deux en même temps.

Ce fut très désagréable. Mais pas désagréable du genre : "Wow! Ça surprend!"... Non.
Plutôt du genre : "OUUUUCH! T*******... Je me suis sûrement déplacé quelque chose!".

Donc, quand Wildcatrail dit : "T'as plus d'épaule", et bien... Ça a beau être exagéré, mais c'est quasiment l'impression que ça te donne la seconde d'après.

willy31 a écrit:

Pour ce qui est du 12, n'importe quel homme devrait en avoir un dans sa collection.

100% d'accord.
Cela devrait même être inscrit dans la loi : un fusil de calibre 12 par foyer canadien, sous peine d'amende.

Certaines États Américains ont cette loie ,mais ici on est tres loin de ca .

foudetir a écrit:

Certaines États Américains ont cette loie ,mais ici on est tres loin de ca .

Ici aussi, du temps de la Nouvelle-France, nous avions cette loi. Les attaques d'Iroquois étaient monnaie courante, et pour que la colonie puisse se défendre en tout temps, il était défendu de sortir de chez soi sans fusil et suffisamment de poudre pour tirer au moins 6 coups...


... Fast forward jusqu'en 2021; on s'apprête maintenant à bannir les airsofts.

Bah, il n'y a plus d'attaque d'Iroquois.

1clickdown a écrit:

Bah, il n'y a plus d'attaque d'Iroquois.  

Hmmm... Je crois que la dernière a eu lieu à Kanesatake, en 1990.