204 ruger vs 222 rem

[quote="Parallax"]222 vs 204?
204 all the way!!!
204 est en bleu, 222 en rouge!

Malheureusement on voit rien dans les tableaux!

C'est justement ce que j'Aurais voulu montrer, Parralax mais je ne savais pas pantoute comment exporter les tableaux...

Je n'arrive pas a voir les graphiques......

Ca me fait plaisir macoizo!!!

Histoire de tirer la pipe au mordu de 223, j'ai comparer la vénérable 204 au 2 load match de 223......

La 204 est en vert.....







Après ca j'espère que personne va remettre en doute la 204....

tigil a écrit:

Je n'arrive pas a voir les graphiques......

C'est ca que ca donne internet avec BELL

tigil a écrit:

Je n'arrive pas a voir les graphiques......

Moi non plus ! C`est quoi notre problême ?

Je ne sais pas pourquoi vous pouvez pas les voir! C'est plate

Allez sur:
http://www.federalpremium.com/products/compare/rifle_compare.aspx

Vous pouvez comparer n'importe quel load de n'importe quel calibre!!!

Edit: la meilleur load pour la 204 c'est du 39g.

hehe moi non plus les graphique ne fonctionne plus....
Mais ceux-ci vont fonctionner!!!
P204A------------204ruger---------39g----Rouge
GM223M----------223--------------- 69g----Bleu
GM223M3--------223----------------77g----Vert
P222C------------222--------------- 40g----Mauve





♦

AHHH, là c'est mieux!! Moi, j'ai télécharger le logiciel sur le même site,J'ai aussi fais les comparatifs avec le logiciel de Winchester et c'est aussi concluant. Assez impressionnant comme petit calibre!
http://www.federalpremium.com/resources/ballistics_application.aspx

le probleme c'est que je reloade pas donc le 204 reste interressant mais ya moins de choix de balles tablettes comparer au 223

ça reste encore tout un dilem parce que je veux un calibre qui recule pas (ou tres peu )pis qui coute pas les yeux de la tête a tirer pis qui en plus peux tuer un coyote efficacement a bonne distance ..

c'est peut etre moi qui vit dans un monde euthopique de vouloir tout ça en meme temps...

tout^ça parce que j'ai vu une savage 25 varminter pis a m'a tomber dans l'oeil

[quote="gino"]le probleme c'est que je reloade pas donc le 204 reste interressant mais ya moins de choix de balles tablettes comparer au 223

effectivement c`est un calibre un peu moins standard mais tu peut
trouver des Hornady dans le 32 et 40 grains chez Disraeli sports.
C`est le seul qui en tiens dans le bout.A part ca tu as le choix entre
St-Georges, Ste-Marie ou Québec mais le choix est quand même limité.

C'est sûr que pour un tireur qui s'applique à connaître son arme en pratiquant beaucoup, la .223 est le meilleur choix et des tirs à très longue distance sont possibles avec un bon équipement. Les munitions de chasse pour 204 et 223 sont pas mal au même prix ($22-24.00 mais des munition militaires pour 223 sont faciles à trouver et pas chère.
Mais la 204 est ''dans la mire'' de plusieurs d'entre nous!!!HÉHÉHÉ!

Au départ pour moi j 'éliminerais la .222, c 'est de moin en moin populaire et beaucoup moin facile a revendre. Pour le reste c 'est une question de choix, moi je préfère de loin la .223 et il me semble que l 'engouement du début de la .204 s 'éssouffle...

Quelles sont tes raisons, 270WSM? Ton ....''je préfère, et de loin'' m'intrigue,As-tu les 2 calibres? Tes commentaires et ceux d'autres proprios de 223 et 204 seraient très appréciés.

Moi aussi je préfère la 223 pour le grand choix de boulet lesquels offre une grande variété de poid disponible. La 222est pas trop mal mais malheureusement ça pas pogné comme le 223 et le choix de boulet est plus restreint. Je suis certain que le 204 est vraiment bien mais comme je ne l'ai pas essayer sauf quelque coup à 100 et 200 verges, je ne sais pas ce que ça l'air à 500 et plus.

En fait, pour du plus long range j'irais pour une 243 qu'une 204

le plus loin que je pourrais tirer c'est environ 1500 pieds si ma mémoire est bonne la plupart du temps ça serait 100 metre ou 200 metre ...

logiquement je devrais prendre la 243 a ma blonde (ça couterais moins cher qu'une nouvelle arme)bien que j'ai pas de canon lourd dessus

macoizo a écrit:

Quelles sont tes raisons, 270WSM? Ton ....''je préfère, et de loin'' m'intrigue,As-tu les 2 calibres? Tes commentaires et ceux d'autres proprios de 223 et 204 seraient très appréciés.

Popularité, facilité d 'avoir du stock de reload, choix de boulets, durabilité incroyable des canons et non je n 'ai jamais eu de .204. Je suis sur que c 'est trippant comme calibre mais ça me laisse indifférent. J 'ai déjà eu et j 'ai encore une 300 Mag, pourtant je préfère la .308.

Hé hé...pourquoi pensez-vous que les armées nord-américaines (Canada + USA) ont choisi la .223 pour faire la guerre ??

Y penser, c'est y répondre.

J'ai une .222, une 22-250, une .223.....et celle que je préfère même si les autres sont le fun à tirer: la .223

J'avoue: je n'ai pas de .204 et comme 270wsm, cela me reste indifférent, il faut faire des choix.....

En vous souahaitant une bonne réflexion...



j-p

quand je vois ton avatar je pense a toutte sauf au armes lol

Où peut on trouver des balles militaire pour la 223. j'en ai jamais vu en stock

j-p a écrit:

Hé hé...pourquoi pensez-vous que les armées nord-américaines (Canada + USA) ont choisi la .223 pour faire la guerre ??


j-p

Parce que le calibre 204 existe depuis 2003 seulement!!HIHIHI
Plus sérieusement,j'ai lu un article qui traite des blessures de guerres qui mentionnait que le calibre 223 est un des plus mortels des calibres militaires malgré son petit diamètre. Avec sa vitesse élevée, le boulet a tendance à se replier et ...on l'imagine...tourner sur lui-même en pénétrant un corps, créant des blessures internes très importantes.

gino a écrit:

le plus loin que je pourrais tirer c'est environ 1500 pieds si ma mémoire est bonne la plupart du temps ça serait 100 metre ou 200 metre ...

logiquement je devrais prendre la 243 a ma blonde (ça couterais moins cher qu'une nouvelle arme)bien que j'ai pas de canon lourd dessus

Misère, si tu as déjà une 243, tu as pas a chercher autre chose, certain!! Avec toutes les possibilitées de boulets, t'es en voiture autant pour le chevreuil que pour la vermine pis le tir sur cible, comme le souligne IJUMP!

Bah si tu prend la 204 que tu fais x2 pi que tu rajoute 8 sa te donne toute un calibre vermine héhé comme celui a 270 wsm (tu les feras pas exploser tu vas les ecrasé)

j-p a écrit:

Hé hé...pourquoi pensez-vous que les armées nord-américaines (Canada + USA) ont choisi la .223 pour faire la guerre ??

Y penser, c'est y répondre.

J'ai une .222, une 22-250, une .223.....et celle que je préfère même si les autres sont le fun à tirer: la .223

J'avoue: je n'ai pas de .204 et comme 270wsm, cela me reste indifférent, il faut faire des choix.....

En vous souahaitant une bonne réflexion...



j-p

Ce sont les américains qui ont choisit le 5.56 en premier en adoptant le M16 pendant la guerre du Vietnam. L'OTAN a suivi après. L'idée principale était de pouvoir produire un tir automatique contrôlable contrairement au 7.62X51 et de pouvoir transporter beaucoup plus de munitions pour le même poids/volume et ainsi être en mesure de produire un feu beaucoup plus nourri.

L'idée derrière tout ça était que si tu tires une rafale à chaque exposition de cible, tu augmenterais tes chances de toucher la cible en cas d'erreur de visée. Cependant, cette idée a été prouvée être complètement fausse étant donné que les impacts de la rafale se font verticalement vers le haut et non en "triangle". Et de nos jours, le tir automatique à partir d'une carabine personnelle n'a qu'un usage extrêmement limité et exceptionnel et n'est autrement qu'un gaspillage de munitions.

Encore plus tard, d'autres projets ont été financés par l'armée américaine où on tentait de développer une arme/cartouche qui augmenterait les probabilités de toucher la cible en tirant plusieurs projectiles à la fois/en tirant en rafales non-linéaires. Le projet a été annulé lorsque la réalisation a été faite qu'il était énormément moins dispendieux et plus efficace d'avoir un meilleur entrainement au tir des soldats que d'essayer de compenser pour le manque d'entrainement avec une bébelle.

Pour ce qui est de la létalité, oui c'était un calibre extrêmement dévastateur au début. Cependant, une combinaison de facteurs comme le resserrement significatif du pas de rayures des canons, l'adoption d'un nouveau boulet standard (SS109), l'usage de plus en plus courant de canons plus courts et le fait que nos ennemis d'aujourd'hui soient extrêmement chétifs font en sorte que la létalité est extrêmement réduite. Beaucoup d'argent est dépensée pour développer un nouveau design de balle/calibre qui remédiera ce problème. Et il semblerait bien qu'un nouveau design de balle sera éventuellement adopté et non un nouveau calibre. (La raison étant le coût). Les forces spéciales ont déjà des munitions Mk262 Mod 1 depuis un bon bout de temps (boulet sierra matchking 77 grains BTHP) et le corps des Marines ont récemment adopté le boulet SOST Mk318 mod 0 (boulet 62 grains qui ressemble énormément au Federal Trophy Bonded Bearclaw. La charge de poudre est aussi optimisée pour un canon plus court).


Qu'est-ce que tout cela veut dire pour quelqu'un qui se cherche un calibre pour chasser la marmotte? Absolument rien.

J'ai une 204 Ruger et je l'aime bien

Facile à recharger et trouver une recette précise

Les BERGER 35 gr font merveille et je réussis à obtenir facilement 3900 p/s

Les Barnes 26 gr grenade ont un punch dévastateur

Munitions commerciales faciles à trouver

Tu ne le regrettera pas

SuperDave a écrit:

j-p a écrit:

Hé hé...pourquoi pensez-vous que les armées nord-américaines (Canada + USA) ont choisi la .223 pour faire la guerre ??

Y penser, c'est y répondre.

J'ai une .222, une 22-250, une .223.....et celle que je préfère même si les autres sont le fun à tirer: la .223

J'avoue: je n'ai pas de .204 et comme 270wsm, cela me reste indifférent, il faut faire des choix.....

En vous souahaitant une bonne réflexion...



j-p

Ce sont les américains qui ont choisit le 5.56 en premier en adoptant le M16 pendant la guerre du Vietnam. L'OTAN a suivi après. L'idée principale était de pouvoir produire un tir automatique contrôlable contrairement au 7.62X51 et de pouvoir transporter beaucoup plus de munitions pour le même poids/volume et ainsi être en mesure de produire un feu beaucoup plus nourri.

L'idée derrière tout ça était que si tu tires une rafale à chaque exposition de cible, tu augmenterais tes chances de toucher la cible en cas d'erreur de visée. Cependant, cette idée a été prouvée être complètement fausse étant donné que les impacts de la rafale se font verticalement vers le haut et non en "triangle". Et de nos jours, le tir automatique à partir d'une carabine personnelle n'a qu'un usage extrêmement limité et exceptionnel et n'est autrement qu'un gaspillage de munitions.

Encore plus tard, d'autres projets ont été financés par l'armée américaine où on tentait de développer une arme/cartouche qui augmenterait les probabilités de toucher la cible en tirant plusieurs projectiles à la fois/en tirant en rafales non-linéaires. Le projet a été annulé lorsque la réalisation a été faite qu'il était énormément moins dispendieux et plus efficace d'avoir un meilleur entrainement au tir des soldats que d'essayer de compenser pour le manque d'entrainement avec une bébelle.

Pour ce qui est de la létalité, oui c'était un calibre extrêmement dévastateur au début. Cependant, une combinaison de facteurs comme le resserrement significatif du pas de rayures des canons, l'adoption d'un nouveau boulet standard (SS109), l'usage de plus en plus courant de canons plus courts et le fait que nos ennemis d'aujourd'hui soient extrêmement chétifs font en sorte que la létalité est extrêmement réduite. Beaucoup d'argent est dépensée pour développer un nouveau design de balle/calibre qui remédiera ce problème. Et il semblerait bien qu'un nouveau design de balle sera éventuellement adopté et non un nouveau calibre. (La raison étant le coût). Les forces spéciales ont déjà des munitions Mk262 Mod 1 depuis un bon bout de temps (boulet sierra matchking 77 grains BTHP) et le corps des Marines ont récemment adopté le boulet SOST Mk318 mod 0 (boulet 62 grains qui ressemble énormément au Federal Trophy Bonded Bearclaw. La charge de poudre est aussi optimisée pour un canon plus court).


Qu'est-ce que tout cela veut dire pour quelqu'un qui se cherche un calibre pour chasser la marmotte? Absolument rien.

Merci beaucoup des infos, SD.