port de lunette de sécurité,attention coeur sensible

Désolé mais je comprend toujours pas comment un gars dans cet état a pu prendre la pose pour la photo !
En bref j'y crois absolument pas du tout, mais franchement pas.
Imaginez à l'hôpital où on doit le soigner que els médecins ou infirmiers attendent le temps de la photo !
Juste le temps de perdre totalement son œil voire la vie !

Tout le monde a un cellulaire aujourd'hui, des prises de la sorte n'ont rien d'exceptionnelles.

Il y a énormément de photos d'accidents/blessures sur le net.

Dans certains cas, on a même des vidéos de blessure en direct.

carbone14 a écrit:

Désolé mais je comprend toujours pas comment un gars dans cet état a pu prendre la pose pour la photo !
En bref j'y crois absolument pas du tout, mais franchement pas.
Imaginez à l'hôpital où on doit le soigner que els médecins ou infirmiers attendent le temps de la photo !
Juste le temps de perdre totalement son œil voire la vie !

gunguru a écrit:

Bon, semblerait que c'est arrangé avec le gars des vues.

Le gun explosé et le back plate manquante ne sont pas le meme gun.    

Et la blessure est vraie, mais la Firing pin est la par photoshop.

Le gars avec le Girsan explosé n'aurait pas été blessé. Le gun où on voit la backplate explosée n'est pas même gun que celui explosé. Et le type blessé est inconnu au bataillon, mais la firing pin serait la via Photoshop.

Bien sincèrement, je ne sais pas si le port d'une lunette de sécurité aurait changé un iota à la blessure.

La blessure se situe à mi-chemin de l'oeil et de la pommette.

A ce tarif-là, pourquoi ne pas exiger le port du heaume?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Heaume

Autre question à deux Piastres: surcharge de la munition ou pistolet de pacotille?

Qui au Canada procède aux expertises dans ces cas?

gunguru a écrit:

carbone14 a écrit:

Désolé mais je comprend toujours pas comment un gars dans cet état a pu prendre la pose pour la photo !
En bref j'y crois absolument pas du tout, mais franchement pas.
Imaginez à l'hôpital où on doit le soigner que els médecins ou infirmiers attendent le temps de la photo !
Juste le temps de perdre totalement son œil voire la vie !

gunguru a écrit:

Bon, semblerait que c'est arrangé avec le gars des vues.

Le gun explosé et le back plate manquante ne sont pas le meme gun.    

Et la blessure est vraie, mais la Firing pin est la par photoshop.

Le gars avec le Girsan explosé n'aurait pas été blessé.  Le gun où on voit la backplate explosée n'est pas même gun que celui explosé.  Et le type blessé est inconnu au bataillon, mais la firing pin serait la via Photoshop.  

Merci je m'en doutais.

oldshot a écrit:

Bien sincèrement, je ne sais pas si le port d'une lunette de sécurité aurait changé un iota à la blessure.

La blessure se situe à mi-chemin de l'oeil et de la pommette.

A ce tarif-là, pourquoi ne pas exiger le port du heaume?

https://fr.wikipedia.org/wiki/Heaume

Autre question à deux Piastres: surcharge de la munition ou pistolet de pacotille?

Qui au Canada procède aux expertises dans ces cas?

Certain qu'une paire de lunettes n'aurait strictement rien changé du tout.

Photomontage, je pense!
Les slide cover plate, imprimée en 3D sont dangereuses, car celles d'origines ont un insert métallique!
Au club un des tireur à sa slide "custom maison", qui c'est fissurée au troisième shoot, plus de peur que de mal.
Par contre mon armurier a déjà vu de tels dégâts sur une slide de Glock, problème d'amorce sur une cartouche de .357 sig

Une chose est sure (GG l'a mentionné plus haut), cette photo ne va pas avec l'arme:



Voici l'arrière d'un Girsan MC28



On voit que ce n'est pas la même arme.



Un autre point, la mire arrière ici:




Est complètement différente par sa forme de celle de l'arme de l'accident:

L'arme en photo un ressemble à Steyr (présence de la "tige" du percuteur en haut à droite de la photo!

Selon les info que j'ai pu trouver, ceci serait l'arrière d'un SAR9

Voici l'arrière du Sarsilmaz SAR9



https://www.thetruthaboutguns.com/sarsilmaz-sar-9-gun-review/

Dommage que je ne comprends pas, il explique justement dans cette vidéo.

Le titre traduit en français est:

Un regard détaillé sur le massacre de Sarsılmaz SAR9. Dans cette vidéo, nous avons cherché la réponse à la question de savoir ce qui se passerait si la même situation se produisait à Glock, où il s'agit d'un clone.



Si vous regardez la vidéo, vous allez voir la photo en question.

La différence entre les deux:

Girsan MC28 VS SAR9

Ďocnc un fake
Quel plàisir a faire ca

Pas un fake, deux troubles avec des pistolets différents.

Mais on peut dire que c'est une erreur de tout relier au même accident. Il s'agit de deux évènements distincts.

Dans une compétions de tir a l'arc, (Jeux du Québec) nous sommes allés chercher nos flèches et compter nos points.

En arrivant, mon co-équipier a mal évaluer la distance entre son visage et les flèches et s'en ait rentré une sous l'œil exactement comme la photo.

C'est moi qui l'ai tirer doucement par les épaules vers l'arrière pour le dégager de la flèche.

C'était assez spécial.

Pour ceux qui doute encore du fake, voici ce qu'un œil de machiniste constate:
Sur la première photo, la firing pin comprend un bout sertis (Écrasé).
Sur la deuxième, il n'y a pas de sertissage mais bien un épaulement, donc pas la même firing pin.
Je soupçonne un coup de Polynousmentbien

C'est exactement ce que je fais allusion plus haut, les photos ne sont pas reliées aux mêmes évènements.

La blessure due à l'accident est très certainement réelle. Est-ce que le Firing Pin Assembly sous l'oeil est un montage ou pas, je ne peux pas le dire. Mais les pièces que l'on retrouve sur les photos, ne sont pas reliées au même accident, ça c'est clair. Il s'agit même de pièce d'arme de modèle différent. Il y a des pièces de Girsan MC28 et de Sarsılmaz SAR9.