ARME DE ASSAULT (ARME D'ASSAUT)

On parle de arme de assault  = 
la description de une arme de assault est t'el définis dans la loi  

afin de la classifier en comparaison a une arme  semi-auto

Une arme d’assaut, c’est une arme qui répond aux trois caractéristiques suivantes :

1) Possède un sélecteur de tir (c’est-à-dire, est capable de tirer à la fois en semi-automatique et en automatique et/ou rafales de 3 coups).
2) Tire un calibre intermédiaire (dont la puissance est à cheval entre celle d’une cartouche d’arme de poing et d’une cartouche de carabine de combat).
3) Possède un chargeur détachable.

TOUT le reste (cache-flamme, poignée pistolet, crosse amovible, baïonnette, etc…) ne sont que des caractéristiques esthétiques qui n’ont rien à voir avec la dangerosité de l’arme ou sa puissance de feu, et qui ne font PAS d’une arme X, une arme d’assaut.

Par exemple, l’AR-15 n’est pas une arme d’assaut. 
Le M-16, oui. 
La SKS, non.
L’AK-47 dans sa configuration originelle, oui. 
L’AK-47 tel qu’on le retrouve sur le marché civil américain, non.

Pour faire court, les armes d’assaut sont prohibées depuis 1977 (plus largement, toutes les armes pouvant tirer en mode automatique ou ayant déjà pu le faire, car le terme « arme d’assaut » n’a aucune définition légale au Canada). Ce qui est décrit par les politiciens anti-armes comme étant des armes d’assaut sont simplement des carabines semi-automatiques qui ont le malheur de présenter des caractéristiques « effrayantes », comme celles citées ci-haut.

Ça fait du bien à lire ça Johnlocke.

Pour une fois que j’ai la chance d’être celui qui apprend quelque chose à quelqu’un (et non l’inverse), je me suis gâté.

PRÉCISONS QUE LE TERME "ASSAULT" EST DIRECTEMENT SORTI DE LA LANGUE ANGLAISE.
LE TERME CORRECT EN FRANÇAIS EST "ARME D'ASSAUT".

MAIS NOS ÉLUS SE FOUTENT D'EMPLOYER LES TERMES EXACTS: TOUT CE QU'ILS VEULENT C'EST BANNIR TOUTES LES ARMES, À PART LES PISTOLETS À BOUCHON ET ENCORE...

ALORS QUAND ON VOUDRA ENLEVER SON FUSIL DE CHASSE SEMI-AUTOMATIQUE TROIS COUPS À M. ELMER FUDD, ON DIRA QUE ÇA CORRESPOND AUX CRITÈRES D'UNE "ARME D'ASSAULT".
ET JE PARIE QUE CE NE SERA PAS DANS BIEN LONGTEMPS...

PP.

PP, j’ai fait le test dans mon entourage. J’ai demandé à pratiquement tout le monde que je connais si les armes semi-automatiques devraient être légales au Canada, pour ceux qui ont un permis d’armes à feu.

La totalité des gens interrogés m’ont répondu une des deux phrases suivantes (ou une variante très semblable) :

- « Non, on n’a pas besoin de plus de un ou deux coups pour chasser. »
- « Non, des mitraillettes, ce sont juste les fous qui ont ça! »

Il est là, le problème: pour la grande majorité des gens, semi-automatique signifie mitraillette. Ils entendent le mot « automatique », et ils s’imaginent tout de suite la M60 de Rambo. 

Assault rifle vient de la propagande allemande en 1944 avec la création de la Sturmgewehr 44 (StG44)

Les Nazis se faisaient botter le cul en 1944 alors ils ont annoncé l'arrivée d'une nouvelle arme avec un nom épeurant.

Blanchette hier a dit en criant: Nous ne sommes pas contre les chasseurs....

Comme si au Québec, il n'y aurait qu'une seule raison pour avoir des armes à feu. La Chasse !

Je suis collectionneurs, j'ai plusieurs armes et je n'ai jamais tué un animal plus gros qu'un écureuils.

Ce préjugé est très implanté au Québec.
A part la chasse, et encore, point de salut pour les armes.

Il faut vraiment faire de l'éducation sur ce sujet, et même sur les divers forums de chasseurs.

Le tir est avant tout un sport de précision, avec en arrière plans des passionnés, une industrie qui fait vivre des milliers de personnes ainsi que des clubs de tir.

On ne parle pas ici du chasseur qui vient tirer trois balles par saison pour ajuster sa carabine, avec la larme à œil parce qu'il considère avoir dépensé une fortune en munitions

500mag a écrit:

Il faut vraiment faire de l'éducation sur ce sujet, et même sur les divers forums de chasseurs.

...Et même ici avec certains!

Pour ajouter a la définition de johnlocke.

Pris sur Wikipedia

Un fusil d'assaut est une carabine ou fusil à sélecteur de tir construit pour utiliser des munitions généralement à énergie et de taille intermédiaires entre les armes de poing et les armes plus traditionnelles à haute puissance. Le fusil d'assaut se situe entre les mitrailleuses légères, destinées plus à un rôle de soutien, et les pistolets mitrailleurs.


Les fusils semi-automatiques ne sont pas considérés comme des fusils d'assaut car ils ne possèdent pas de sélecteurs de tir, bien qu'utilisant des munitions utilisées par les premiers fusils d'assaut de l'après-guerre comme le M14.

Djulius a écrit:

Assault rifle vient de la propagande allemande en 1944 avec la création de la Sturmgewehr 44 (StG44)

Les Nazis se faisaient botter le cul en 1944 alors ils ont annoncé l'arrivée d'une nouvelle arme avec un nom épeurant.

CE VIDEO EST EXCELLENT!

Est-ce que quelqu'un ici a l'habileté pour le répandre partout?

Présentement, le suget est très chaud.

Mme Latraverse de TVA SEMBLE INTÉRESSÉ PAR LE SUGET .

Malheureusement encore pratiquement inutile au Québec car en anglais.

Je travaille dans une grande entreprise en Mauricie, et sur 100 employés, il n'y aura environ que deux personnes qui vont avoir la capacité de comprendre quelque chose.

C'est la réalité des régions, on est pas à Montréal.

Fais-toi s'en pas, ils y a des gens bilingues ou même unilingues anglophones qui ne comprennent pas plus et qui votent encore pour Trudeau.

Les armes utilisées par les Libéraux dans leur campagne se nomment: Armes de sots.

OH, JEU DE MOTS!!!

DT741 a écrit:

https://www.journaldequebec.com/2021/09/05/le-grand-brouillard-des-armes-a-feu

Le narratif anti-arme ne tient plus et les conservateurs doivent prendre des notes.

Si le sujet est revenu, c'est parce que les conservateurs ont donner du gaz au libéraux.

C'est un bon article d'Emanuelle Latraverse, elle est juste dans ses propos.

Elle a malheureusement raison ! J'aurais bien aimer lui envoyé ce commentaire mais il est trop long, il faudrait le scindé en deux et de plus je ne suis pas sur les réseaux sociaux et je ne veux pas employé le compte "face de bouc" de ma conjointe pour ce genre de chose, mais si quelqu'un veut  s'en servir et l'envoyer à ma place il n'y a pas de droits d'auteur  

gvc a écrit:

Vous avez malheureusement raison ! Et comme la majorité des médias carburent à l'émotion, ils sont peu enclin à diffuser les arguments rationnels des honnêtes chasseurs et tireurs sportifs. La plupart des journalistes ne connaissent pas toutes les lois et règlements qui régissent les  armes à feu.!

Soyons sérieux, nous partageons la plus grande frontière terrestre non surveillée avec les états-unis, la seule chose qu'un bannissement va engendrer c'est d'enlevé les armes des mains des honnêtes chasseurs et tireurs sportifs. Les criminels, eux, vont toujours pouvoir s'en procurer via la contrebande ! Par définitions, ils se foutent bien  des lois !

Lutter contre la contrebande et appliquer sévèrement les lois, déjà en vigueur, contre la possession et l'utilisation criminelle, donc illégale, des armes aiderait surement plus que de s'attaquer aux honnêtes utilisateurs d'armes à feu.

Malheureusement, il va toujours avoir des dérapages, mais que dire, pour ne nommé que ceux là, que ceux causés par l'abus d'alcool ou de drogue.