Tir mortel sur le plateau : Baldwin poursuivi par la famille de la victime

La famille de la directrice photo qui a perdu la vie lorsque Alec Baldwin lui a tiré dessus avec une arme à feu, qui n’était pas chargée à blanc, sur le plateau de tournage du film Rust poursuit l’acteur, annonce le site à potins TMZ.

Outre Baldwin, l'armurière Hannah Gutierrez-Reed et l'assistant réalisateur, David Halls, sont également poursuivis. Diverses sociétés de production sont aussi poursuivies.

https://www.tvanouvelles.ca/2022/02/15/tir-mortel-sur-le-plateau--baldwin-poursuivi-par-la-famille-de-la-victime

Bon tout juste encore une poursuite sur la mauvaise personne .

Ils poursuivent tout le monde...Ils augmentent leurs chances de récolter des $$$$$

Plus d'un an plus tard : https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1949475/alec-baldwin-tir-mortel-tournage-rust-deces-halyna-hutchins-arme-feu-inculpation-homicide-involontaire

Pourquoi aurait-il l’immunité vu qu’il est acteur? Faut jamais se fier à personne en matière de sécurité et armes, si un acteur est trop big pour se vérifier plutôt que de se fier à quelqu’un d’autre, tant pis pour lui. Que dire du côté légal.

Personne ne sera jamais la vérité
Baldwin aurait-il changéla balles a l'intérieur de l'arme pour une raisonX
L'armuriere l'aurait-elle fait ou une autre personne
Une chose est sur ,il faut un coupable sinon on sera pas bon

En partant, qu’est-ce qu’il faisait à jouer avec une arme ?!

Pis baldwin… quand c’est le temps de donner son opinion politique faut l’écouter, c’est un acteur !! Mais quand viens de le temps d’être responsable de ses actes "moi je suis juste un acteur, on m’a donner un flingue loadé sans que je le sache"

Je lui souhaite ce qu’il mérite

Faite moi accroire que tout se que vous avez fait vous l'avez fait avec 100% de compréhension dans votre travail... Quelqu'un qui ne connaît pas les armes ne verra pas la différence entre une balles à blanc d'une vrai. La personne en charge de larmes et des munitions est clairement responsable de s'assurer que ça reste en son contrôle ( un tech qui veux un gun ou juste une balles souvenir) il doit s'assurer que les armes durant une scène est sécuritaire... l'acteur n'a rien à voir avec se que ça implique. Sauf s'il a changé la balles pour une vrai la c'est un meurtre. Sinon négligence causant la mort à la personne qui a chargé l'arme et la mis dans les main à l'autre. Si le camion a la station service se trompe de réservoir de carburant et que tu met du carburant de mauvais type dans ton véhicule sans avoir pris le temps de sentir c'est tu toi qui a la faute ? Non c'est celui que c'est ça cr***** de job... Toi ta pris se qui est supposé.

hubert a écrit:

Faite moi accroire que tout se que vous avez fait vous l'avez fait avec 100% de compréhension dans votre travail...  Quelqu'un qui ne connaît pas les armes ne verra pas la différence entre une balles à blanc d'une vrai. La personne en charge de larmes et des munitions est clairement responsable de s'assurer que ça reste en son contrôle ( un tech qui veux un gun ou juste une balles souvenir) il doit s'assurer que les armes durant une scène est sécuritaire... l'acteur n'a rien à voir avec se que ça implique. Sauf s'il a changé la balles pour une vrai la c'est un meurtre. Sinon négligence causant la mort à la personne qui a chargé l'arme et la mis dans les main à l'autre. Si le camion a la station service se trompe de réservoir de carburant et que tu met du carburant de mauvais type dans ton véhicule sans avoir pris le temps de sentir c'est tu toi qui a la faute ? Non c'est celui que c'est ça cr***** de job... Toi ta pris se qui est supposé.

Tu analyses un peu trop rapidement. Ça dépend de ce qu'il (Baldwin) a reçu comme instructions. Si c'était de ne pas pointer personne avec l'arme ou de ne pas déclencher celle-ci vers une personne...C'est une autre histoire.

Même avec une arme chargée à blanc, on peut blesser une personne. il y a des consignes à respecter.

Il y a eu une enquête policière, qu'est ce qu'il en est sorti pour que l'on accuse Baldwin?

Les procureurs ne feront pas des accusations frivoles sans un certains niveau de preuve.

hubert a écrit:

Faite moi accroire que tout se que vous avez fait vous l'avez fait avec 100% de compréhension dans votre travail...  Quelqu'un qui ne connaît pas les armes ne verra pas la différence entre une balles à blanc d'une vrai. La personne en charge de larmes et des munitions est clairement responsable de s'assurer que ça reste en son contrôle ( un tech qui veux un gun ou juste une balles souvenir) il doit s'assurer que les armes durant une scène est sécuritaire... l'acteur n'a rien à voir avec se que ça implique. Sauf s'il a changé la balles pour une vrai la c'est un meurtre. Sinon négligence causant la mort à la personne qui a chargé l'arme et la mis dans les main à l'autre. Si le camion a la station service se trompe de réservoir de carburant et que tu met du carburant de mauvais type dans ton véhicule sans avoir pris le temps de sentir c'est tu toi qui a la faute ? Non c'est celui que c'est ça cr***** de job... Toi ta pris se qui est supposé.

Si l'acteur a réellement suivi les consignes, je suis en accord avec Hubert.
J'allais pratiquement écrire la même chose.

Si je vais à la pharmacie pour mes médicaments et que le préposé me remet des pilules de la même forme et couleur que les dernières, je gobe sans trop de question.

Disculper l'acteur sans même connaitre les faits, sans même avoir été présent lors de l'accident, sans même connaitre les détails, les renseignements, les preuves recueillis dans l'enquête....  Vous êtes vraiment fort!


D'après vous, pour qu'un procureur porte de tels accusations, c'est qu'il y a eu de la négligence quelque part, non?

il y a eu une enquête de faite, les personnes impliquées ici (Baldwin et l'armuriere) ont donné leur version des faits lors de leurs rencontres avec les enquêteurs, des preuves et témoignages ont été recueillis.

La procureur en chef:

Après un examen minutieux des preuves et des lois du Nouveau-Mexique, j'ai considéré qu'il y avait suffisamment de preuves pour engager des poursuites criminelles contre Alec Baldwin et d'autres membres de l'équipe de tournage de Rust, a déclaré Mary Carmack-Altwies.


Un autre point:

L'adjoint à la réalisation, David Halls, qui lui avait remis l'arme en l'informant qu'elle n'était pas dangereuse, a plaidé coupable de négligence lors de l'utilisation d'une arme mortelle.

Il y a déjà de la négligence à cet endroit... Est-ce le seul responsable?

Le procès le dira.


Si Baldwin n'avait vraiment rien à se reprocher et n'était responsable de rien, je me demande bien pourquoi il a procédé à un règlement monétaire hors cour pendant son procès au civile intenté par la famille de la victime.

Bonjour tout le monde !

Je ne sais pas ce que disent les médias chez vous, mais de mon côté de l'eau, ils racontent que Baldwin aurait dit qu'il n'a jamais actionné la queue de détente....
Plutôt bizarre comme défense...
Vous en connaissez beaucoup, vous, des armes qui font feu sans qu'on appuie sur cette queue de détente ?

DAN76 a écrit:

Bonjour tout le monde !

Je ne sais pas ce que disent les médias chez vous, mais de mon côté de l'eau, ils racontent que Baldwin aurait dit qu'il n'a jamais actionné la queue de détente....  
Plutôt bizarre comme défense...
Vous en connaissez beaucoup, vous, des armes qui font feu sans qu'on appuie sur cette queue de détente ?  

Excuse médiocre.

1clickdown a écrit:

DAN76 a écrit:

Bonjour tout le monde !

Je ne sais pas ce que disent les médias chez vous, mais de mon côté de l'eau, ils racontent que Baldwin aurait dit qu'il n'a jamais actionné la queue de détente....  
Plutôt bizarre comme défense...
Vous en connaissez beaucoup, vous, des armes qui font feu sans qu'on appuie sur cette queue de détente ?  

Excuse médiocre.

Salut 1clickdown !

Effectivement.... si il a vraiment dit ça, sa défense ne tiendra pas bien longtemps...

Ce que je ne comprends absolument pas, c'est la présence de munitions létales sur un plateau de tournage. Quel est l' intérêt ?
Parce que c'est juste le meilleur moyen d'arriver à ce genre de drame.

Salut Dan,

C'est ce que l'on peut lire dans les médias qui raportent la déclaration de Baldwin.

Il y a eu négligence de plusieurs personnes, c'est ce qui a mené à l'accident. Plusieurs ont leur par de responsabilité.

Je ne defends pas Baldwin, un acteur que j'ai jamais vraiment aimé surtout la personne mais reste que ca s'est passé sur un ''plateau de tournage'' pour un film et un film ben c'est de la fiction. Qu'est-ce que de vrais munitions faisaient sur un plateau de tournage ? C'est beau de dire qu'on ne doit jamais pointer d'arme sur du monde peu importe la situation mais quand on tourne les scenes de films (il pratiquait le cross draw avant une scene) on se tire dessus non ? Pas supposé y avoir de probleme ca se fait tout le temps. Mais bon, il manque des détails que les procès devraient mettre en lumiere.

Aurait pas fallu qu'une belt de 8mm de vrai munition se soit ramassé sur le plateau de saving private Ryan, le beau carnage que ca aurait fait.

DAN76 a écrit:

1clickdown a écrit:

DAN76 a écrit:

Bonjour tout le monde !

Je ne sais pas ce que disent les médias chez vous, mais de mon côté de l'eau, ils racontent que Baldwin aurait dit qu'il n'a jamais actionné la queue de détente....  
Plutôt bizarre comme défense...
Vous en connaissez beaucoup, vous, des armes qui font feu sans qu'on appuie sur cette queue de détente ?  

Excuse médiocre.

Salut 1clickdown !

Effectivement.... si il a vraiment dit ça,  sa défense ne tiendra pas bien longtemps...

Ce que je ne comprends absolument pas,  c'est la présence de munitions létales sur un plateau de tournage.  Quel est l' intérêt ?
Parce que c'est juste le meilleur moyen d'arriver à ce genre de drame.

Il a vraiment dit ça, j'ai visionné l'entrevue. Il me semble que j'ai lu que lors d'un examen exhaustif, les techniciens de la police n'ont jamais réussi à recréer ce type de malfonction.

Le woke à Baldwin doit maintenant porter l'étiquette de "tueur"...

Je suis tombé là-dessus, le début du vidéo explique le déroulement de l'accident.

Buffalo a écrit:

(...) Il me semble que j'ai lu que lors d'un examen exhaustif, les techniciens de la police n'ont jamais réussi à recréer ce type de malfonction.

Lors d'un échange avec un des experts français les plus renommés, ce dernier m'a raconté une histoire d'un expert de la première moitié du XXe siècle :
Le prévenu disait qu'il avait certes menacé la victime, mais n'avait pas tiré. Que l'arme était tombée, ce qui avait fait partir le coup.
Petit détail : à l'époque le type risquait sa tête (au sens propre )... D'où l'importance entre l'homicide volontaire et l'involontaire !
Ce vieil expert s'est entêté. Ce n'est qu'après plus d'une centaine d'essais de chute de l'arme que s'est produit un dysfonctionnement qui fit partir le coup.

Je ne suis pas certain que de nos jours on puisse trouver un expert qui soit prêt à faire autant d'essais pour confirmer ou informer une version des faits

DAN76 a écrit:

1clickdown a écrit:

DAN76 a écrit:

Bonjour tout le monde !

Je ne sais pas ce que disent les médias chez vous, mais de mon côté de l'eau, ils racontent que Baldwin aurait dit qu'il n'a jamais actionné la queue de détente....  
Plutôt bizarre comme défense...
Vous en connaissez beaucoup, vous, des armes qui font feu sans qu'on appuie sur cette queue de détente ?  

Excuse médiocre.

Salut 1clickdown !

Effectivement.... si il a vraiment dit ça,  sa défense ne tiendra pas bien longtemps...

Ce que je ne comprends absolument pas,  c'est la présence de munitions létales sur un plateau de tournage.  Quel est l' intérêt ?
Parce que c'est juste le meilleur moyen d'arriver à ce genre de drame.

Apparemment, des membres de l'équipe de tournage se servait de l'arme pour s'amuser à tirer ...avec de vrais balles... entre les tournages.

Ma vision:
La personne en charge des armes (supposément ,armuriere) a tout a vérifier a partir de la remise de l'arme a un acteur jusqu'au moment que la scene est finis d'enregistrement ,,,alors si ca c'est respecté meme Baldwin ne peux ouvrir le barillet pour changer une munition  pour une léthale ,je le vois comme ca
Alors si ca c'est respecté il y a impossibilité de meurtre de la part de Baldwin car l'armuriere aurait immédiatement intervenus pour empecher le tournage
Donc a ceci la seule personne responsable serait l'armuriere qui aurait incéré dans l'arme une munition léthale
Ici j'aimerais voir la boite de munitions et toutes les autres meme si elles n'ont pas servis ,,,,,,,serais-ce des balles a blanc avec
une charge et un petit cap de carton sur le devant ,,,,,alors il y a a ce moment la possibilité de mettre un plomb de style wad cutter tout juste enfoncé de quelque peu avec le meme petit cap de carton sur le devant du plomb et rien ne parait .,,,j'extrapole un peu mais ca pourrait en devenir une possibilité
Ici il y aura toujours la question a se poser de :qu'est ce que des munitions léthales faisaient sur un  plateau de tournage

Ce n'est pas l'armurière qui a remis l'arme à Baldwin. Tu es dans le champ encore une fois.

Je prends la peine de mettre une vidéo...ci***** écoute là avant de dire tes niaiseries!

C'est l'adjoint à la réalisation, David Halls, qui a remis l'arme en l'informant qu'elle n'était pas dangereuse.

Celui-ci a plaidé coupable à l'accusation de négligence lors de l'utilisation d'une arme.