Le dangereux pattern de Donald Trump

DT741 a écrit:

Bouffonnerie bleue blanche et rouge ben crémeuse extra étoiles.

La WWF en veston cravate, sans les accrobaties.

Jaime bien ton humour aujourdhui t en forme

Ca va être un bon feuilleton à suivre

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

L’ancien locataire de la Maison-Blanche, qui rêve de la reconquérir en 2024, devrait être formellement inculpé dans les prochains jours par la justice de l’État de New York et son procureur pour Manhattan, Alvin Bragg, pour le versement de 130 000 $ US à l’actrice et réalisatrice de films pornographiques Stormy Daniels, rapporte notamment le New York Times et CNN.

Je ne m'inquiete pas trop pour lui meme si ca arrive il va s'en sortir certainement.

Ca va lui faire un bon capital politique pour 2024

Yep y a différentes facon de le voir ,certains disent que ca va lui nuire ,moi je dit que ca va juste lui aider ,=EX: plus on parle de COKE et plus il s'en boit ,en va de meme ici

J'essai de me rappeler mais ma mémoire fait parfois défaut . Je crois que les démocrates ont déja eu ce genre de problème avec une histoire de cigare dans le bureau ovale, il me semble que le cigare s'était retrouver sous le bureau et une stagiaire aurait été le récupérer? Il me semble qu'elle portait une robe bleue avec des décorations blanche...entk pas grave ce sont des démocrates.

oui et cette même personne qui avait été questionné sur son fumage de pot avait dit: je n'ai pas inhalé, et c'est tout ! on passe au dossier suivant !

Ah oui le mari à madame clinton!

Un beau couple de fuckés ça

[quote="castor 68"]J'essai de me rappeler mais ma mémoire fait parfois défaut . Je crois que les démocrates ont déja eu ce genre de problème avec une histoire de cigare dans le bureau ovale, il me semble que le cigare s'était retrouver sous le bureau et une stagiaire aurait été le récupérer? Il me semble qu'elle portait une robe bleue avec des décorations blanche...entk pas grave ce sont des démocrates. [/quote


Complètement un autre contexte , Trump n'est pas accusé d'avoir couché avec une actrice porno, même le paienemt en soit n'est pas illégal , il aurait utilisé sa propre argent que tout aurait été légal , ce qu'on lui reproche c'est d'avoir utilisé de l'argent provenant de sa campagne électorale ce qui contrevient à le loi électoral.  

Clinton lui avait couché avec un stagiaire, encore là rien d'illégal mais avait menti au congrès, et avait reçu un blâme pour avoir menti.  

Ça rien a voir avec Démocrate ou Républicain et un moment donnée ça suffit les gens au dessus des lois, ça adonne que ça tombe sur Trump mais pour ma part rien de surprenant avec son attitude.

Pendant ce temps Trudeau viens de passer le censorship bill, sans debat.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Je crois que Trump n'est pas assez stupide pour piger dans le sac. Déjà qu'il ne s'est pas pris de salaire ... Fek dans le pire des cas un moins l'autre Mais juste le processus est assez pour nuire peut importe le résultat...

Mon point étant que pendant qu'ont regardes les cirques/occupation double électorale des usa, l'Ukraine etc ont s'en fait passer des solide sous le nez et Ça va être dégueulasse tantôt. Il est déjà minuit moins quart...

Reaper a écrit:

Pendant ce temps Trudeau viens de passer le censorship bill, sans debat.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]


Je crois que Trump n'est pas assez stupide pour piger dans le sac. Déjà qu'il ne s'est pas pris de salaire ... Fek dans le pire des cas un moins l'autre Mais juste le processus est assez pour nuire peut importe le résultat...

Mon point étant que pendant qu'ont regardes les cirques/occupation double électorale des usa, l'Ukraine etc ont s'en fait passer des solide sous le nez et Ça va être dégueulasse tantôt. Il est déjà minuit moins quart...

Reaper a écrit:

Je crois que Trump n'est pas assez stupide pour piger dans le sac.

La preuve à savoir si quelqu'un a pigé dans le sac de chips pour payer l'actrice a déjà été établie , l'ancien avocat de Trump , Micheal Cohen a été condamné à une peine d'emprisonnement pour avoir pigé dans les fond de la campagne électoral de Trump pour faire ce paiement.  Maintenant c'est des savoir si Trump était impliqué dans cette transaction.

Quand TON avocat pige dans les fond de TA campagne électoral pour faire taire une de TES conquêtes d'un soir, difficile de croire que tu n'étais impliqué ou du moins au courant mais bon, on est innocent tant qu'on est pas condamné alors je vais laisser la justice américaine en décider.

jean t a écrit:

Reaper a écrit:

Je crois que Trump n'est pas assez stupide pour piger dans le sac.

La preuve à savoir si quelqu'un a pigé dans le sac de chips pour payer l'actrice a déjà été établie , l'ancien avocat de Trump , Micheal Cohen a été condamné à une peine d'emprisonnement pour avoir pigé dans les fond de la campagne électoral de Trump pour faire ce paiement.  Maintenant c'est des savoir si Trump était impliqué dans cette transaction.

Quand TON avocat pige dans les fond de TA campagne électoral pour faire taire une de TES conquêtes d'un soir, difficile de croire que tu n'étais impliqué ou du moins au courant mais bon, on est innocent tant qu'on est pas condamné alors je vais laisser la justice américaine en décider.

Ont est tous d'accord que les contribuables n'ont pas a payer pour Ça.

Le salaire du président c'est 400 000$/an. X 4 an ca fait 1.6 million "d'économie" pour les contribuables américains. L'aspect monétaire du blâme outre l'éthique est négligeable, c'est du bruit ni plus ni moins.

Reaper a écrit:

jean t a écrit:

Reaper a écrit:

Je crois que Trump n'est pas assez stupide pour piger dans le sac.

La preuve à savoir si quelqu'un a pigé dans le sac de chips pour payer l'actrice a déjà été établie , l'ancien avocat de Trump , Micheal Cohen a été condamné à une peine d'emprisonnement pour avoir pigé dans les fond de la campagne électoral de Trump pour faire ce paiement.  Maintenant c'est des savoir si Trump était impliqué dans cette transaction.

Quand TON avocat pige dans les fond de TA campagne électoral pour faire taire une de TES conquêtes d'un soir, difficile de croire que tu n'étais impliqué ou du moins au courant mais bon, on est innocent tant qu'on est pas condamné alors je vais laisser la justice américaine en décider.

Ont est tous d'accord que les contribuables n'ont pas a payer pour Ça.  

Le salaire du président c'est 400 000$/an. X 4 an ca fait 1.6 million "d'économie" pour les contribuables américains. L'aspect monétaire du blâme outre l'éthique est négligeable, c'est du bruit ni plus ni moins.

Trump ne s'expose pas un blâme mais une accusation au criminel , on est loin d'une encoche à l'éthique ici.

jean t a écrit:

castor 68 a écrit:

J'essai de me rappeler mais ma mémoire fait parfois défaut . Je crois que les démocrates ont déja eu ce genre de problème avec une histoire de cigare dans le bureau ovale, il me semble que le cigare s'était retrouver sous le bureau et une stagiaire aurait été le récupérer? Il me semble qu'elle portait une robe bleue avec des décorations blanche...entk pas grave ce sont des démocrates. [/quote


Complètement un autre contexte , Trump n'est pas accusé d'avoir couché avec une actrice porno, même le paienemt en soit n'est pas illégal , il aurait utilisé sa propre argent que tout aurait été légal , ce qu'on lui reproche c'est d'avoir utilisé de l'argent provenant de sa campagne électorale ce qui contrevient à le loi électoral.  

Clinton lui avait couché avec un stagiaire, encore là rien d'illégal mais avait menti au congrès, et avait reçu un blâme pour avoir menti.  

Ça rien a voir avec Démocrate ou Républicain et un moment donnée ça suffit les gens au dessus des lois, ça adonne que ça tombe sur Trump mais pour ma part rien de surprenant avec son attitude.

En premier mon commentaire était diriger vers la classe médiatique Québecoise qui vont essaiyer de spinner ça de tout les bords pour descendre la méchante droite et faire avancer leurs agenda politique.

En deuxième à ce que je sache ce n'est pas lui qui aurait utiliser l'argent de sa campagne pour fermer la geule de Mme Daniels mais un autre.

De plus Monsieur Trump ne se prenait pas de salaire pour exercer ses fonctions et d'après moi c'est la trail que son ou ses avocats vont utiliser pour le décriminé...corrige moi si j'me trompe.

castor 68 a écrit:

En premier mon commentaire était diriger vers la classe médiatique Québecoise qui vont essaiyer de spinner ça de tout les bords pour descendre la méchante droite et faire avancer leurs agenda politique.

En deuxième à ce que je sache ce n'est pas lui qui aurait utiliser l'argent de sa campagne pour fermer la geule de Mme Daniels mais un autre.

De plus Monsieur Trump ne se prenait pas de salaire pour exercer ses fonctions et d'après moi c'est la trail que son ou ses avocats vont utiliser pour le décriminé...corrige moi si j'me trompe.

Trump nie , et encore aujourd'hui, avoir couché avec Mme Daniel donc effectivement il prétend que tout est faux et pour son salaire j'ose espère que ça  sera  aucunement pertinent en cour, je ne vois pas en quoi ne pas avoir de salaire donne le droit  ou une excuse pour commettre un acte criminel.

jean t a écrit:

castor 68 a écrit:

En premier mon commentaire était diriger vers la classe médiatique Québecoise qui vont essaiyer de spinner ça de tout les bords pour descendre la méchante droite et faire avancer leurs agenda politique.

En deuxième à ce que je sache ce n'est pas lui qui aurait utiliser l'argent de sa campagne pour fermer la geule de Mme Daniels mais un autre.

De plus Monsieur Trump ne se prenait pas de salaire pour exercer ses fonctions et d'après moi c'est la trail que son ou ses avocats vont utiliser pour le décriminé...corrige moi si j'me trompe.

Trump nie , et encore aujourd'hui, avoir couché avec Mme Daniel donc effectivement il prétend que tout est faux et pour son salaire j'ose espère que ça  sera  aucunement pertinent en cour, je ne vois pas en quoi ne pas avoir de salaire donne le droit  ou une excuse pour commettre un acte criminel.

Et voila, tant et aussi longtemps que Mme Daniels ne sortira pas une clef USB de ses ébats avec Monsieur Trump ...tra la la et de plus un tiers personnage aurait aquitter les frais de la dite soirée...à suivre.

jean t a écrit:

Reaper a écrit:

jean t a écrit:

Reaper a écrit:

Je crois que Trump n'est pas assez stupide pour piger dans le sac.

La preuve à savoir si quelqu'un a pigé dans le sac de chips pour payer l'actrice a déjà été établie , l'ancien avocat de Trump , Micheal Cohen a été condamné à une peine d'emprisonnement pour avoir pigé dans les fond de la campagne électoral de Trump pour faire ce paiement.  Maintenant c'est des savoir si Trump était impliqué dans cette transaction.

Quand TON avocat pige dans les fond de TA campagne électoral pour faire taire une de TES conquêtes d'un soir, difficile de croire que tu n'étais impliqué ou du moins au courant mais bon, on est innocent tant qu'on est pas condamné alors je vais laisser la justice américaine en décider.

Ont est tous d'accord que les contribuables n'ont pas a payer pour Ça.  

Le salaire du président c'est 400 000$/an. X 4 an ca fait 1.6 million "d'économie" pour les contribuables américains. L'aspect monétaire du blâme outre l'éthique est négligeable, c'est du bruit ni plus ni moins.

Trump ne s'expose pas un blâme mais une accusation au criminel , on est loin d'une encoche à l'éthique ici.

Est-ce éthique de commettre un acte criminel ?
Pas besoin de s'enfarger dans les fleurs du tapis

Un milliardaire né dans une famille ultra-riche qui réussit à convaincre les pauvres qu'il est de leur bord et de lui envoyer de l'argent. Les suckers lui ont donné 8 millions US depuis qu'il a été inculpé

Buffalo a écrit:

Un milliardaire né dans une famille ultra-riche qui réussit à convaincre les pauvres qu'il est de leur bord et de lui envoyer de l'argent.  Les suckers lui ont donné 8 millions US depuis qu'il a été inculpé

La fondation de Trideau est a 150 m + ......

Eh-eh!
Le Gros Boudeur est ressorti de là avec le couteau entre les dents...
Je pense que son discours annonce le début de sa campagne, ça sonnait trop comme ça: on vient de lui offrir la plus belle occasion et un leitmotiv à sa campagne, ce qui lui manquait totalement il y a deux semaines.
"Aidez-moi à me/vous venger"...
Si les poursuites virent en eau de boudin, ce qui n'est pas exclus, guettez bien la vague.
Ça annonce mal pour les Démocrates.
C'est la suite qui risque d'être pas mal rock-'n-roll...
PP.

Reaper a écrit:

Buffalo a écrit:

Un milliardaire né dans une famille ultra-riche qui réussit à convaincre les pauvres qu'il est de leur bord et de lui envoyer de l'argent.  Les suckers lui ont donné 8 millions US depuis qu'il a été inculpé

La fondation de Trideau est a 150 m + ......  

Oui, mais lui sa fondation ne reçoit pas des dons du citoyen lambda, mais plutôt de sources qui font du lobbying. Fais-toi en pas, je le méprise autant que Trump. Je suis sérieux que ces deux là devraient être oubliés dans la même cellule. Aussi dangereux un que l'autre.

Mais a ceci il ne fait pas oublier que mon amis Trump n,est coupable de rien pour le moment et il est normal que des membres de son partis l'appuie ,
Il y a de fortes chances que ca le monte plus haut de sa cotte aux USA il a déja commencé hier soir sa campagne ,les crosseurs de l'autre coté vont tout faire pour l'incriminer ,ils vont meme aller au besoin en appel s'il perdent a la cours et tout ca pour que ca emmerde Mr Trump dans sa campagne tout au long.Ca sent le poisson pourrit jusqu'ici ces démocrates

Je n'ai qu'une connaissance très limitée du système judiciaire américain en général et aucune du système New-Yorkais en particulier.
Toutefois, d'après un de mes amis qui fut au barreau de la grosse pomme, il semble qu'il y soit possible à un procureur de lancer des inculpations sur des motifs qui ailleurs ne seraient pas considérés comme des fondements suffisants dans la plupart des autres juridictions US.

D'autant plus que nombre de démocrates semblent gênés par un fondement qu'ils trouvent particulièrement léger (alors que leur opposition à D. Trump est de notoriété publique).

En outre, il semblerait que le seul éventuel précédent soit la cas d'un élu démocrate qui avait payé 1/2 million sur des fonds de campagne pour faire taire la mère d'un enfant naturel. Et que cette poursuite n'ait pas donné lieu à condamnation.

De là à penser que ce procureur démocrate cherche à se bâtir une réputation pour des visées politiques, il y a un pas qui ne demande qu'à être franchi...


S'il ne peut nier que son avocat à versé cette somme à la bimbo du X, ce n'est pas interdit en soi, bien moralement peu acceptable. C'est sur le seul motif du remboursement sur des fonds de campagne qu'il peut être poursuivi.
Mais au regard du montant de 1,3 yard d'USD pour la campagne présidentielle de Trump, ces 130.000 ne représentent que 1/10.000. Ici encore, il sera aisément loisible à Trump d'arguer qu'il ne suit pas chaque dépense aussi "faible".

Il semble donc à craindre :
- Que cette accusation ne soit avant tout qu'une manœuvre d'un politicien démocrate, et non pas exclusivement une affaire judiciaire.
- Qu'elle soit suffisamment mal ficelée pour finir en pétard mouillé.
- Et qu'au contraire, elle ne finisse par renforcer l'aura de D. Trump qui aura beau jeu de se présenter comme en butte à des persécutions judiciaires systématiques.
- Sans compter qu'au sein même des Républicains, ses concurrents pour la prochaine présidentielle sont plus ou moins contraints de faire bloc derrière lui pour le soutenir face à des accusations qui semblent bien trop politiques, augmentant ainsi ses chances pour les primaires tout en réduisant les leurs.

A se demander si lors de la prochaine campagne présidentielle US Alvin Bragg ne sera pas "dédommagé" par des fonds de campagne pour les services qu'il est en train de rendre à Trump !!!