10x pour du 100 metres, assez ?

ma petite expérience personnelle.
sur ma 300 ultra j'avais un 3-9x40 et j'ai développer mes load avec ca.
j'étais très satisfait avec des groupe moyen de 3/4"
quand j'ai mit un 4-16x42 la meme load me donnait 1/2" moyen avec les meilleurs a .24"
avec un comme avec l'autre je frappe la cible a 400 verges donc oui le 9x est correct. mais le 16x en me permettant de voir mieux la cible a 16x me montrait plus précisément si j'étais dans le bull ou près du bull. ce qui fait la différence!

270 wsm a écrit:

10x pour la chasse c'est très très bien. Sur le packet de télescope que j'ai, 80% sont de cette puissance. Pour "piner" des les même trous à 100 et 200 verges parce que notre ami parle de 200 aussi et bien 10X ce n'est pas assé ou l'idéal. Ma VLS est monté avec un 3.5 - 10 x 50mm et je tir à 400 verges avec, même à la cible. Je fais mes cercles plus grand. Ma F/TR est monté avec un 8 - 32 et je peux vous dire que c'est drôlement plus facile et plus agréable. Toutefois je le monte très rarement au max à cause de l'emplification du mirage.

1 click, je ne veux pas partir de guerre avec toi mais je remarque souvent que tes commentaires viennent de ce que tu lis ou entends mais non de tes expériences personnelle. Pas que c'est mal mais ça m'agasse un peu des fois. Très honnêtement sans rancune.

Je m'entraine actuellement à diminuer mon grossissement pour le tir en longue distance justement pour ces raisons. Ce ne sont pas des paroles en l'air. Tu mentionnes que c'est plus facile avec ton 32X...Je n'ai jamais dit que c'était plus facile, j'ai dit que les tireurs avaient de meilleurs résultats avec un plus faible grossissement.

Je te respecte beaucoup également, mais sans vouloir te blesser, je vais suivre les conseils de cet instructeur de tir TE, qui a mes yeux, possède l'expérience, les compétences et les connaissances, plutôt que de me fier à ton expérience personnelle.


Vous avez la chance d'obtenir des informations de fines pointes, libre à vous de prendre ce que vous voulez...


Comme je l'ai dit plus haut: Vous êtes tous majeur et vacciné.

Il faut faire attention ici, c'est pas tout le monde qui a la même notion de c'est quoi un tir de précision.

À 100 verges un chasseur est bien content de 2", un sniper réussi sa qualification à 1", un tireur de bench va grincer des dents si il dépasse le .300" tout dépend du style de tir effectuer et de l'équipement utilisé.

Un sniper policier n'a pas besoin d'un fort grosissement car leur tir se font sous la barre du 100 verges et même souvent au alentour de 40-50 verges. Un fort grosissement les nuirais plus que de les aider car ils doivent garder un vu d'ensemble de la situation

Les sniper militaire on longtemps utilisé des 10x "fixe"sur les .308w. Premierement, avec une portée effective de 800 verges un 10x est emplement suffisent pour atteindre une silhoute humaine et deuxiement la fiabilité des scope a puissance variable n'était pas au rendez-vous donc le 10x était le meilleur compromis pour toutes les situation.
Maintenant les sniper militaire on des plus en plus de .338LM qui sont équipé de scope variable 5-25 (Leupold, Nightforce, S&B, US optics)

Pour terminer, a mon point de vu oui un 10x fait la job a longue distence, a condition d'avoir une grande cible (silhoute humaine) si vous avez l'intention de tirer la tête du siffleu qui sort de son trou a 600 verges, dans se cas je vais dire comme Josée Théodore das les Grandes Geules, "Bonne chan"

Si je peux ajouter mon petit grain de sel, je crois que le choix d'un télescope est vraiment personnelle aux préférences du tireur, mon expérience se situe plus vers la chasse, mais ce qui reviens souvent c'est les débats sur la force des télescopes.

D'un côté, tu as les gens qui préfèrent tirer avec une lunette pas trop puissante, mais avec une bonne vue d'ensemble et une bonne clarté surtout à la brunante, de plus, ça là l’avantage qu’on peut facilement déplacer la visée sans perdre le focus sur la cible. Le tir est donc plus rapide.

De l'autre côté, il y a des personnes qui préfèrent avoir plus de puissance pour effectuer un tir chirurgicale à moyen et longue porté sur une cible qui apparaît vraiment plus proche, donc la cible est beaucoup plus définie et claire et il est donc plus facile de faire un tir à la bonne place.

Pour le tir à 200 m et plus, personnellement, je préfèrerais avoir un télescope que je peux ajuster le parallaxe selon la distance.

Je pense qu’un 10x peut être suffisant pour toi, tout dépendamment de ce que tu veux en faire. Il y a des inconvénients et des avantages à avoir un télescope de faible puissance ou de forte puissance. L’important est de bien évaluer tes besoins et de savoir avec quels inconvénients tu es capable d’accepter et de vivre avec…

arrowhead a écrit:

Il faut faire attention ici, c'est pas tout le monde qui a la même notion de c'est quoi un tir de précision.

À 100 verges un chasseur est bien content de 2", un sniper réussi sa qualification à 1", un tireur de bench va grincer des dents si il dépasse le .300" tout dépend du style de tir effectuer et de l'équipement utilisé.

Un sniper policier n'a pas besoin d'un fort grosissement car leur tir se font sous la barre du 100 verges et même souvent au alentour de 40-50 verges. Un fort grosissement les nuirais plus que de les aider car ils doivent garder un vu d'ensemble de la situation

Les sniper militaire on longtemps utilisé des 10x "fixe"sur les .308w. Premierement, avec une portée effective de 800 verges un 10x est emplement suffisent pour atteindre une silhoute humaine et deuxiement la fiabilité des scope a puissance variable n'était pas au rendez-vous donc le 10x était le meilleur compromis pour toutes les situation.
Maintenant les sniper militaire on des plus en plus de .338LM qui sont équipé de scope variable 5-25 (Leupold, Nightforce, S&B, US optics)

Pour terminer, a mon point de vu oui un 10x fait la job a longue distence, a condition d'avoir une grande cible (silhoute humaine) si vous avez l'intention de tirer la tête du siffleu qui sort de son trou a 600 verges, dans se cas je vais dire comme Josée Théodore das les Grandes Geules, "Bonne chan"

Très bien expliqué!

merci les gars, ya des bonnes info ici !

je vais continuer a magasiner pour un 16x, j'aimerais bien voir la tete du sifleux avant qu'il ne tombe

varoum a écrit:

Les tireurs à la cible d'ici disent du 24X pour 100m et 36X pour 200m.

Bon je pense avoir commencé ce débat. Je me reprends. Il ya fort longtemps de cela. Je tirais des groupes de 5 balles dans du 5 pouces avec des mires métalliques. Ceci a une distance de 600 verges à Valcartier.

Aujourd'hui mes yeux ne sont plus ce qu'ils étaient. Mes lunettes ne me permettent plus de voir deux objets, près de moi et à 24 pouces, pour tirer. Un télescope c'est extra pour moi.

Quoi prendre, c'est la question qui nous intéresse.

Moi je suis prêt à tirer sur des cibles à 600 verges avec un 5X. C'est beaucoup mieux que dans le temps avec les mires métalliques.

Quoi prendre, je repose la question. Bien c'est ce que tu veux en faire. C'est de la cible? Alors, parle à ceux qui font de la cible. Tu veux suivre une formation de franc-tireur? Va suivre un cours avec eux. C'est plein de cours sur l'internet. Il y a beaucoup de facteurs à considérer. Les francs-tireurs ont tendance à tirer avec une magnification fixe, genre 10X. Les gars qui font du Bench Rest utilisent une plus grande magnification. Tu ne veux pas marcher 100m aller-retour toute la journée pour voir l'impact de tes tirs? Bien achète un zoom jusqu'à 24X ou du 200m bien achète un zoom jusqu'à 36X. Tu vas tirer plus longtemps sans avoir marché toute la journée.

Ce que j'essaie de te dire. Il n'y a pas seulement la magnification qui compte. Mais bien d'autres choses qui sont à considérer. Pour le battement de coeur, vers le 20X, c'est déjà mentionné d'autres forums de tir.

270 wsm a écrit:

1 click, je ne veux pas partir de guerre avec toi mais je remarque souvent que tes commentaires viennent de ce que tu lis ou entends mais non de tes expériences personnelle. Pas que c'est mal mais ça m'agasse un peu des fois. Très honnêtement sans rancune.

J'ai été militaire pendant 14 ans. Je ne sais pas ce que 1click fait ou ne fait pas. Mais il est un adepte de l'aviation. Ça, je suis sûr de mon coup. Pour les armes, bof, veux-tu vraiment le savoir?


Mes acquis militaires incluant le temps passé à côtoyer le service d'intelligence, je n'en parle pas beaucoup... Le temps passé pour le service correctionnel n'ont plus. Ce que font mes trois cousins/cousines dans la GRC n'ont plus. Mais, des fois, je me sers de mes expériences et celles vécues par d'autres à la troisième personne.

à mon opinion, ce qu'il y a de plaisant au tir à la cible avec un très fort grossisssement, c'est que tu vois les trous dans la cible sans avoir à utiliser un télescope sur trépied ou à te déplacer
mais pour flamber un sifleux à 200verges, 10x est amplement suffisent

Merci varoum.

de mon expérience avec un 20x et un 40x oui s'est bien pour voir la cible mais ca amplifie aussi ton mouvement de respiration ce qui des fois ci il est pas controlé crée un stress qui amplifie encore plus ta respiration ce qui se traduit par un grouping plus large

juste mon avis