Gas de SHIT

pzkw108 a écrit:

mais le probleme est toujours le meme, le combat de generation!!!!!!!!! a Quebec les Baby boomer en on rien a faire de nouvelle jobs pour les jeunes pis allez surtout pas les deranger pres de leurs maison ou a leur chalet!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!

Aie-toi! C'est quoi qui t'amène à nous juger nous les baby-boomers. Tu accuses tous les baby-boomers d'être ingrats et sans aucune considération pour les générations après nous. Nous voulons le bien de nos enfants.


As-tu seulement des enfants? Je ne te laisserais pas discriminer les baby-boomers comme ça. Je pense que tu ventiles des émotions de tes frustrations personnelles sur le dos de gens qui ont à coeur le bien-être de nos enfants et ceux des autres.


C'est assez le lancer de pierres

techgt a écrit:

ouin jme ferai petre pa aimer moi non plus car moi je suis pour le developpement de nos richesse naturel aulieu de dependre toujours des autres....personne veut deolienne dans leur coin du monde mais veulent avoir lelectriciter pas cher...tlm chiale contre les gaz de shiste mais veulent avoir les profit des sable bitumineux...donc ce que dit le qc au autre province et pays cest poluer votre coin du monde et donner nous les profit nous on touchera pas a nos richesse de peur de nuire a notre paysage ou notre environnement....ben oui on veut tous le beure et largent du beurre....si vous ne voulez pas des gaz de shist ben refuser largent que vous apporte les sables bitumineux....

en refusant dexploter nos richesse (eolienne,hydrolienne,barrage,gaz de shist) vous dite comme les gros bs salent qui ce dise ben pkoi jirai me tuer a louvrage ken les autre peuvent me donner un salaire a rien faire....desoler detre direct et pas de votre opinion mais c la mienne...

et pour la polution dite vous bien que la polution des autre province ou pays tot ou tard ca vas nous revenir sur le nez pareil alors arretter de vous dire chez le voisin c bon mais pas dans ma cour car anyway la terre entiere est votre cour....

je dit pas quil faut ce lancer la dedans les yeux fermer et faire ca nimporte comment mais faut le faire de facon intelligente mais je pence pas qu un moratoire change kelke chose a part ke depencer notre argent et ecoeurer les promoteur qui vont aller ailleur ......

c pas un moratoire que ca prend mais demnander kon est de bonne redevence et obliger les exploiteur de remmetre les terrain dans un etats respectable pour lenvironnement apres les eploitation..quil soit obliger de decontaminer le sol et les court deau sil on ete contaminer....responsabiliser les exploiteur aulieu de les renier..

entk vous netes pas oubliger daimer mes commentaire mais c mon opinion....

Je partage ton opinion

@SQUILL: Ya un petit je ne sais quoi qui me dit que tu n'aime pas beaucoup "L'honorable" Mr. Charest

@LoneWolf:

Il faut le faire mais je ne dis pas qu'il faut le faire n'importe comment. Les moratoires et tous ces trucs ne servent à rien au Québec, c'est juste du bla bla bla et si on attend l'approbation de la société, on ne l'auras JAMAIS. Les Québécois n'en veulent tout simplement pas et ça ne changera JAMAIS. A partir de ce moment, le choix est clair. Une petite baisse d'impôt et de taxe pas trop apparente financièrement pour le gouvernement et tu fonce dans le tas. Ils vont ne voir que du feu Pour parler d'Alcan; Si tu ne sais pas comment faire fonctionner une business ou si tes poches sont rempli et qu'il n'y a plus de place pour en piller d'avantage, tu la vend à quelqu'un qui a soif d'argent et qui sait comment ça marche.
Je n'invente rien, c'est ce que j'appelle la vie. Je ne crois plus au père noel depuis longtemps. Si tu crois qu'on peut extraire une source d'énergie, ni vu, ni connu et plus de trace nulle part, je crois que c'est toi qui devrais revenir parmis nous. (En passant mes dernière lignes n'était qu'une blague) Parle de l'expropriation qu'on subi tous ceux qui demeuraient près des barrage d'hydro et du ravage que ceuxci ont fait. BEN NON, ca ne compte pas, ça appartient au petit peuple Québecois.
Si on avait des gens intelligents au gouvernement provincial, on ferait une petite fortune avec ça.
C'est évident qu'on aura pas 100% des profits mais regarde Hydro. C'est une vrai blague. On a réussi à faire de cette "compagnie", une "compagnie" endetté jusqu'au cou, on ground le courrant parce qu'on en a trop et on le vend moins cher aux E-U qu'au Québec J'espère que le gouvernement ne mettra pas son nez la-dedans pour une fois. Récoltons le maximum et basta.
Pour ceux qui seront exproprié ou que ça dérange et bien....on ne fait pas d'ommelette sans casser des oeufs. Les répercussions néfaste dans ce genre de situation seront toujours présentes et personne ne changera ça, c'est une question de logique et de physique Donnons leur un peu d'argent dans une enveloppe brune, ni vu, ni connu pour ne pas chiâler à personne et achetons leurs une belle petite maison avec une petite clôture blanche et un chien.

Si on m'exproprie, tu peux être certain que je vais essayer de faire une petite passe de cash et je vais fermer ma gueule.

Je suis un gars carthésien et je suis désolé si ça te "dérange un peu". Rêver, c'est vraiment chouette mais ça ne fait pas avancer grand chose.

Allons militer tous ensemble réuni pour ne pas que le gouvernement prenne le pouvoir du gas aussi.

pzkw108 a écrit:

Zombie apocalipse................

ont est tous pret!

Boomer apocalipse??????????????

Outsiderz ,

On parlait de loi des mines.
Je parlais de l'expropriation imposée par Osisko à Malartic .
C'est vrai que Massé a poussé le bouchon trop loin et qu'il aurait du fermer sa gueule et accepter le cash . C'est ça la liberté .
Quand même drôle qu'une entreprise privée bénéficie d'autant de pouvoirs. Arracher quelqu'un à ses possessions , son patrimoine. Ce n'est pas rien.

Je te rappelle que les Libéraux ont doublé le prix des permis de conduire , augmenté les frais d'immatriculation et d'assurances . Permis à Hydro de nous refiler qqes augmentations consécutives . Augmenté la TVQ de plus de 13.3 % à 8,5 et que l'an prochain elle augmentera encore d'autant .

Quand tu parles de baisser les impots et les taxes pour foncer dans le tas , tu racontes nimporte quoi.

Pour ce qui est de ta conception de la vie , je ne la partage pas et je te plains.

J'espère que tu trouveras la paix dans tes terres , là-bas en " Carthésie " dont tu sembles t'être bien éloigné...LOLLLLL!

varoum a écrit:

pzkw108 a écrit:

mais le probleme est toujours le meme, le combat de generation!!!!!!!!! a Quebec les Baby boomer en on rien a faire de nouvelle jobs pour les jeunes pis allez surtout pas les deranger pres de leurs maison ou a leur chalet!!!!!!!!

!!!!!!!!!!!!!!!!

Aie-toi! C'est quoi qui t'amène à nous juger nous les baby-boomers. Tu accuses tous les baby-boomers d'être ingrats et sans aucune considération pour les générations après nous. Nous voulons le bien de nos enfants.


As-tu seulement des enfants? Je ne te laisserais pas discriminer les baby-boomers comme ça. Je pense que tu ventiles des émotions de tes frustrations personnelles sur le dos de gens qui ont à coeur le bien-être de nos enfants et ceux des autres.


C'est assez le lancer de pierres

si tu veut me parler personnelement..... fait le en MP!!!!!!

PS : je me soustraint a la censure de ta generation!!!!! free speeeeeech!!!!!!

LoneWolf a écrit:

Outsiderz ,

On parlait de loi des mines.
Je parlais de l'expropriation imposée par Osisko à Malartic .
C'est vrai que Massé a poussé le bouchon trop loin et qu'il aurait du fermer sa gueule et accepter le cash . C'est ça la liberté .
Quand même drôle qu'une entreprise privée bénéficie d'autant de pouvoirs. Arracher quelqu'un à ses possessions , son patrimoine. Ce n'est pas rien.

Je te rappelle que les Libéraux ont doublé le prix des permis de conduire , augmenté les frais d'immatriculation et d'assurances . Permis à Hydro de nous refiler qqes augmentations consécutives . Augmenté la TVQ de plus de 13.3 % à 8,5 et que l'an prochain elle augmentera encore d'autant .

Quand tu parles de baisser les impots et les taxes pour foncer dans le tas , tu racontes nimporte quoi.

Pour ce qui est de ta conception de la vie , je ne la partage pas et je te plains.

J'espère que tu trouveras la paix dans tes terres , là-bas en " Carthésie " dont tu sembles t'être bien éloigné...LOLLLLL!

Quelles soient petites ou grosses, ce sont les entreprises qui font virer le monde. Certaines exagères mais ils y aura toujours des pommes pourrites dans le tas. Certaines lois devraient être changés mais rien n'est parfait.

Ca ne doit pas être évident de tout perdre ce que l'on a, je m'en doute bien mais quelquefois il faut se départir de ses biens matériels pour être en paix avec son âme (C'est une blague en passant avant que tu ne vienne me faire la peau )

Pour ce qui est des libéraux, j'aime mieux en rester là car je risque de dire des gros mots et je ne sais pas si tu aura la force et le courage de lire tout ça

Je réitère ce que j'ai dis. Une petite baisse d'impôts et de taxes pour étourdir un peu les contribuables et tu fonce dans le tas avec les gas. Pendant les 2 ou 3 années que TVA vont parler de ça, on sera devenu milliardaire grâce aux gas

Je vois bien que tu ne partage pas mon avis et heureusement car sinon les conversations seraient assez monotone.

J'ai reçu une éducation capitaliste et j'ai une relation particulière avec le cash. Je n'ai pas toujours approuvé mais je suis quand même très heureux d'avoir été éduqué comme ça. Vu le point où j'en suis aujourd'hui, je peux dire sans me tromper que si j'avais été élevé "on est né pour un petit pain" comme bon nombre de Québécois, je n'en serais pas là aujourd'hui.

Tu n'as pas vraiment à me plaindre. Le seul problème que j'ai dans la vie, c'est de décider ce que je vais commander au resto pour le souper.

Aux plaisirs

Si tu te mets milliardaire avec tes gaz , tu n'auras sûrement pas de succès avec les filles.

À moins qu'ils ne soient inodores et silencieux.

Pour les gaz de "shit" , on voudrait qu'ils soient incolores , inodores et sans saveurs. Mais payants. Je suis d'accord. Ce qui ne garanti pas que la nappe phréatique soit demeurée saine.

Une copine de travail a son mari atteint d'un cancer. Ils demeurent à Shannon...près de Québec...Valcartier ( Batoche)...TCE...TSÉ !

Alors la merde dans l'eau on connait. C'est pas des légendes urbaines.

Mais ptêtre que le câble ne se rend pas sur la planète Montréal ?

Les pesos font oublier bien des maux . Mais pas tous .

Ta dernière intervention m'a quand même fait sourrire. Alors un bon point .

Moi je cuisine assez bien , alors je ne saurais t'envier sur ton problème de commande resto.

À chacun ses malheurs .

LoneWolf a écrit:

Si tu te mets milliardaire avec tes gaz , tu n'auras sûrement pas de succès avec les filles.

À moins qu'ils ne soient inodores et silencieux.

Pour les gaz de "shit" , on voudrait qu'ils soient incolores , inodores et sans saveurs. Mais payants. Je suis d'accord. Ce qui ne garanti pas que la nappe phréatique soit demeurée saine.

Une copine de travail a son mari atteint d'un cancer. Ils demeurent à Shannon...près de Québec...Valcartier ( Batoche)...TCE...TSÉ !

Alors la merde dans l'eau on connait. C'est pas des légendes urbaines.

Mais ptêtre que le câble ne se rend pas sur la planète Montréal ?

Les pesos font oublier bien des maux . Mais pas tous .

Ta dernière intervention m'a quand même fait sourrire. Alors un bon point .

Moi je cuisine assez bien , alors je ne saurais t'envier sur ton problème de commande resto.

À chacun ses malheurs .

Désolé d'apprendre que tu connais quelqu'un dans le "dossier" TCE. C'est toujours triste d'apprendre des choses comme ça. Comme je ne connais personne dans cette situation, ça me touche un peu moins.

Le cable se rend chez moi mais il est monopolisé par TVA donc, ça reviens à la même chose
Pour dire vrai, je n'écoute pas la télé. Pas de cable, pas d'antenne ni rien. Quand je mange, j'écoute Canal d ou tout.tv sur le net mais à part ça, je fais autre choses.

Mis à part le décès, la maladie d'un être cher ou des choses comme ça, l'argent règle pas mal tout à mon avis.

Je suis heureux d'apprendre que je t'ai fais sourire On devrait au moins rire un bon 5min par jour. Parrait-il que c'est très bon pour la santé mentale. D'après ce que je vois, tu fais comme moi et tu ris de temps en temps car je te trouve très parlable malgré nos divergences d'opinions, ce qui n'est vraiment pas le cas de tous le monde. Je vais arrêter de te lancer des fleurs car on va croire que je suis un bon gars et j'ai une réputation à préserver.
A défaut d'être de vieux sénile démoli physiquement par le méchant gas, on aura au moins la santé mentale.

les boomers ne sont pas tous a metre dans le meme panier de crab , oui certains se cr***** comme de l'an quarante des générations qui leur succedent qu'and ont lis certaint courriel dans certain quotidien , comme les cris de flot qui braillent a l'aeroport quand je vais en vacances elle devrait gardé leur morveux a la maison ca pas d'Affaires a voyager et blablabla.

pourquoi je paierais des tax scolaire...cr***** j'ai pas de flot.

il mes déja arriver un épisode chez walmart qu'une dame d'un certain age fatiquait de voir ma fille de 4 ans étais turbulent a la caisse et elle critiquait en chuchotant a sa chum .... je me suit retourner et je lui est sourie , la gene c'Est installer assez vite

ET IL Y AS LES BOOMERS QUI ONT SUER SANG ET EAU POUR CONSTRUIRE CE COIN DE PAYS POUR NOUS DONNER UN AVENIR ET QUI EST ENTRAINT D'ETRE DÉTRUIS PAR LA CORRUPTION DES POLITICIEN DON GÉRANIUM 1ER .

PENSÉE A CEUX QUI SONT SORTIT DANS LES MEDIAS CETTE SEMAINE POUR RELANCER LE '' MAITRE CHEZ NOUS AUX 21E SIECLE '' POUR QUE LA POPULATION RESTE EN CONTROLE DE LEUR MATIERE PREMIERE .
IL AURAIT PU DIRE , JE M'EN cr***** J'AI +DE 60ANS JE SERAIS PLUS LA POUR M'EN PRÉOCUPER .

NON ,IL AGISSENT PAS SEULEMENT EN BON PERE DE FAMILLE MAIS EN BON GRAN-PERE QUI VEUT PARTIR LA TETE HAUTE ET TRANQUILLE EN SACHANT QU'IL AURONT LANCER LA BALLE POUR QU'ONT LA RÉCUPERE ET QU'OND SE BATISSE UN AVENIR.

CES MAINTENANT A NOUS DE FAIRE LA RÉVOLUTION ET ELLE NE SERAS PAS TRANQUILE CA JE VOUS L'ASSURE .

C'EST MAINTENANT A NOUS DE REPRENDRE LE BATON DE PELLERIN ET DE FOUTRE DEHORS DES ORDURES COMME GERANIUM1ER , COMMENCON PAS NOS ÉLUE MUNICIPALE ENSUITE LA CAPITALE.

JE VAIS REPRENDRE UN ADAGE QUI N'EST PAS LE NOTRE MAIS QUI A TOUT SONS SENS .


DON'T TREAD ON ME ( NE ME MARCHE PAS DESSUS )

[img][Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien][/img]

rainbow lockdown a écrit:

les boomers ne sont pas tous a metre dans le meme panier de crab , oui certains...

Merci d'écrire le mot certains C'est la bonne façon d'écrire. Sinon c'est des propos discriminatoires (Qui tend à distinguer un groupe humain des autres)

Pour ce qui de ce soustraire aux lois. Bonne chance! [Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Dans le passé, les cultivateurs utilisaient des insecticides dommageables pour la santé. Ils furent tous bannis.

Les gaz de (shit) sont extraits de sous la terre d'une manière expéditive. Il y a eu aux ÉUs un grand procès pour l'eau contaminée par des produits toxiques. Ils ont même fait un film sur cette histoire. La compagnie fut trouvée coupable et condamnée à payer de faramineux dédommagements.

S'il y a un moyen de faire payer les compagnies américaines pour les conséquences de leurs actions. Bien ici ont verra la disparition de ces forages.

Il y a 45 ans de cela. Les médecins fumaient dans leurs bureaux. Les annonces télévisées vantaient les mérites des cigarettes. Aujourd'hui, c'est une autre histoire. Les compagnies utilisent le manque de législation pour empocher des milliards font faillite et nous sommes obligés de payer les pots casser. Mon expérience personnelle me dit que si ça sent mauvais. Ce n’est pas correct.


Mais, il y aura toujours certains travailleurs. Qui se fouteront éperdument du futur. Je veux travailler et faire plein de l'argent aujourd'hui. Les pots cassés, bien les futures générations payeront. Moi je m'en cr.....

Varoum a écrit:

Citation :

Il y a 45 ans de cela. Les médecins fumaient dans leurs bureaux.

Le miens le fait encore.

Il m'a donné une cig et je lui ai demandé s'il avait le droit de fumer dans son bureau et il m'a dit: Oui, je suis à ma retraite et c'est moi le boss.

Qui est ce qui semble être derriere les gaz de shiste?
Les Desmarais. Et oui, encore eux!

Voici l'article au complet!

Citation :

MONTRÉAL - La famille Desmarais semble poursuivre une stratégie qui lui permettra à plus long terme de bénéficier massivement des retombées de l’exploration du gaz de schiste.

Les Desmarais sont désormais l’un des six principaux groupes d’actionnaires de la société chimique d’importance mondiale Arkema, très présente sur le marché des adjuvants nécessaires à la recherche du gaz de schiste. Cet investissement leur permettra assurément de profiter de la manne du gaz de schiste.

Ainsi, depuis le début de l’année, les Desmarais contrôlent plus de 5 % du capital-actions d’Arkema, au travers du Groupe Bruxelles Lambert, société conjointement détenue avec le baron Albert Frère.

Arkema vend des monomères acryliques, des produits chimiques qui, mélangés à de l’eau sous pression, sont utilisés dans les puits de recherche du gaz de schiste. Plus exactement, les monomères acryliques servent à détacher le gaz des parois minérales. Le gaz de schiste est extrait grâce à des forages horizontaux qui fracturent la roche (le schiste) en injectant des millions de mètres cubes d’un mélange d’eau, de sable et de produits chimiques à très haute pression.

Une méthode controversée

Cette méthode d’extraction est soupçonnée, par des citoyens et des écologistes, d’être toxique pour les nappes phréatiques. Ils s’inquiètent d’une contamination par le gaz et les mélanges de liquides chimiques utilisés pour la fracturation des roches, rendant ainsi l’eau potable impropre à la consommation.

Plusieurs reportages de TVA Nouvelles ont mis en évidence ces inquiétudes, notamment dans la municipalité de Saint-Jude, en Montérégie. Des cas d’infiltration de ces produits dans les nappes phréatiques ont déjà été rapportés au Canada et aux États-Unis.

Un géant de la chimie mondiale

Arkema est le plus grand industriel chimique français indépendant. Il fut créé en 2004 à la suite de la réorganisation liée à la fusion de TotalFina Elf.

Présente dans plus de 40 pays avec quelque 18 400 collaborateurs, l’entreprise Arkema réalise un chiffre d’affaires de 5,7 milliards d’euros (7,7 milliards $ CAN).

Avec ses six centres de recherche en France, aux États-Unis et au Japon, et des marques internationalement connues, Arkema occupe une position de leader sur ses principaux marchés. Total s’est départie d’Arkema en 2006, après l’inscription en Bourse de l’entreprise française.

Au Canada, le groupe est présent seulement au Québec. Son usine de Bécancour produit et commercialise de l'eau oxygénée (ou peroxyde d'hydrogène), utilisée comme agent de blanchiment de la pâte à papier et des fibres textiles, comme intermédiaire chimique dans les médicaments, comme antiseptique, ou encore pour le traitement des effluents liquides ou gazeux.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Citation :

Dans les conditions actuelles, tout indique que l'exploitation du gaz de schiste québécois ne représentera pas la manne promise depuis des mois par l'industrie et la ministre Nathalie Normandeau. Selon une nouvelle étude de l'Institut de recherche et d'informations socio-économiques (IRIS) dont Le Devoir a obtenu copie, l'État pourrait même perdre près d'un milliard de dollars dans l'aventure au cours des 20 prochaines années, en plus de voir son bilan de gaz à effet de serre s'alourdir.

En tenant compte des coûts supplémentaires en infrastructures routières et en épuration des eaux, mais surtout en considérant le crédit d'impôt remboursable dont bénéficient les entreprises sur les dépenses d'exploration comme une dépense pour l'État, les chercheurs évaluent que la facture pourrait s'élever à plus de trois milliards de dollars sur 20 ans. Une facture qui ne se matérialiserait toutefois qu'en cas de plein développement du secteur et si le crédit d'impôt remboursable est maintenu dans sa totalité.

Coauteure de la «note socio-économique» qui sera rendue publique ce matin, Laura Handal précise en outre que l'évaluation des «coûts» pour l'État est «conservatrice». Celle-ci ne tient pas compte des dépenses de santé et de sécurité additionnelles qui résulteront du stress imposé aux populations affectées par les transformations de leur environnement. Sans oublier les factures salées pour la remise en état des terres abandonnées et pour le monitorage des puits orphelins. Une récente analyse rédigée par un professeur en sciences comptables à HEC Montréal, Jacques Fortin, invitait d'ailleurs le gouvernement à chiffrer ces débours qui pourraient devoir être assumés par l'État.

L'ensemble de ces coûts, toujours selon l'étude, ne serait compensé qu'en partie par les gains tirés de l'exploitation du gaz emprisonné dans les basses-terres du Saint-Laurent. Les sommes obtenues par l'entremise des impôts payés par les entreprises et leurs employés, mais aussi les redevances sur la ressource et sur l'eau — pour quelque 7200 puits, en phase de pleine activité —, totaliseraient un peu moins de 110 millions de dollars annuellement, soit environ 2,1 milliards sur deux décennies. La ministre Normandeau parle plutôt de 250 millions par année.

L'IRIS évalue notamment les redevances payées sur la ressource gazière à 77 millions par année. Laura Handal se questionne toutefois sur le montant qui sera effectivement versé au trésor public. Elle rappelle que, dans le cas des minières, le taux fixé à 12 % est réduit, «dans la plupart des cas, à un taux de 4 %». Et même si le ministre des Finances, Raymond Bachand, a annoncé lors de son dernier budget que ce taux passera à 16 % d'ici 2012, un haut fonctionnaire a déjà confirmé au Devoir que, grâce aux diverses allocations offertes aux compagnies, celles-ci auront la possibilité d'abaisser le taux à 6 ou 7 %. «Qu'est-ce qui va se passer avec le secteur gazier? se demande donc Mme Handal. On ne le sait pas, mais ce ne serait pas surprenant que le taux de redevances effectif soit inférieur à 12 %.»

En plus des inconvénients pour les finances publiques, l'IRIS affirme, à la lumière d'analyses réalisées sur des puits gaziers forés dans les shales de Marcellus et de Barnett, que l'exploitation de cette source d'énergie fossile risque de compromettre les efforts de réduction des gaz à effet de serre déployés par le Québec. «Si on se lance dans l'exploitation des gaz de schiste, on peut tout de suite dire au revoir au protocole de Kyoto [...] Les émissions de l'industrie correspondent à plus de deux fois et demie les réductions et évitements d'émissions de GES annoncés par le gouvernement dans le secteur industriel d'ici 2012.»

Les chercheurs rejettent enfin l'argument de l'«indépendance énergétique» maintes fois mis en avant. «Dans le cas du gaz de schiste, on ne tirera qu'une ou deux unités d'énergie par unité d'énergie dépensée dans sa production, soutiennent-ils. Si l'on vise réellement une autosuffisance en énergie, pourquoi ne pas privilégier l'exploitation de filières à moindre coût énergétique et s'assurer ainsi de la pérennité de l'ensemble des ressources en énergie de la province?»

dantiwill a écrit:

mouinnnn.....je sais pas quoi tros dire.......

sinon que la terre va survivre mais pas nessesairement nous




il ons commencer ca aux Qc ??? je croyait que cetais encore en nego.....

non mais ils ont delegué un crosseur pour tenté de faire un lavage de cerveau a ceux qui vont bien vouloir le croire.

voici ca facon de procedé, tu entre dans un petit village, tu vent ta salade pis si yen as un qui sopose ben les autres vont suivre donc tu change de village pis sy yen as un a qui ta fait des (acraire) ben laffaire est vendu pis tu reste la et ensuite tu change de village, cest la methode des crosseur itinerant , pis ca paye ben 0.10cent lacre

varoum a écrit:

Les gaz de (shit) sont extraits de sous la terre d'une manière expéditive. Il y a eu aux ÉUs un grand procès pour l'eau contaminée par des produits toxiques. Ils ont même fait un film sur cette histoire. La compagnie fut trouvée coupable et condamnée à payer de faramineux dédommagements.

Le lien que j'ai donné, c'est précisément le fameux film que tu parle. Mais ça pas l'air d'interresser personnes d'apres ce que je vois

Donc, finalement je m'investis plus.

mr.patate a écrit:

varoum a écrit:

Les gaz de (shit) sont extraits de sous la terre d'une manière expéditive. Il y a eu aux ÉUs un grand procès pour l'eau contaminée par des produits toxiques. Ils ont même fait un film sur cette histoire. La compagnie fut trouvée coupable et condamnée à payer de faramineux dédommagements.

Le lien que j'ai donné, c'est précisément le fameux film que tu parle. Mais ça pas l'air d'interresser personnes d'apres ce que je vois

Donc, finalement je m'investis plus.

Comme j'ai déjà mentionné:

Les Québécois n'en veulent et ils n'ont aucune idée pourquoi.

Ils se fie tous sur TVA et croient dur comme fer que tout ce que TVA racconte, c'est la vérité

Comme à déjà mentionné SQUILL à propos de votre PM Charest (Ce n'est pas le miens ) Si TVA, annonce, diffuse ou donne leurs opinions sur quelque chose.......c'est nécessairement louche et prenez le contraire de ce qui est dit pour la vrai réalité.

Salut Mr. Patate,

Le film dont je fais référence. Est l'histoire d'une femme Ellen ... Qui aide un avocat à monter une cause contre une entreprise de produits chimiques. L'entreprise jette impunément des produits toxiques dans un fossé polluant la nappe d'eau phréatique. Julia Robert joue le rôle de la femme qui contribua grandement au succès de cette affaire.

ok, je pensait que tu parlais de Gazland - Le film.
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Merci

le 20 février 2011-souce Le soleil !

Ce que l'on cachent à la population !

Le Ministère a trouvé 11 cas de «migration de gaz» sur les 31 puits de gaz de schiste que compte le Québec. Celui de Leclercville en faisait partie.

Citation :

(Québec) Au chapitre des fuites, les 11 puits québécois sur 31 où des «migrations» ont été détectées constituent sans doute une proportion record dans l'industrie des gaz de schiste. D'après un calcul maison, en tout cas, c'est 30 fois plus qu'en Pennsylvanie. Mais ce sont les méthodes de détection particulièrement sophistiquées des inspecteurs des Ressources naturelles (MRNF) qui expliqueraient cette «performance», et non un laxisme de l'industrie, d'après une employée du Ministère.

Le mois dernier, on s'en souvient, le MRNF a admis au BAPE avoir trouvé 11 cas de «migration de gaz» sur les 31 puits de gaz de shale que compte le Québec. Voulant savoir si ce ratio de plus de un puits sur trois constituait la norme ou l'exception dans l'industrie, Le Soleil a épluché les données d'inspection de la Pennsylvanie pour 2010. Là-bas, sur les 405 puits trouvés coupables d'une faute quelconque l'an dernier, les inspecteurs en ont repéré seulement cinq qui montraient des signes de «migration» - c'est-à-dire qu'ils laissaient s'échapper du gaz par d'autres endroits que la «soupape» prévue à cette fin.

En proportion, cela représente une fréquence 28 fois moindre que ce qui a été observé au Québec, et encore, cela ne tient compte que des puits fautifs. L'écart véritable est probablement beaucoup plus grand puisqu'il y avait environ 5350 puits en activité dans cet État en date du 3 janvier dernier.

Comment expliquer une différence aussi énorme? D'après ce qu'il a été possible d'apprendre de l'industrie, cela ne peut pas être dû à un manque d'expérience des travailleurs québécois, puisque les puits d'ici ont été forés par les mêmes compagnies de forage (des sous-traitantes des gazières) qui travaillent déjà ailleurs sur le continent.

Cela ne peut pas être, non plus, une question de définition de ce qui constitue une fuite, ou de seuil à partir duquel une «migration» devient illégale. Le Pennsylvania's Department of Environmental Protection (PDEP) a confirmé au Soleil observer une sorte de tolérance zéro comme le Québec - alors que dans l'Ouest canadien, il faut un débit de gaz supérieur à 300 mètres cubes par jour pour que cela soit considéré comme un problème.

La différence, dit l'ingénieure du MRNF Isabelle Leclerc, pourrait alors bien s'expliquer par le fait que «normalement, selon les normes de l'industrie, ils se fient seulement à l'inspection visuelle pour détecter des migrations de gaz, alors que nous, on avait des détecteurs de méthane. Et dans certains cas, ça nous a permis de détecter du gaz qu'on n'aurait pas pu voir autrement».

Ces détecteurs ne sont pas utilisés ailleurs, du moins pas en Pennsylvanie, où seule la présence de bulles au pied (toujours inondé) des têtes de puits trahit une fuite. Selon le porte-parole du PDEP Daniel Spadoni, en effet, «les migrations qui surviennent ailleurs qu'à la tête du puits demeurent souvent inconnues tant qu'une plainte n'est pas logée [au PDEP...] parce qu'un particulier découvre qu'il y a du gaz dans son puits d'eau potable et que, pour une raison ou pour une autre, il croit que l'industrie des gaz de shale en est responsable».

Mme Leclerc souligne par ailleurs que l'expression migration de gaz «ne veut pas nécessairement dire que le gaz a migré dans le sol», mais simplement «tout ce qui sort ailleurs que par l'évent». Dans 10 des 11 cas relevés par le MRNF, dit-elle, les fuites se produisaient entre deux «couches» de tubage, et le gaz ne voyageait donc pas dans le sol. Cela laisse quand même un cas - un puits de Canbriam à La Présentation, près de Saint-Hyacinthe, selon un document du MRNF - qui constitue une véritable fuite dans le sol.

Suite !

Citation :

Un ouvrier surveille la purge d’un puits de gaz de schiste dans l’État du Nouveau-Mexique, une scène typique qui pourrait se multiplier au Québec, en particulier sur la rive sud du fleuve, où se concentre l’essentiel des projets d’exploration et d’exploitation.

En plus de revoir en profondeur les règles fédérales qui encadrent la prospection et l'exploitation des gaz de schiste aux États-Unis, la société civile se mobilise dans ce dossier. Un groupe vient de fournir un portrait inquiétant des pratiques de cette industrie en Pennsylvanie.

En deux ans et demi, les minières qui prospectent ou exploitent les gaz de schiste de la formation Marcellus, en Pennsylvanie, ont contrevenu à 1435 reprises aux lois et règlements administrés par le département de Protection environnementale (DPE) de cet État, dont 952 infractions ayant des impacts environnementaux.

C'est ce qui ressort du bilan d'une demande d'accès à l'information déposée auprès du DPE de Pennsylvanie par la Pennsylvania Land Trust Association, un groupe d'intérêt qui surveille l'intégrité environnementale du territoire de cet État.

Les infractions relevées et publiées par ce groupe au début d'août ont été commises par les exploitants entre le 1er janvier 2008 et le 25 juillet dernier.

En plus des bilans de mauvaises pratiques dressés au niveau fédéral des États-Unis par des commissions sénatoriales et l'Environmental Protection Agency (EPA), ce bilan pennsylvanien est le premier à offrir un relevé exhaustif des infractions constatées par un État sur l'ensemble de son territoire pendant plus de deux ans.

Aux 1435 infractions compilées par les inspecteurs — dont l'État a fait passer le nombre de 26 à 126 pour ce seul secteur en 18 mois — s'ajoutent 669 avis d'infraction et 818 avertissements signifiés par les contrôleurs routiers en trois jours seulement aux conducteurs des poids lourds qui transportent les eaux contaminées, les boues de forage, les produits dangereux, etc.

La filiale étasunienne de Talisman Energy, la société qui détient des titres d'exploration sur la rive sud du Québec, de la rivière Richelieu au pont de Québec approximativement, arrive au cinquième rang pour le nombre d'infractions relevées par le département de Protection environnementale de Pennsylvanie sur les 43 compagnies en activité dans cet État. Selon le bilan de la Pennsylvania Land Trust Association, on a constaté 65 infractions dans les 121 puits appartenant à Talisman. Cet exploitant et la société Questerre vont être les premiers au Québec à avoir un site en exploitation dès le milieu de 2011 à Saint-Édouard-de-Lotbinière. Le site devrait être relié par pipelines au réseau de Gaz Métro, révélait récemment Le Devoir.

Plusieurs types d'infractions

Le plus important bloc d'infractions à incidences environnementales, soit 277 infractions, avait trait aux impacts de l'érosion et des apports de sédiments dans les cours d'eau, attribuables aux travaux de construction des routes, des sites de forage et au creusage des tranchées destinées aux pipelines. Plusieurs des minières en cause n'avaient tout simplement pas de plan de gestion de l'érosion et des apports en sédiments, un volet peu réglementé au Québec.

En deuxième lieu venaient les impacts sur les cours d'eau des rejets des eaux et boues provenant des sites de forage. Selon le bilan publié par le groupe citoyen de Pennsylvanie, environ 20 % des fluides injectés en profondeur pour fracturer les formations de schistes sont ramenés à la surface pour dégager la voie au gaz convoité. Ces eaux contiennent des produits chimiques utilisés pour mieux fracturer les schistes. En principe on confine ces eaux, souvent très salines, dans des bassins ou des réservoirs avant de les acheminer vers des lieux d'élimination sécuritaire. Les infractions portaient essentiellement ici sur l'efficacité souvent douteuse des bassins de rétention et de structures de confinement plus ou moins appropriées.

Au Québec, certains exploitants veulent confier aux usines d'épuration municipales le traitement de ces eaux contaminées avec des toxiques même si les procédés de ces usines n'ont pas été conçus à cette fin.

Les eaux extraites de la croûte terrestre ainsi que les boues produites par les puissantes mèches qui forent les puits ont abouti à 154 reprises dans les cours d'eau, selon ce dossier noir. Ces eaux, d'après une revue scientifique publiée en février 2009 aux États-Unis, contenaient des perturbateurs endocriniens susceptibles de causer des maladies de la peau, des problèmes respiratoires et des dérèglements gastro-intestinaux, en plus d'avoir des impacts sur les systèmes nerveux et immunitaire. Un produit sur cinq utilisé pour fracturer les schistes est considéré aux États-Unis comme un perturbateur endocrinien.

Des puits mal isolés

Enfin, le bétonnage des puits, censé les isoler des nappes souterraines, s'est avéré fautif dans 10 cas, et dans 16 autres cas, les valves de fermeture, censées protéger contre les explosions et les fuites majeures, n'étaient pas conformes aux normes. Le mauvais fonctionnement d'une de ces valves a provoqué le 3 juin dernier dans le comté de Clearfield le rejet d'un million de gallons de gaz et d'eau contaminée à une hauteur de 75 pieds dans les airs pendant 16 heures avant qu'on puisse colmater le puits en question.

Le secrétaire d'État responsable du département de Protection environnementale de la Pennsylvanie, John Hanger, a réagi à la publication de ce rapport auprès du Pittsburgh Post-Gazette, le 3 août, en disant que toutes ces infractions démontrent en réalité que l'État maîtrise la situation. Mais il a reconnu que si l'État n'exigeait pas la perfection, il y avait encore «trop de fuites, trop de déversements et de trop nombreuses migrations des gaz vers les nappes souterraines» malgré toutes les assurances et les campagnes médiatiques des industriels.

[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Si ça vous interressent! Bonne lecture.

Le gaz de schiste, c'est de la bombe !
Des alchimistes d'un nouveau genre ont découvert comment transformer la pierre en gaz... et les nappes phréatiques en mixtures hautement toxiques. Le gouvernement leur distribue des permis d'exploration minière à la volée. En toute discrétion, naturellement...

Citation :

Sous les pavés, la plage. Et sous la plage, le gaz. Beaucoup de gaz. Les compagnies pétrolières avancent des chiffres étonnants : nous serions assis sur une cinquantaine d'années de consommation nationale. Mais ce gaz de schiste est très difficile à extraire. Contrairement au gaz "conventionnel", il ne suffit pas de forer et d'attendre en gazouillant que l'hydrocarbure gicle à la surface.

En fait, le gaz de schiste est emprisonné dans la roche. Pour l'en libérer, il faut creuser un dense réseau de petits forages puis y balancer des milliers de tonnes d'eau à haute pression permettant d'exploser la pierre et d'en extraire la substance (entre 100 et 200 millions de litres d'eau par puits). Petit détail : pour que l'opération fonctionne, il faut auparavant incorporer à la mixture quelques composants fort peu recommandables, toxiques, voire cancérigènes : benzène, formaldéhyde, toluène, xylène, naphtalène... et bien d'autres, que les compagnies ont une fâcheuse tendance à vouloir cacher. Un jeu de grands enfants... naïfs et inconscients.

Eau et gaz à tous les étages (même au sous-sol)...

Au Canada, on vient de s'apercevoir que 11 des 31 puits en activités présentaient des fuites. C'est à dire que du gaz de schiste s’échappe hors des tuyaux, largué dans l’atmosphère ou dans les sols. Dans les nappes phréatiques, aussi. Aux États-Unis, en deux et demi, 1435 infractions à la loi ont été relevées en Pennsylvanie par la Pennsylvania Land Trust Association, une association de surveillance environnementale. Et autant d'infractions et d'avertissements relatifs à la gestion des déchets toxiques. Curieusement, les exploitants en décomptent beaucoup moins... Pour une bonne raison : pour détecter des fuites, les détecteurs de méthane ne sont pas obligatoires, c'est l'"inspection visuelle" qui fait foi. Et une fuite dont le débit est estimée à moins de 300 m3 / jour... n'est pas considérée comme une fuite. Pourquoi faire compliqué... ?

Catastrophes écologiques

Résultat : les sols concernés s'érodent à grande vitesse et les sédiments pollués envahissent cours d'eau et nappes phréatiques. Environ 20% des fluides injectés remontent à la surface. Souvent mal gérés, une partie se retrouve dans l'environnement proche des zones de forage. Sans parler des 80% qui restent en profondeur et qui resurgiront bien un jour ou l'autre, mais c'est un détail. Autre souci : ces fuites de gaz, qui rendent parfois l'eau du robinet... inflammable, comme l'a montré le documentaire Gasland (voir ci-dessous). Que du bonheur...

De l'eau dans le gaz...

Selon Corinne Lepage, c'est jusqu'à 5% du territoire français qui pourrait prochainement faire l'objet de recherches en gaz de schiste. Pourtant, ces récentes décisions ne sont guère médiatisées. Considérant que les sous-sols concernés sont bien trop étendus, aucune information préalable des responsables locaux n'est nécessaire (hormis les préfets). Et, depuis trois mois, des élus découvrent régulièrement, par hasard, que des explorations sont en cours juste sous leurs pieds. Mais, devant la montée des critiques, le 10 février dernier, la ministre de l’Écologie Nathalie Kosciucko-Morizet a froncé les sourcils ; elle a sommé les industriels engagés dans l'exploration de gaz de schiste de "prouver" qu'ils peuvent forer "autrement qu'à l'américaine". Total et consorts (dont le frangin Balkany, grand ami de notre président) doivent en être tout retournés...

"Le monde est dangereux non pas à cause de ceux qui font le mal, mais à cause de ceux qui regardent et laissent faire”

Albert Einstein.

A lire également :

· Total, après deux marées noires, se lance dans le nucléaire... chaud devant !

· Josh Fox, réalisateur anti-gaz de schistes classé “terroriste”
[Vous devez être inscrit et connecté pour voir ce lien]

Bon, la province possède une immense réserve d'eau souterraine, il ne faut pas la polluer.

Quand c'est caché, c'est qu'il y a quelque chose de louche....moi je trust juste ma blonde (je devrais peut-etre pas), ma mère et mon père....les autres, j'vous trust pas

Parle parle, jase jase....on parle tu des mêmes affaires?...parce que moi, depuis le début, à mes oreilles les gaz de shit c'est pas mal à ca que ca ressemble:

Remarquez que je ferais plus confiance à ces 2 clown qu'au clown à Charogne...