Ce raisin là va nuire à tous les tireurs

SQUILL a écrit:

Je pense que plusieurs vont essayer d'aller y chercher son compte...ca c'est sûr....mais à la base, sans aller dans l'extreme de ce libertarianisme, réduire l'intervention de l'état est une nécessité je crois.

Je suis d'accord. En fait si tu me demandais mon avis sur quelle option politique est viable actuellement je te dirais aucune. Elles favorisent toutes soit les riches à droite, soit les traîne-savates et les immigrés à gauche. Rien ni personne ne défend la classe moyenne, on est en train de se faire squeezer le jus comme jamais. Moi je veux bien une réduction de l'état mais il serait surtout temps que ceux qui payent pour ce système là, c'est à dire la classe moyenne, commencent à reprendre le gouvernail des mains des crosseurs qui mènent la barque dans la mauvaise direction. Parce que quand il n'y en aura plus de classe moyenne, je sais bin pas qui va payer pour nos beaux programmes sociaux. Certainement pas les riches, ils payent pas d'impôts.

SQUILL a écrit:

Pour les armes, désolé de te contredire ou de préciser, mais c'est plus fort que moi...la notion de droit n'existe ohhhhhhh que pas du tout en matiere d'arme...c'est un privilège

Je sais, je supposais un système Libertarien. Les Libertariens sont évidement en opposition à tout contrôle d'arme à feu.

Je comprend ton point plus haut...mais les 2 extreme ne sont pas bons non plus...on s'entend que présentement, pu personne est responsable de rien et chaque fois ca braille au gouvernement; ''Faites quelque chose''
Et dans ton exemple, c'est le ''free for all'' total.
D'ailleur, dans leur questionnaire, ils posent la question...3 choix de reponses;
#1- L'État québécois doit définir, financer, produire et s'assurer de la qualité des services publics;
#2- L'État québécois doit définir, financer et s'assurer de la qualité des services publics. La production des services devrait être confiée à une diversité de fournisseurs dans un environnement concurrentiel qui assurerait une plus grande liberté de choix du citoyen;
#3- L'État québécois doit définir et s'assurer de la qualité des services publics. Le financement des services doit être partagé par l'État (pour les plus démunis) et l'utilisateur (tarification). La production devrait être confiée à une diversité de fournisseurs dans un environnement concurrentiel qui assurerait une plus grande liberté de choix du citoyen;

Pour l'instant en tout cas, pas question de tout privatiser....selon le questionnaire à tout le moins...
Évidemment que c'est un des (ou le) premier sondage et qu'il n'est pas parfait (loin de là)

SQUILL a écrit:

#1- L'État québécois doit définir, financer, produire et s'assurer de la qualité des services publics;

C'est la façon de faire actuelle, ils prennent nos taxes et les donnent à des syndiqués.

SQUILL a écrit:

#2- L'État québécois doit définir, financer et s'assurer de la qualité des services publics. La production des services devrait être confiée à une diversité de fournisseurs dans un environnement concurrentiel qui assurerait une plus grande liberté de choix du citoyen

Hahaha! Une diversité de fournisseurs choisi par un gouvernement élu par de l'argent privés, qui vont empocher nos taxes et payer leur personnel une fraction des syndiqués actuels pour mettre plus de profits dans leurs poches ...

SQUILL a écrit:

#3- L'État québécois doit définir et s'assurer de la qualité des services publics. Le financement des services doit être partagé par l'État (pour les plus démunis) et l'utilisateur (tarification). La production devrait être confiée à une diversité de fournisseurs dans un environnement concurrentiel qui assurerait une plus grande liberté de choix du citoyen.

Je ne sais pas ton age mais te souviens-tu qu'à l'orgine de la création du système d'assurance-maladie, il y avait une déduction sur ton salaire qui servait justement à financer ce système. Puis ils ont intégré ce montant à tes impôts, tu le paye pareil mais dans la ponction fiscale provinciale. Aujourd'hui ils parlent de commencer à refaire une déduction pour la santé parce qu'ils sont dans le trou. Ils te diront pas par exemple que tu paye déjà un montant pour ça. Et bien avec un système comme la troisième option, penses-tu qu'ils vont réduire les impôts pour pourvoir au fait que tu utilises désormais un service privatisé? Oublies-ça. Tu vas continuer à payer pour tout ceux qui ne contribuent pas au système, pis en plus tu vas devoir payer de ta poche pour le service! C'est une taxe déguisée, et en plus les profits s'en vont dans les poches d'investisseurs. Au moins avec le public l'argent va dans les poches du salarié qui fait rouler l'écnomie en consommant des biens. Parce que contrairement à la croyance populaire, c'est pas les investisseurs qui font rouler une économie, c'est les consommateurs. C'est pas pour rien qu'ils chient tous dans leurs culottes quand les indices de consommation baissent. Faque pour moi l'option 3 est la pire de toute.

On aurait juste besoin d'une grosse injection de gros bon sens pour repartir la société du bon bord. Et le gros bon sens vient rarement des intellectuels, des gouvernements et des élites de toutes sortes. Elle vient de la classe moyenne. Mais quand la classe moyene se rouvre la gueule elle passe por des redneck ou des ignorants. Parce que les élites tiennent à leur nanane.

SQUILL a écrit:

Pour l'instant en tout cas, pas question de tout privatiser....selon le questionnaire à tout le moins...

Un système privatisé à moitié on appelle ça du néo-libéralisme. Avec le vrai Liberalisme économique au moins l'état de désengage du processus et laisse les marchés se démerder. Avec le néo-Liberalisme c'est le pire des deux mondes: tu privatises les profits et tu socialises les coûts. La crise bancaire aux USA en est le pire exemple.

Comme ils disent en anglais: "You're getting it both ways".

Oui cest moi le gars du post du pit de sable mais non cest pas moi ce tarla la lol
Il y a des gens parano comme moi qui pense a tout moi si jaurais ete a mon pit justement
Jaurais pris les precautions necessaire pour jamais etre dans marde...il y en a dautre qui se pose pas trop
De questions faut croire...jai 10 ans de moins que lindividu mais bon cest un drole
Daddon avec mon post haha

Ce que je trouve plate cest que justement a Drummond ya pu de champ de tir...donc si tu vx tirer tu dois faire 1h de route donc ca augmente les chances de ce genre dincident

Je me demande bien quel calibre quil tirait et comment etais son spot pour rater ses cibles et pas comprendre que ca se rendait a lautoroute

Tka yen a pt une coupe qui ont sauver un ticket

[quote="Lemerle"

Ce que je trouve plate cest que justement a Drummond ya pu de champ de tir...donc si tu vx tirer tu dois faire 1h de route donc ca augmente les chances de ce genre dincident

Je me demande bien quel calibre quil tirait et comment etais son spot pour rater ses cibles et pas comprendre que ca se rendait a lautoroute

Tka yen a pt une coupe qui ont sauver un ticket[/quote]
je ne comprend pas les terres coin 55 et autouroute 20 sont sur le meme sense que la 20. mais c est tu un con ast... et pour le champ de tir il y a st-hyacinthe .

en tout cas on le felicite pour sa grande sagesse ca ne donne presque pas de munitions au antis-armes...

À cause d'hos?%$# d'épais de même...
Tout pour les aider à gagner.
Ça cera pas long qu'y vont gagner les antis.
On va les perdre nos droits (voir: privilèges)
On est un peuple de souris blanches pis on ripostera pas, on va se soumettre.
On va aller chasser avec des fleurs.
Imaginez comment ça va bientôt se passer:
Une seule carabine par personne, de calibre .22 à un coup ( anyway ça a l'air qu'y en a qui chassent l'orignal avec ça... parole du président de la FQT!!), un seul fusil, 410, un coup aussi, mais comme t'as plus le droit d' avoir qu'une seule tu dois choisir laquelle.
Ton arme est entreposée dans une voûte de la police et lorsque tu veux aller chasser tu dois remplir un questionnaire de 10 pages précisant où, avec qui, ont-ils des dossiers, les heures de chasse, retour à quelle heure, itinéraire à la minute près, etc... Ce questionnaire doit être rempli 6 mois d'avance, faut bien leur laisser le temps de faire les recherches!
Un fois passé tous les tests le dossier est remis à l AAPTPPMC (L'Association des Antis pour la Protection du Ti-Peuple Pris avec des Méchants Chasseurs) lequel regroupement va nous convoquer, avec notre conjointe, les enfants et nos voisins de chaque côté pour passer un détecteur de mensonges. Après une réunion de leur part, ils feront un tirage au sort pour savoir qui a le PRÉVILÈGE de pouvoir y aller.
Ça va être un excellent système.
Évidemment il n'y aura plus de meurtres car il n'y aura plus d'armes longues, lesquelles, tout le monde le sait sont les plus utilisées dans les cas de meurtre et autres crimes.
Vous aurez tour compris que les armes de poing auront été retirées de nos mais criminelles pour être transformées en voiture (ça prend de l'acier!) Elle ne sont plus légales depuis belle lurette rendu là!
Le monde va vivre enfin en paix et la terre au complet va danser main dans la main.
Ah! Misère!!!
Le pire c'est que ça s'en vient! ...pas danser main dans la main, faut pas exagérer!