homme barricadé abattu par les policiers

Oui ils le savaient tres bien car ils le disent dans l'article....ils ignorent sont état de santé!
Trop facile de rejetter le blâme sur la société en disant que c'est à eux de develloper leur sens critique....c'est comme de dire que c'est la faute des conditions de la route si l'accident s'est produit...pas parce qu'on a mal adapter sa conduite.
Il y a un code journalistique....j'en avais déjà lu une partie dans l'histoire de (je ne me rappel plus son nom) qui avait fait une ''nouvelle'' avec Mongrain il me semble sur Marstar.
Devant la poursuite, il avait joué avec les mots pour se défendre...
''Un kid de 12 ans peut se procurer une arme de type mini14 juste avec un permis de chasse au canard''....tout s'était joué sur le terme ''procurer''
Évidemment que dans la tete des gens, c'est évident que le kid peut aller s'acheter une arme avec un simple permis de chasse.
Pas vrai....il disait que ''procurer'' ne signifiait pas ''devenir propriétaire'' etc etc...bref, jouer avec les mots pour choquer, et par le fait même, induire en erreur les gens...pour le cash.
J'avais lu une partie de ce code, je peux te dire qu'il n'y a pas grand journalistes qui doivent le suivre...ou bien ils ont de bons moyens de le contourner.
À quand l'ordre des journaliste du Québec?..pour mettre un peu d'ordre là dedans?....hummm...Peladeau verrait ses revenus diminuer...

DC a écrit:

CptnCZ a écrit:

C'est sur que c'est paradoxal de prendre le parti du système en sachant comment ce même système est contre nous propriétaires d'armes à feu, et ce sans connaître toute l'histoire.

En réalité, le "système" n'est pas contre les propriétaires d'armes... il est POUR eux.
C'est le "système" qui nous donne le privilège de posséder des armes à des fins récréatives, c'est le "système" qui doit s'assouplir pour délivrer des permis à n'importe quelle personne en mesure de passer deux simples examens théoriques/pratiques.
Si le "système" décidait demain matin de faire passer un examen psychologique à tous les demandeurs d'armes, il n'y aurait pas assez d'élus pour faire vivre les forums...
Pensez bien que le fait de posséder des armes est un PRIVILÈGE et non pas un DROIT. On est pas aux USA's et on peut se compter chanceux de ne pas être dans un pays où la simple possession d'arme est illégale et passible de très lourdes peines.

Pour le reste, j'en conviens... notre justice n'est pas aveugle et certains dossiers sont mal gérés. Mais ferions-nous mieux si on chaussait les bottines de la couronne?

le "systéme" nes pas contre a 100% jen suis presque sur moi aussi ..tous se quil veule ses controler....nos armes.... dapres moi jamais il nous empecheront davoir des armes( de mon vivant)..il vont seulement contoler de fasont de plus en plus stricte tout ce qui entoure le monde des armes... comme sa plus jamais de derapageavec des armes..... jai entendu sa matin a la radio un autre idiee vue dun auditeur:anexer le nouveaux dossier medical electronique avec le resitre des armes!!! comme sa depresion egale sesie automatique dans la minute!sans aucun desernement sur letat de la persone.. vous voyer ou on sans vas avec le controle.... a force de bouger lentement il fond du chemin quand meme!il finiront par nous oubliger a metre nos armes dans un entrepos unique securiser par le gouvernement(comme sa mavait eter annoncer dans mon cours csmaf a 14 ans!)

CptnCZ a écrit:

Haaaa ok là je comprend.

Non, de toute évidence. Mais je ne t'en veux pas...

@Squill,

C'est clair que les journalistes ne sont pas absolument sans faille, ils sont humains eux-aussi. J'ai moi-même pété les plombs en demandant un peu plus de rigueur journalistique mais les facteurs étant trop nombreux (les sources, l'interprétation libre ET de la source ET du journaliste, la bonne compréhension des éléments, la méthode de récolte d'information, l'urgence de livrer la nouvelle sous peine de se faire ramasser par le haut-placé, etc) font que c'est davantage un combat perdu d'avance.

Nous sommes à l'ère de l'information instantanée et c'est malheureusement en grande partie la demande du "je veux tout savoir tout de suite" qui font que les nouvelles sont de moins en moins précises. Tout le monde veut savoir avant les autres et l'info perd en qualité. On confond souvent "coup d'éclat" avec "manque de détails".

Mon point ne concerne pas vraiment la justesse de l'information mais bien ce que l'on en fait. En tant que lecteur, j'ai fini par en prendre mais surtout à en laisser BEAUCOUP. Je laisse passer le temps et quand le "hit" est passé, on finit par savoir que l'histoire était tout autre finalement. C'est notre responsabilité de ne pas enflammer davantage le brasier et de prendre une position neutre avant d'être au fait de ce qui se passe réellement.

Pour le reste, je maintiens ma position: Nous avons le privilège de posséder des armes et c'est à nous de donner une image positive de notre activité. Ce n'est pas chose façile car aux yeux de la plupart des gens, une arme c'est seulement fait pour tuer. Mais ce n'est pas en adoptant une atittude agressive et fermée que nous allons réussir à gagner du terrain.

P.S: Je ne suis pas journaliste.

Pour la demande, ca c'est certain...la nouvelle élaboré et éducative, pas interessant.
Mais je suis d'avis qu'il va falloir reglementer serré à l'avenir sur ce qui est dit...
Le divertissement ne devrait pas etre du ressort du journalisme...pour ca, on a amplement de choix au Quebec à la télé.

Moi ce que déplore c'est la "nouvelle sentionaliste", faire le gros titre. Ce matin en lisant la presse ont dit : Le suspect était un tireur d'élite de l'armée.
Mais plus loin on confirme que ce n'est pas confirmé.

En allant au bureau en voiture, j'entend dire que le gars était chauffeur de char dans l'armée et était armé d'une carabine à plomb... C'est pas parce que tu es dans l'armée que tu es un super tireur. Je connais assez de militaire qui sont loin d'être des "tireurs d'élites".

Est-ce que la police de Laval chiait dans leur short pour faire un autre type d'intervention ? Peut-être... Une de leur collègue a subis un triste sort en jouant au "cowboy".

Le fait est, ce gars battait sa femme et avait des problèmes dans la boîte à poux à la suite d'un séjour en Bosnie... Fin tragique (pour elle et lui) a quelque chose qui aurait probablement ne jamais avoir eu lieu si cette personne avait été suivis plus étroitement.

Mais avez-vous entendus comment l'armée traite ses "nouveau" ancien combattant ???

marzo2 a écrit:

Mais avez-vous entendus comment l'armée traite ses "nouveau" ancien combattant ???

Encore plus mal que les précédents. J'ai eu la chance de discuter avec plusieurs anciens combattants (anciens de la WWII, Corée, Chypre, Bosnie, Afghanistan) et ils l'ont tous, sans exception, en travers de la gorge... même ceux qui étaient toujours en service.

Quand j'ai su que c'était un ex mil avec des problèmes post traumatique, j'ai comme eu un moment de tristeste, surtout si la personne a été laissé à lui-même, sans aucunes aides. Par contre, ça n'excuse en rien son geste.

Pour ceux que cela intéresse, voici un lien concernant cette maladie.

État de stress post-traumatique

http://www.msss.gouv.qc.ca/sujets/prob_sante/sante_mentale/index.php?id=63,77,0,0,1,0

En passant, je crois qui sait dit que le gars était un tireur d'élite et qu'il conduisait des chars d'assauts.

Pour être un tireur d’élite ou sniper dans les forces canadiennes, vous devez être un fantassin ou être employé dans la Force opérationnelle interarmées, si le gars conduisait des chars d’assauts, ça veut dire que c’était un blindé et non un fantassin, alors s’il n’était pas dans la FOI, ce n’était pas un tireur d’élite. Par contre, j’avoue que tireur d’élite, ça fait pas mal plus vendeur!!!