1 618 935 Armes à feu sans restriction detenu par 498 225 detenteur de permis,,,,,en 2011 au Quebec

je cherche encore trouve pas

Ouin mais moi je vois le pourri de gouvernement se frotter les mains à l'idée d'imposer des frais pour leur %$#*&@# de régistre québécois

Salut Jean, il me semble que ça fait un bail??

270 wsm a écrit:

Salut Jean, il me semble que ça fait un bail??

Oui je venais faire un tour de temps en temps sans participer mais depuis que notre %&*$#@^&% de gouvernment à déposer son injonction de suis en feu PLQ

J'aimerais avoir la source svp....que je mette ca dans mes affaire, histoire d'avoir des arguments....cri...un demi million de détenteurs...ca fait du monde quand meme!

Pour ce qui est de la question du sujet, ca me rappel cette image que j'ai vu et trouvé bien bonne!

je me rappel pus trop de l'article mais j'avais lu que moin de 2% de tout les meurtres étaient commis par des armes a feu de CHASSE.

Pour aller avec ton message SQUILL

jackdanyel a écrit:

se que je sais ,,,,, que c est que les couteau sont plus dangereux,,,

pourtant pas de registre encore...

http://www.statcan.gc.ca/pub/11-402-x/2011000/chap/crime/crime01-fra.htm

Au Canada, la plupart des crimes sont commis sans violence, ou alors ils le sont au moyen de la force physique ou de menaces (76 %) plutôt qu’avec une arme (18 %). Le couteau est l’arme la plus souvent utilisée. En 2008, la moitié des auteurs de crimes violents perpétrés avec un couteau étaient âgés de 12 à 24 ans.

En 2008, la police a dénombré 23 500 victimes de crimes commis avec un couteau ou d’autres instruments tranchants, ce qui représente 6 % des victimes de crimes violents. La proportion était de 3 % pour les crimes commis avec une massue ou un instrument contondant et de 2 % pour ceux commis avec une arme à feu.

oublie pas le lave vitre!

jackdanyel a écrit:

En 2008, la police a dénombré ... ...et de 2 % pour ceux commis avec une arme à feu.

Sur ce 2% là, combien était enregistrée?

Très minime

Voici un texte que j'ai trouvé sur le net, je le trouve intéressent car il vient d'un ancien policier et il parle d'info qu'il devait envoyer pour compiler les statistiques. À lire, c'est assez intéressent.

Citation :

5 avril 2012 à 19 h 14 min

Je dois le dire, dans mon emploi précédent, mon service de police qui couvre l’essentiel du territoire québécois (vous devinerez lequel…) devait fournir des données statistiques sur les meurtres, blessures par balles et vols d’armes à feux dans le but de convaincre le ministre de la Sécurité publique de maintenir le registre des armes à feux.

Cependant, nous ne pouvions établir qu’il y avait un quelconque lien entre le registre et la criminalité. Ce que nous faisions donc concrètement, et cela pouvait être demandé par des hauts gradés, c’était simplement de mettre un maximum de statistiques sur les armes à feux en général (c’est pour ça qu’on y retrouvait également les chiffres sur le vol de carabines dans des cabanes à sucre, dans des remises, etc. – des statistiques inutiles qui, si le ministre ne fait que survoler le document final, peuvent être mal interprétés ou qui peuvent le perdre),

Des blessures par balles en faible nombre qui étaient le fruit d’accidents ou de mauvaises manipulations (ex.: à la chasse) et, dans quelques cas, de guerres/rivalités entre gangs (mais parions qu’eux ne s’inscriront jamais au registre).

Dans son utilité, le registre peut permettre de savoir si une arme est enregistrée à telle adresse. Cependant, ce sont des fonctionnaires qui le tiennent à jour ou qui y inscrivent les gens (longs délais, négligeances, etc.). En rien ce registre prévient des crimes. Je suis même tenté de croire que s’ils se font pas avec une arme à feu enregistrée, ils peuvent se faire avec une arme à feu non enregistrée ou avec n’importe quel truc qui tombe sous la main d’un fou furieux.

Dans d’autres cas, le registre à donner de faux sentiments de sécurité aux policiers (voir le cas Daniel Tessier/Basil Parasiris) en pensant « ça dit qu’il n’a rien au CRPQ, donc il n’a pas d’arme. On rentre avec nos grands sabots. ».

Même si ça ne devrait pas *en théorie*, il y a un risque que soit criminalisée la personne qui remet ses armes à la police (pour destruction) ou les armes qu’elle a hérité d’un parent si elles n’avaient pas été enregistrées dans le passé.

Voici la source:

http://www.antagoniste.net/2012/04/05/le-registre-etait-inutile-la-preuve/#comment-260744

Dans les échanges, on voit très bien le manque de conaissance des pro-registre sur l'utilisation du registre pour une enquète.