Pauline ne comprend vraiment rien

il veulent pas corriger le fond du probleme...



http://tvanouvelles.ca/lcn/infos/lemonde/archives/2012/12/20121218-084111.html

moi aussi je suis de son avis, on devrait rendre illégal les armes automatiques, ah c'est déjà le cas au Québec? Bon ben ya pu de problème

lol

T'a le monde qui conduise prudemment, sur la route, qui font leur affaires, sans déranger personne. Et ta du monde qui boivent qui se drogue, et décide de conduire, pour finir que par tuer un innocent. Il a tuer un ou plusieurs innocents, par sont manque de jugement. Même avec des voiture enregistré à la Saaq et paie leur permit. Les autres qui conduisent avec un bon comportement, ne tue personne.

Ta du monde qui ont des armes, qui font de la compétition, qui tire entre amis, pour s'amuser, du monde qui chasse des collectionneurs, qui on un bon comportement une bonne attitude lors de la pratique de leur loisirs ou passions. Ils ne tuent personne Et y'a du monde qui on un manque de jugement, un mauvais comportement, et qui ont de la négligence par rapport au armes à feu. Qui cause des accidents, ou des tragédies. Les autres qui en pratique un sport, ou une passion ne tuent personne.

La voiture ou l'armes à feu change à rien à la situation, la seule chose qui importe c'est l’individu son comportement, sot attitude, son jugement.

que ce sois une mini-van ou une Lamborghini , Un fusil de chasse, ou un AR-15, ce sont des objets, aussi stupide qu'une roche. Met les dans les mains d'une personne dé-équilibré avec de mauvaises intentions qui ne présente pas un bon comportement ou une bonne aptitude. Il pourra causé le Mal, autant avec une mini-van d'un fusil de chasse qu'une Lamborghini ou un ar-15 ... et oui même avec une roche on peu tuer des gens.

Le Mal règne malheureusement dans le fond de certain individu.
et ce depuis longtemps, ...

ont a qu'a penser au femme, au homme lapidé il y a ce des années ..

sa tue des roches...

argoth a écrit:

Hellcat a écrit:

Une question comme ça, un registre ne doit pas être fédéral. Me semble que j'ai lis ça dans d'autres post.

Théoriquement oui, les armes étant de juridiction fédérale, mais on a bien vu qu'ils ont su trouver des échappatoire, comme la loi 9 qui nous fait bien suez et qu'il y a que nous pauvre québecois qui avons besoin de ça.

(saleté de politicien )

Ils vont peut être se servir (encore) de la loi sur la sécurité dans les sports, qui elle est provinciale. (Chasse et tir à la cible)

1clickdown a écrit:

argoth a écrit:

Hellcat a écrit:

Une question comme ça, un registre ne doit pas être fédéral. Me semble que j'ai lis ça dans d'autres post.

Théoriquement oui, les armes étant de juridiction fédérale, mais on a bien vu qu'ils ont su trouver des échappatoire, comme la loi 9 qui nous fait bien suez et qu'il y a que nous pauvre québecois qui avons besoin de ça.

(saleté de politicien )

Ils vont peut être se servir (encore) de la loi sur la sécurité dans les sports, qui elle est provinciale. (Chasse et tir à la cible)

ÇA sa serais une maudite belle affaire à crisser à terre.

Je ne veut pas faire les troubles fête mais Harper était en entrevue ce soir au canal de désinformation (je vous laisse deviner lequel), il a dit que si le Québec voulait créer son propre régistre, il avait les outils pour le faire ????

Ma question est: Comme je m'y attendait Harper est-il en train de nous chier dans les mains.???

Si c'est le cas on pourra le rebatiser Steven Pilatre ou Ponce Harper

non il dit que le québec doit se le faire lui même sans compté d'aide du fédéral

Donc c'est carrément qu'il donne le feu vert au provincial pour aller de l'avant, mais sans son aide avec son registre .

Il leur a donné le feu vert depuis le début mais le provincial ne veux pas commencer a 0 ce que harper refuse de donner les données

Si ils se servent de la loi de la sécurité dans les sports, ils vont pouvoir dire, ceux qui pratique la chasse, le tir à la cible doivent avoir des armes enregistrées au Québec...OK...Mais ceux qui ne chasse pas, ou ne font pas de tir à la cible, comment vont-ils légiférer? Leur juridiction est seulement tout ce qui est relié au sport... à suivre.

C'est un peu comme le Québec, est le seul endroit à ma connaissance, où tu dois avoir un permis pour faire de la plongée sous marine, en plus de ta certification.

Mais si tu ne plonges pas au Québec, tu n'as pas besoin de ce permis, et tu as accès à tout ton équipement quand même.

Et de plus, comme pour la loi 9, il ne peut y avoir que des amendes reliées à ces délits (non pas crimes) puisque seul le fédéral peut légiférer en ce sens.

Harper a quand même dit qu'un registre provincial selon lui était une très mauvaise idée, mais que si Québec voulait quand même aller en ce sens, c'était de ses affaires.

Moi en lisant entre les lignes j'ai compris: vous aller faire une grosse erreur, c'est cave, mais qu'essé tu veux que j'y fasse? La connerie est une compétence provinciale...

bonne traduction tailgunner

Tailgunner a écrit:

Moi en lisant entre les lignes j'ai compris: vous aller faire une grosse erreur, c'est cave, mais qu'essé tu veux que j'y fasse? La connerie est une compétence provinciale...

Tu ne pouvais pas mieux dire que ça.

J'ai bien peur que si jamais il y a une autre incident comme a dawson, ils vont encore resserer les lois concernant les armes a feu. J'ai un ami qui travaille au gouvernement et il m'a dit qu'il y a déja un projet de lois pour limiter le nombres de d'armes qu'une personne va pouvoir detenir. La limite proposé cerait de 5 armes total (restreint et non-restreint)

L'idée de devoir laisser les arme restreint au centre de tir est semble aussi vouloir ce concrétiser

Ton ami qui travaille au gouvernement, travaille pour quel gouvernement?

bentech a écrit:

J'ai bien peur que si jamais il y a une autre incident comme a dawson, ils vont encore resserer les lois concernant les armes a feu. J'ai un ami qui travaille au gouvernement et il m'a dit qu'il y a déja un projet de lois pour limiter le nombres de d'armes qu'une personne va pouvoir detenir. La limite proposé cerait de 5 armes total (restreint et non-restreint)

L'idée de devoir laisser les arme restreint au centre de tir est semble aussi vouloir ce concrétiser

assez poche, la plus pard des club sont pas equiper pour ca... il von finir par tour les fermer a force de faire ca...pis le monde vont se retrouver dans la nature pour pratiquer...

L'autre chose que je me demande, c'est: Que va faire un collectioneur?

5 arme wow moi j'en tien au maximum 2 a la fois... ils nous gattes .

Et les armes au club de tir ils vont capoté en maudit quand les chasseur arriveront a 4 heure du matin et que les criminels sauront ou allez s'équiper..

Quel gouvernement comme demandez plus haut?

Ce n'est certainement pas le fédéral qui aurait ces projets de lois...Donc, c'est certainement provincial... (D'ou ma question plus haut) Et le provincial, n'a pas juridiction pour faire ça...



Je suis très septique face à ces projets de lois.

fédéral les projet de lois peuvent être
-de partis
- individuel par un député
- ou citoyen, dans ce cas la attache tes bretelles..

De parti... (Autre que Conservateur car on sait que ce n'est pas eux) Ils sont minoritaires ça ne passerait jamais.

moi j'ai le cousin de ma tante hugette qui dit que son ami a entendu dire que le chum de celui ci qu'il y avait un projet de loi sur ca



quand bien meme que le gouvernement de pauline marois voudrais légiferer c'est federale pis rien ne transpire du federale

mais c'est pas la 1er fois que je l'entend celle la

la route ne fait pas de mort si l'argument est vallable pour la route c'est la meme chose pour les armes

http://tvanouvelles.ca/video/2045460485001/annee-sombre-pour-les-jeunes-sur-nos-routes-entrevue-avec-francois-dore/

1clickdown a écrit:

De parti... (Autre que Conservateur car on sait que ce n'est pas eux) Ils sont minoritaires ça ne passerait jamais.

pas un dividu de couleur autre que blanc