Conférence de presse NRA

Un Speach superbe sur la protection de nos enfants dans les écoles.

Et, comme à l'habitude, vu qu'il se disait des choses que TVA n'aimait pas, à peine s'ils l'ont retransmis
Donnons à César ce qui est à César, Radio Canada ont retransmis tout le speach du président de la NRA. Bravo!

Une situation analysée avec logique et analyse. On a encore des croutes à manger au Québec

Je pense que ça va en faire réfléchir plusieurs (Qui n'étaient pas à TVA bien sûr)

dommage j'avais oublier que s'était aujourdhui... Sa me sert a quoi d'être en vacance si j'oublis les truc important.

oui un BZ a la NRA avec leur programe de protection des enfant.

Pour ceux qui l'on manquée

Merci pour le lien.

http://home.nra.org/pdf/Transcript_PDF.pdf Le speech en version écrite!

puissant le discours, a la limite inspirant

Évidemment, et c'était prédit dans son speech, la presse titre déjà : NRA wants more guns.

Alors que son message posait une question fondamentale: vous protégez vos élus, vos buildings, vos aéroports et même votre argent avec des armes, pourquoi y a-t-il un problème à protéger vos enfants?

Mais personne ne débattra sérieusement cette question...

bref.... mais qui veux tout dire

A datte juste duhaime qui a appuyer résultat des réponse dite en onde un anti en email 2 pro au tel

Encore la radjia a lcn

Quand j'entend dire c'est sa***** de menterie ça me mets hors de moi

On n'est pas obliger de montrer notre PPA pour acquérir des armes

Je me demande si la cssa ne pourrais pas la poursuivre pour diffamation

En tous cas ça me fait vraiment suer faudrais trouver un moyen de lui faire arrêter ses diffamation

Je mastient de tout autre commentaire

+1


faut vraiment être de mauvaise fois quand tu demande a heidi de commenter la conférence de presse de la n.r.a.

c'est comme demander a un condamner a mort si sont bourreau fait du bon travail


honte a tva et lcn pour leurs médiocre travail et leurs manque d'éthique professionnel.


p.s. une mention spéciale pour la traductrice de la conférence de presse de wayne lapierre a lcn....

c'est-tu moi ou la traduction était faites par une trisomique-lobotomisé ???

chris666 a écrit:

Encore la radjia a lcn

Quand j'entend dire c'est sa***** de menterie ça me mets hors de moi

On n'est pas obliger de montrer notre PPA pour acquérir des armes

Je me demande si la cssa ne pourrais pas la poursuivre pour diffamation

En tous cas ça me fait vraiment suer faudrais trouver un moyen de lui faire arrêter ses diffamation

Je mastient de tout autre commentaire

Je serais prêt à cotiser pour porter la cause en justice moi aussi. J'embarquerais l'ancien ministre Fournier là-dedans aussi pour propos mensongers. Pourrait-on faire un recours collectif? Des preuves de leurs mensonges, y en a partout sur le net et sur youtube, ça serait pas difficile à prouver. En plus ça attaquerait ses compétences en tant que personne se devant de connaître les lois et les interpréter comme telles.
L'idée est lancée comme dirais chris

Entk pour la Heidi, pas fort, pour les médias qui la convoquent, pas fort non plus!

Pour le discours de la NRA.... tabouère, le feu est prit sur les réseaux sociaux!!

tsé quand ta vie est basé sur du capitale politique ya pas grand chose a faire avec ca


ce qui me gosse c'est que nous ne voyons jamais l'autre coté de la medaille

moi je demanderais a Jacques Brassard ancien ministre qui s'est deja prononcé au sujet du controle des armes a feu et en plus il est chasseur.

http://blogjacquesbrassard.blogspot.ca/2012/04/arretez-les-frais.html

Pas fort coté objectivité..

Par contre, dire qu'il faut des garde armé, c'est pas fort non plus...

J'ai rien contre Wayne, mais je crois que la NRA est due pour un changement de visage.

Moi je suis pour

Les université ont des agent de sécurité
Les écoles ont des agent de sécurité

Pourquoi ne pas fournir la formation nécessaire a ses agent, ils sont sur les lieux et ils connaissent les lieux mieux que n'importe qui

Et pourrais être plus rapide a déployé qu'un policier

Moi je ne vois rien illogique la dedans

certain état ont déja changé, aucun garde armé mais monsieur ou madame le ou la proffe pouront etre armé,,, personne ne ne le saura...

Le cubekistan est pour un ban complet et ne comprend rien..

Mais pourquoi pas des agents de sécurité armés et entraînés? Si un seul gardien armé et décidé avait été présent à Polytechnique, l'issue en aurait été bien différente.
À Dawson, c'est l'intervention de deux agents qui passaient heureusement par là qui a évité un massacre.
PP.

c'est vrai que les Cégep et les université ont deja des gardins de securité

C'est quoi de les former dans le maniment securitaire, et quelque technique de combat .....

a date, ils sont jsute la pour donner des ticket dans les parking, ...

sa défend pas fort contre une attaque

ministre au québec , protégé argent au québec protégé.. les enfant garderie a 7 piasse

PerversPépère a écrit:

Mais pourquoi pas des agents de sécurité armés et entraînés? Si un seul gardien armé et décidé avait été présent à Polytechnique, l'issue en aurait été bien différente.
À Dawson, c'est l'intervention de deux agents qui passaient heureusement par là qui a évité un massacre.
PP.

+1

tu n'as même pas idée a quelle point je partage se point de vue.Ça fait des années que je casse les oreilles a mes parents et amis avec ça.

a part quelque rare personne,ils pensent que c'est une idée completement folle et que je suis aveuglé par mon amour des armes a feux

a cause de notre manque de visibilité dans les médias,

c'est beaucoup plus facile de CROIRE qu'un registre des armes a feux va sauver des milliers de vie que de RÉFLÉCHIR

Ouin, mais ca fait qu'il y a TOUJOURS une personne armées dans les écoles... et pas nécessairement une personne formée et apte à réagir dans une situation de crise...

Et là, juste pour le "fun", fermez les yeux, et imaginez la scene...

Le garde est là qui fait sa ronde, et pense voir quelque chose de suspect, sort son gun et par accident tire... jusque là rien de trop grave. Sauf qu'en abattant le "bad guy" il fait un policier de montreal de lui meme, et tire un jeune qui n'a rien à voir la dedant...

N'oubliez pas que peu importe leur formation, il ne sont pas tous des Jean Philippe Drolet ou des Eric Grauffel...

Je trouve surtout que c'était très, très maladroit comme commentaire de la part de Wayne Lapierre. Parfois vaux mieux se taire et avoir l,air idiot que de parler et prouver qu'on l'est... Tant qu'a dire ces anneries, il aurait mieux faire d'y aller d'un commentaire plus neutre du genre: "Nous compatissons avec les familles des victimes de cet acte déplorable, il va sans dire que nous allons travailler avec le président et les élus pour trouver une solution à ce fléau."

Mais faut pas capoter non plus, le taux de gens qui disent qu'ils veulent un reserremnt est passé de 42 à 49... pas encore une majorité.

Des garde armés, c'est un plaster, rien de plus, ca ne regle pas le probleme. Ca doit se faire à longterme, par de l'éducation, des interventions, des "soins" sociétal.

C'est clair qu'un pays en guerre perpétuelle depuis 70 ans, qui par sa culture, surtout au cinéma, vénère la violence et banalise l'utilisation des armes pour régler tous les problèmes, où n'importe qui tire n'importe qui et n'est jamais inquiété. Et les choses ne s'améliorent pas avec le temps, les films devenants de plus en plus explicitement violents, parfois sans réele histoire ou but sauf d,etre violent, ca finit par laisser des traces, surtout sur les jeunes qui se sente immortel et invincible, mais en plus, qui sont déresponsabilisé au maximum dans une société où jamais rien n'est de la faute à celui qui agit mal.

Mais c'est pas de leur faute, il ne faudrait pas les blamer, mais continuer à blamer leur parents, leur famille, leur professeur, les armes etc...

Et j,ajouterais, repensez à Dawson, au début on parlait partout de plusieurs tireurs, pourquoi, car les témoins pensaient que les policiers était des tireurs, et meme certains qui ne faisaits que ce sauver on penser de meme.

Donc, reprenez votre garde armé, qui entends des tirs, se dirige sur place, tire le suspect, mais vois un autre type armé et le tire, alors qu'il s'agit d'un policier, ou meme juste vois un policier en civil et le prend pour un tireur fou...

Je trouve que ca ouvre la porte à plus de risque que ceux que ca pourrait régler.

Bien d'accord avec toi Gungourou !! Les armes ne sont pas le problème des tueries et ne seront pas la solution non plus !