problématique en emploi de la force C26

voici pour certains avec la loi C26 qui s'envient, je veux dimistifier cette problématique

ce que je vais vous expliquer c'est ce qui est enseigner a tout personne qui doit utiliser la force

pour employé la force mortelle contre un agresseur voici sur quoi vous basez et vous aidez a orienté vos option

donc pour employé la force mortelle envers un agresseur, il faut que cette personne puisse vous créer une aggression physique grave pouvant causer des lésions graves ou la mort

définition de lésions graves:
-Fracture
-luxation
-entorse servere(dos,cou)
-lésion interne ou externe (foie,poumon,coeur,hémoragie internet,coupure)

tu as une procédure a suivre avant d'en arriver a l'utilisation de la force mortelle
ce qui est appelle triangle de la force comme vous pouvez le voir dans le tableau ci-dessous mentionné

cepandant rien ne vous empeche selon niveau de résistance qui est devant vous d'adapté la force que vous utilisé

mise en situation:
la personne entre chez vous,avis a l'intru est t'on justifier d'utiliser la force non puisqu'il n'y a aucune menace a votre intégrité physique

la personne mesure 6'/250lbs et fonce sur une femme de 5' 100lbs a main nue ??vous etes en droit de vous posez la question a savoir si cette agresseur pourrait vous cause des lésions graves et pour ma part poser la question c'est y répondre.

la meme personne entre chez-vous avec un couteau, vous n'avez pas a respecter l'ordre du tableau puisque c'est une menace directe a votre intégrité physique mais a moins que cette personne ne fasse un geste vers vous il serai risqué d'employé une arme puisqu'il n'y a aucune menace direct

quand je lis les gens moi je tirais dans les jambes ou a terre attention car ca pourrais etre considerer comme une utilisation négligente d'une arme a feu, si tu as besoin de tirer a coté c'est que cette personne ne represente pas vraiment une menace

tirer dans les jambes est vraiment une idée de personne qui n'a jamais porté une arme quand j'entend une personne faire ce commentaire c'est le CENTRE MASSE pas ailleurs sinon la situation ne represente pas un risque d'aggression physique grave donc pas necessaire d'employer la force mortelle

si tu sors une arme c'est pour t'en servir sinon tu es mieux de la laisser serrée

imaginer que tu vise le sol pour faire peur a cette personne mais que tu tues un passant, je voudrais pas etre dans ses souliers

l'important a ce souvenir c'est pour employer la force mortelle que ce soit:
-baton monadnock
-PR24
-armes

c'est l'intention d'arreter l'action en cour sans utiliser la force plus que nécessaire pour arreter l'action en cour

notion de:
la force plus que necessaire, le meme individu de 6'270lbs se présente contre moi 5'10 260lbs, je ne suis pas autorisé a me servir de mon arme mais je dois employer un MEB,un PR24 pour arreter l'action en cour en utilisant un minimum de force nécessaire sans intention de blesser

si vous avez des questions n'hésitez pas
si je ne peux y répondre je vais m'organiser pour

Merci pour l'info très apprécier

c'est compliqué au quebec se défendre,je vais coller ce diagramme dans mon vestibule avec un tape a mesurer sur le cadre de porte avec une balance dans l'entrée,faque si il y a un intrus qui entre chez moi je vais avoir sa taille son poid et espérer avoir le temps de consulter le diagramme pour analyser qu'est-ce que je vais prendre pour le repousser soit lui demander poliment de sortir .prendre un bat de baseball ou lui présenter un bout de tuyau avec de la chevrotine dans le fond,vive le cubec.

coolbreeze a écrit:

c'est compliqué au quebec se défendre,je vais coller ce diagramme dans mon vestibule avec un tape a mesurer sur le cadre de porte avec une balance dans l'entrée,faque si il y a un intrus qui entre chez moi je vais avoir sa taille son poid et espérer avoir le temps de consulter le diagramme pour analyser qu'est-ce que je vais prendre pour le repousser soit lui demander poliment de sortir .prendre un bat de baseball ou lui présenter un bout de tuyau avec de la chevrotine dans le fond,vive le cubec.

t'as rien compris ou tu comprend ce que tu veux ca ne peut pas etre plus clair que ce que j'ai écrit

si vous ne posséder pas la capacité d'analyse requis pour utiliser une arme laisse la ou elle est c'est en dire dans son lieux d'entreposage sécuritaire pour tous

ca rien a voir avec le Qc c'est ce qui est enseigner a la grande du Canada

ca c'est le seul tableau en francais disponible

Self defence s'est de juridiction fédérale en commencant par a main nue ce que tu peux ou ne peux pas.

C'est le fun ton tableau...

Mais c'est pour un cadre professionel.

Moi je peux te dire qu'un trou du cul qui va entrer chez nous pour nous faire du trouble, qu'il mesure 4.9 ou 6.6, qu'il ait un tournevis ou un gun, je vais tout faire en mon possible pour protéger ma famille, avec la force que JE jugerai nécessaire, avec les moyens que je trouverai adéquat. Ma vie sera toujours plus importante que celle d'un intrus. Comme on a déjà dit, je préfère avoir affaire à un juge qu'a un thanatologue.

J'ai déjà vécu une tentative d'invasion de domicile, je sais le feeling que ca donne, et depuis j'ai eu le temps de faire mon idée. Ma famille passera toujours avant. Je ne ferai pas de violence pour les objets dans la maison ou un char, mais pour protéger les personnes vivant sous mon toit, c'est une autre histoire.

Et si on essaie de me dire que j'ai mal évalué le "risque", tans pis, je lui baisserai les culottes et dirai que j'ai pris son zouizoui pour un fusil, phonétiquement c'est pareil...

a mon avis ... a partir du moment que ta vie est en jeu ... peu importe les reglements / loi / conscequences ... ta vie est en jeu ... docn ta le choix de mourir en respectant la loi ou de te défendre ...
tu pogne un gars en train de voller ta roulotte dans ton parking ... ta vie est pas en jeu ... qu'il parte avec ta roulotte ...
mais le meme gars défonce ma porte et entre chez nous avec un bat de baseball ... peu importe son poid et sa grandeur , (a moin ca soit un jeune de 12 ans ... ) cE'st bin de valeur mais si j,ai le temps d'ouvrir mon safe ...

mon voisin est policier , et avant d'etre dans le monde des armes a feu , je lui demandais tu tire dans les jambes si tu est mal pris ou ...
et il me repondait non dans le vital toujours , tu tire pour tuer , et je ne comprenais pas tres bien pourquoi ...
j'ai maintenant compris qu'ont n'est pas a hollywood , et faire exploser des genoux pour arreter quelquun , cE'st une tres mauvaise idée ...

dans la cas d'invasion de domicile. et d'un action de votre par

a se rappelée il faut toujours porter assistance a une personne blesser

et quand les polices vous diront (vous pouvez garder le silence, tout ce que vous direz pourra être retenue contre vous) bien écouté les. fermer la et attendez votre avocat

La légitime défense est égale pour tous les citoyens canadiens, policier ou quidam normal.

L'outil n'a aucun rapport. Quand tu te fait agressez physiquement tu prend se que tu a sous la mains.

1 gars de 140 lbs armée de ses mains qui entre chez vous, tu lui montre que tu a une arme dans les mains, sa le résonne il part, et bien tu a usé de la force nécessaire pour éliminer la menace.

Quand il part tu tir dans les air pour lui faire peur et bien tu commence a usé trop de forces nécessaire pour éliminé la menace

gunruru ce tableau s'applique tres bien dans un principe de legitime defense c'est quand tu as vus un agent se servir de son arme et se faire poursuivre ca s'appelle le cotinum de la force

car si tu lis le projet de loi y te parle de force necessaire, c'est exactement ce qui est enseigner a tout agent alors oui ce tableau s'applique a un citoyen a l'exemple cité ci bas a l'exception que les article de loi pour un agent dans le CCC ne sont pas les meme et qu'il y a des arme intermédiaire ce que le citoyen n'a pas

L’article 34 du Code définit la mesure dans laquelle l’emploi de la force est justifié pour repousser une attaque non provoquée. Le paragraphe 34(1) prévoit un moyen de défense général qui peut être employé uniquement s’il ne constitue pas une agression et si la personne qui l’emploie n’a pas l’intention de causer la mort ni des lésions corporelles graves. Aux termes de cet article, quiconque est accusé d’utiliser la force contre une autre personne doit prouver les quatre éléments suivants :
◾il a été illégalement attaqué;
◾il n’a pas provoqué l’attaque;
◾en recourant à la force, il n’avait pas l’intention de causer la mort ni des lésions corporelles graves;
◾pour se défendre, il n’a pas employé plus de force qu’il n’en fallait.

c'est exactement ce qui nous ai mentionné lors de nos cour de loi

StarBuck a écrit:

a mon avis ... a partir du moment que ta vie est en jeu ... peu importe les reglements / loi / conscequences ... ta vie est en jeu ... docn ta le choix de mourir en respectant la loi ou de te défendre ...
tu pogne un gars en train de voller ta roulotte dans ton parking ... ta vie est pas en jeu ... qu'il parte avec ta roulotte ...
mais le meme gars défonce ma porte et entre chez nous avec un bat de baseball ... peu importe son poid et sa grandeur , (a moin ca soit un jeune de 12 ans ... ) cE'st bin de valeur mais si j,ai le temps d'ouvrir mon safe ...

mon voisin est policier , et avant d'etre dans le monde des armes a feu , je lui demandais tu tire dans les jambes si tu est mal pris ou ...
et il me repondait non dans le vital toujours , tu tire pour tuer , et je ne comprenais pas tres bien pourquoi ...
j'ai maintenant compris qu'ont n'est pas a hollywood , et faire exploser des genoux pour arreter quelquun , cE'st une tres mauvaise idée ...

c'est ca que je dis mon ami ANALYSE de la menace

En fait, dans un cadre de légitime défense personnelle, tout se résume à 3 affaires:

1. Avant : on doit sommer la menace d'arreter sa menace et de quitter, en l'informant des risque qu'elle encoure. Et mieux, c'est d'avoir appelé le 911 en laissant le téléphone ouvert.

2. Pendant: Utiliser TOUTE la force nécessaire pour stopper la menace. Peut importe la quantité. Une menace est une menace, et l'agressé est la seule personne apte à juger de la menace.

3. Après: Une fois la menace stoppée, stopper toute réponse violente. La Menace est stoppé, ensuite, c'est une agression, où vous êtes l'agresseur. Une fois la victime au sol ou en fuite, ne pas s'acharner. Les balles et autres blessures dans le dos sont généralement mal vue... Et oui, vous devez aider votre "victime" si elle en a besoin. Et communiquez avec le 911


Et oubliez les méthodes "douces" de défenses, un agresseur n'a pas vos scrupules, vous devez le stopper efficacement. Les balles dans le genou ou sur la main, c'est bon pour Hollywood. Ceux qui font du tir ici le savent, c'est plus difficile qu'il n'y parait, et ceux qui font du IPSC le savent encore plus, tirer en situation de stress une cible mouvante, c'est encore plus difficile, donc plus facile de viser une cible de 18*24 (chest) qu'un genou (4"*4").

Ceux qui veulent avoir une idée de ce que ca donne (exercice qui vient d'un trainer du FBI), courir sur place pendant au moins 1 minutes, puis une autre personne vous donne le signal pour courir chercher votre arme et tirer 2 balles après avoir "averti" votre cible (stop or I will shoot), vous risquez d'avoir une surprise, et n'oubliez pas qu'en plus il risque de faire noir.

Et si vous avez une arme, il faut que vous soyez pret à l'utiliser, sinon elle se retournera vers vous...

je suis assez d'accord avec tes propos a l'exception que tu ne sais jamais qui est devant toi.

si tu as pas la formation pour les techniques d'intervention a main nue, ben tu es mieux de ne pas les utilises, meme chose pour les cours en intervention physique que j'ai suivi

il est clairement enseigner de ne pas utiliser une technique que l'on ne maitrise pas entierement car cette technique peut se retourner contre vous

pour ma part pour le citoyen, ce tableau s'applique en:
-présence
-agression physique
-agression physique grave

En effet on ne sait jamais qui est devant nous. C'est aussi pourquoi je mentionne qu'il n'existe pas de résistance douce et gentille, il faut utiliser la force nécessaire à stopper la menace. Et dans ce cas, plus est mieux que pas assez. J'aime mieux tirer un ours avec un 460 weatherby qu'une .22 mag...

Mais en effet, surtout dans le cas des armes, il vaut mieux s'en tenir à ce que l'on maitrise, et avoir le courage de l'utiliser...

StarBuck a écrit:

mon voisin est policier , et avant d'etre dans le monde des armes a feu , je lui demandais tu tire dans les jambes si tu est mal pris ou ...
et il me repondait non dans le vital toujours , tu tire pour tuer , et je ne comprenais pas tres bien pourquoi ...
j'ai maintenant compris qu'ont n'est pas a hollywood , et faire exploser des genoux pour arreter quelquun , cE'st une tres mauvaise idée ...

C'est exactement la façon de faire, tu serais dans le trouble de faire autrement.

Ne pas oublier que vous avez environ 1/2 sec pour prendre la décision et les enquêteurs eux prendront 2 ans pour évaluer votre décision.

Pour ce qui est du tir sur un intru, d'accord pour tirer dans la masse sinon tu tires pas. Si tu prends le temps d'ajuster ton tir dans le genou, tu n'es pas en danger immédiat. Au lieu de tirer dans le genou, un coup de semonce sera plus facile à justifier.

très bon post chris666 les règle d'engagements sont la pour être capable d'évaluer une situation de défense personelle et justement de ne pas tuer quelqu'un rienque parce qu'il est sur votre terrain quand tu est quelqu'un de moindrement sensé etre capable de savoir qu'elle intervention apporter à une situation de défence personelle se fait presque instantanément

plourde219 a écrit:

très bon post chris666 les règle d'engagements sont la pour être capable d'évaluer une situation de défense personelle et justement de ne pas tuer quelqu'un rienque parce qu'il est sur votre terrain quand tu est quelqu'un de moindrement sensé etre capable de savoir qu'elle intervention apporter à une situation de défence personelle se fait presque instantanément

c'est en plein ce que je veux dire

Merci Chriss pour toutes les infos.

Je suis pas ostineux de nature, surtout pas avec un professionnel, mais est-ce que la police utilise pas à l'occasion et dans les bonnes circonstances un tir "neutralisant", non-mortel, pour sauver la victime potentiel et l'agresseur. Il me semble qu'un sniper à Montréal a déjà tiré sur la main d'un gars qui avait un couteau? Je ne me souviens plus trop du contexte malheureusement.

On tire pas dans la jambe de quelqu'un pour le convaincre de sortir, ça je comprends. Mais si un drogué qui n'a plus toute sa tête se fout de mes avertissements et avance vers moi avec un couteau en disant « awoye shoot! », est-ce qu'il y a pas place à peu de douleur dans la jambe avec une .22 ou un 9mm pour qu'il réfléchisse mieux avant de faire un tir "center mass" une demi seconde plus tard au besoin s'il continue à avancer?

Il me semble que j'aimerais mieux tout essayer pour éviter d'avoir à justifier un homicide. Je sais que tout dépend du contexte mais dans ce contexte là...tu shooterais "center mass"?

je vais repondre a ta question selon ce que je connais

effectivement ca arrive qu'un sniper peuvent faire cela mais il est situer a grande distance donc l'ordre de faire feu pour neutraliser viens de la chaine de commandement donc de son lieutenant sinon c'est a sa discretion pis je te dirais qu'ils sont entrainer pour cela

tout est dans l'analyse de la situation a risque pour les personnes impliquer dans cette événement

pour ce qui est des patrouilleurs, ils n'ont pas ce loisir car le pistolet est une arme de promiximité

imagine que tu manque la jambe et tue un passant derriere, tu sera accusé au criminel

si tu tires dans le centre mass pis que tu tue un passant comme l'histoire de mario hamel, tu ne peux pas etre accuser car tu as employé les techniques enseigner et tu n'avais pas l'intention de tuer mais bien d'arreter l'action en cour

en dedans de 7M ton arme doit etre sorti pour avoir le temp necessaire pour pouvoir etre dans ton safe aera

avoir a justifier un homicide non c'est ca l'utilisation d'une arme c'est emploi de la force mortelle si tu es pas en danger de mort ou a risque ben tu as pas besoin de ton arme

Un droguée ne ressent pas la douleur et ce nest pas une balle de .22 qui va areter qui que ce soit...

Donc, l'essentiel de la consigne donnée de tirer center mass est pour éviter de blesser un passant et cela fait du sens. Par contre, étant donné que le policier fait son travail et qu'il ne peut pas multiplier les risques pendant sa carrière, je pense que la suite des choses va être pas mal plus ingrate pour un civil qui se défend que pour un policier. Un article de snoopy montrait le cas d'un gars qui a dû se battre en cours pour avoir tiré 3-4 fois en l'air pour faire fuire du monde qui avaient lancé des cocktails molotov sur sa maison et le menaçaient de mort. Il a gagné sa cause mais le procureur songe à aller en appel. Je suis sûr qu'on parle de dizaines sinon centaines de milliers de dollars pour sa défense dans tout ça, même si acquitté.

C'est pour ça que dans ma maison, avec du petit calibre qui a peu de chance de se retrouver dans la maison des voisins, un gars armé qui refuse de partir et avance vers moi, je pense que j'irais avec un coup dans la jambe comme avant dernier recours et le tir "center mass" suivrait dans la demi-seconde s'il continue à avancer. Mais bon...Peut-être que je vois le système de justice plus ingrat que ce qu'il est. Et face à la situation réelle, est-ce que je ferais vraiment ça? Difficile à dire, mais dans la théorie, je pense que c'est ça que je ferais.

Merci encore.


Gunguru.

Il ne faut pas sous-estimer le pouvoir du .22 Ça n'a pas d'onde de choc, c'est vrai, mais ça détruit ce que ça touche et la carabine n'a aucun recul alors la cadence de tir est très rapide. Je n'ai pas de 9mm pour l'instant alors...c’est ce que je prendrais. Mes autres outils seraient trop puissants ou trop gros.

La logique tient aussi avec du 9mm par contre. Le tir dans la jambe ne l'arrêtera probablement pas, surtout s’il est drogué, mais ça ne me coute rien de le faire si je peux ensuite enligner trois ou quatre coups au torse. Si je n'ai pas le temps pour les deux alors oui, "center mass" tout de suite. Et je le fais pour mettre de mon bord celui qui peut malheureusement devenir mon autre adversaire; le système de justice, qui n'aime pas trop les citoyens qui se défendent avec des armes à feu.

Mon opinion sera peut-être différente un jour, mais pour l'instant, c'est pas mal ça.

Ciao

en passant le gars a été accusé d'entreposage négligent de munition

mais au debut me semble qu'il y avait utilisation neglitent d'une arme a feu

policier/agent/citoyen c'est le meme code criminel sauf que pour un agent l'employeur/syndicat vas etre la pour supporter

moi personnellement je plains le pauvre gars qui vas entrer chez moi j'ai toujours mon PR24 pas trop loin

Oui, il y avait des munitions près de son lit. Mais c'était le gun sur la table quand la police est arrivée qui posait problème aussi. Ridicule selon moi.

Une matraque!! Il faut le gabari qui va avec. Je suis pas petit mais pour ce que j'ai vu sur une photo, j'ai pas le tient. La matraque risquerait de se retrouver dans d'autres mains que les miennes de me sacrer une volée.

La grosseur ne fait pas la valeur du soldat mais ça aide

C'est la raison pourquoi ils ont enlever le PR pour le MEB c'est plus simple a utiliser