pour ceux qui ne sont pas sur facebook

J'ai pensé vous montrez se que l'ont fait sur notre page facebook (tous contre un registre québécois des armes a feu).

Je sais que c'est pas tout le monde qui trippe sur facebook,mais j'ai pensé que ça pourrais vous interessez.






voici un tres bon article de mon ami Fraçois Picard...





Une décision à prendre dans l’intérêts des électeurs et non du parti.


En Avril 2012, j’ai créé un page Facebook intitulé Tous contre un registre Québécois des armes à feu en sachant que le gouvernement provincial voulait rattraper les données du registre canadien. Par la suite, j’ai fait connaissance à monsieur Shawn Bevins avec qui j’ai créé le mouvement.

Depuis, il en a coulé de l’eau sous les ponts. Aujourd’hui, nous somme plus de 4000 membres sur cette page Facebook et nous avons fait une réunion des membres qui a accueillis au dessus de 200 personnes. De plus, nous nous sommes affiliés à l’association canadienne pour les armes à feu et nous sommes en voie de recueillir une pétition que personne ne pourra ignorer. Nous pouvons sentir que nous avons un bon support de la population un peut partout au Québec.

Malheureusement, ce n’est pas le cas de nos élus et partis politiques au Québec. Seul le parti Conservateur du Québec, parti dont j’ai porté les couleurs lors des dernières élections a pris officiellement position Contre le projet de loi 20 par voie de communiqué de presse. Ce communiqué a paru le 23 Février dernier, lors du conseil général du parti qui avait lieu à Trois-Rivières.

Pourquoi cette peur des partis en présence à l’Assemblée Nationale de vouloir défendre les propriétaires légitimes d’armes à feu du Québec ? Pourquoi investir dans une structure qui n’a pas sauvé de vies ? Pourquoi investir dans une structure qui a couté 1000 fois le prix initial au Fédéral ? Autrement dit, Pourquoi vouloir absolument dilapider les fonds publics ?

J’ai une réponse simple pour ça : Les partis politiques présents à l’assemblée nationale se concentre sur Montréal pour la prochaine élection générale, l’a ou l’implantation d’un registre est populaire. J’aimerais rappeler à tous nos députés qui ont été élu en dehors de la région de Montréal et ce, peut importe leur couleur politique que le projet de loi 20 va contre l’intérêt des gens qui vivent hors de la région de Montréal. Il y a des municipalités au Québec ou l’apport économique de la chasse est primordial pour leur survie. L’adoption du projet de loi 20 aurait comme conséquence de baisser le nombre de chasseur à l’arme à feu. Pourquoi vouloir amputer l’économie de certaines municipalités du Québec ?

J’ai eu la chance, comme bien des militants de Tous contre un registre, de parler à un député pour démontrer mon désaccord au projet de loi 20. Le député en question, le député de Mégantic, m’a dit qu’il était contre ce projet de loi et qu’il allait militer à l’intérieur de son parti pour changer la donne. Cependant, si le caucus décide de voter pour, il votera pour.

Monsieur Bolduc a au moins le mérite d’avoir prit le temps de parler avec un opposant à la loi 20, ce que certains députés n’ont pas fait. Ce député peut bien avoir de bonnes intentions, mais ce que les électeurs de Mégantic retiendront, c’est ce qu’il aura voté à l’Assemblée Nationale. Il y a un dicton qui dit qu’il faut que les babines suivent les bottines, monsieur Bolduc semble ignorer ce dicton et cela pourrait lui nuire aux prochaines élections. La région de Mégantic est un fief pour les chasseurs, le député de Mégantic semble vouloir l’oublier pour des raisons politiques et partisanes. Monsieur Bolduc, cette décision en est une à prendre dans l’intérêt des électeurs et non du parti. Les électeurs de Mégantic s’en souviendront et nous nous ferons un plaisir de leurs rappeler si vous votez en faveur de la loi 20.

J’ai toujours pensé qu’un député se devait de travailler pour la population qui l’a élu avant le parti qui le représente. Je vois par l’attitude de ce député que nos députés en région ne sont que des marionnettes à la solde des partis politique dont ils portent la couleur. Serait-t-il normal et démocratique de voir un vote unanime à l’Assemblée Nationale en faveur de la loi 20 si la population est divisée sur cette question ? La réponse est non. Mais il se peut que ce soit quand même le cas dû à la ligne de parti.

Outre le fait qu’il y ai un manque d’écoute sélectif de la classe politique sur cet enjeux au Québec, le principal atout de nos adversaires est de garder la population dans l’ignorance sur ce débat. Le plus important à savoir est que le registre ne sauve aucunes vies.

Le gouvernement du Québec n’est même pas capable de faire l’informatisation des dossiers médicaux en deçà de 1.4 milliard. Imaginez un registre qu’ils doivent recréer et informatiser……..

Pourquoi le gouvernement du Québec n’essaie t’il pas de gérer correctement les compétences dont il est responsable ? Il demande à aller chercher une compétence qu’il n’a pas pour ressusciter un programme qui a couté 1000 fois le prix de base au gouvernement Canadien. Il me semble que les tenants du fédéralisme comme le parti Libéral se doit d’être contre non ?

Autre fait que la population se doit de savoir : Les armes d’épaules, les armes à feu que le gouvernement provincial veut réenregistrer devront être estampé ou gravé avec un nouveau numéro émis par le gouvernement provincial (voir l’article 9 du projet de loi 20). Imaginez la logistique et les coûts d’une telle opération. De plus, le fait d’estamper ou buriner un numéro sur une arme ayant un plaquage pourrait l’endommager. Le fait d’estamper ou buriner une arme historique aurait comme conséquence de lui enlever toute sa valeur.

Qui pensez-vous qui va payer la note ? Soit les propriétaires d’armes à feu qui n’auront plus les moyens d’en posséder due au prix exorbitant d’une telle opération pour environ 1.6 million d’armes à feu ou la seule autre option probable est que l’ensemble des contribuables Québécois, qui sont déjà les citoyens les plus imposés et taxés en Amérique, se voient payer la note.

Voyez comme moi le nouveau gouffre dans lequel nos élus sont sur le point de nous mettre et militez avec nous contre le projet de loi 20 et cela, peut importe vos allégeances politiques.

François Picard, co-fondateur de Tous contre un registre Québécois des armes à feu

merci de partager sa ici

Bonne initiative pipefocker et merci de faire le suivi

Merci.

Calvasse, je veux bien vous supporter, mais faudrait pas sombrer dans la désinformation nous autre aussi...

Citation :

Le meilleur exemple est la mort du policier Daniel Tessier par Basil Parasiris qui avait des armes enregistrées.

Bullshit... le registre avait RIEN à voir dans cette histoire. Oui, le registre à donné une mauvaise info (supposément un question de changement d'adresse), mais pour le reste :

A) Les policiers ne se sont pas fié au registre, Sinon, comment justifier une entrée dynamique à 5h00 du matin, sauf si on croit qu'il pourra y avoir riposte. Ils ont donc fait ce qu'on demande à tous policier, et intervenir comme s'il y avait des armes, surtout pour une descente de drogue... et la suite leur à donné raison sur ce point.

B) Un policier est mort a cause d'une intervention baclée, ils sont entrés sans s'identifier correctement, à 5h00 du matin, chez un drug dealer. Alors qu'ils auraient pu aisément le cueillir sans heurt à son commerce. Il y a beacoup de flou dans la justification de cette opération, et aussi du traficotage de preuve et d'info. Les policiers ont utilisé le registre pour justifier leur erreur au lieu d'admettre leur incompétence. Il y a eu tellement d'erreur des policiers dans cette opération que s'en est risible. (Policiers hors de leur juridiction qui n'informe pas le service local, entrée dynamique dans une résidence privée, mauvaise identification, échange de coup de feu sans identification des cibles, etc)

Le cas de Valérie Gignac est beaucoup plus représentatif.

Citation :

Un autre fait à noter est que tout ce qui touche à la possession d’armes à feu est de compétence Fédérale car elles relèvent du code criminel. Pourquoi le gouvernement du Québec s’entête-t-il à vouloir créer son propre registre alors qu’il ne le peut même pas sur le plan constitutionnel ?

Encore une fois, BULLSHIT. Oui le code criminel est de juridiction fédérale, mais point final. Les armes ne sont qu'un objet comme nous le prônons si fort (a juste titre). La gestion des biens est de juridiction provinciale, c'est d'ailleurs pourquoi les véhicules, les immeuble et les autres biens sont enregistrés au niveau provincial (RDPRM, SAAQ, etc), c'est aussi pourquoi il y a des commissions des valeur mobilières provinciaux, et que le Fédéral n'arrive pas à passer le sien.

D'ailleurs, si vous lisez bien le projet de loi 20, il n'y a aucune disposition criminelles, seulement des amendes, et des saisies temporaire. Ils agissent à l'intérieur de leur compétence.

En fait, c'est le fédéral qui était hors de ses compétence en faisant un registre des possession, et pour contourner le tout, ils sont passé via le code criminel.

De plus, meme les conservateurs ont bien mentionné que les provinces pouvaient créer leur registre, mais pas sur les données du Fédéral, car là s'arrete leur compétence. Oui, le provincial peut constitutionnlement créer un registre de ce qu'il veulent.

(et oui, ca me fait mal de l'admettre...)

Je suis TOTALEMENT contre tout calvasse de registre basé sur les mauvaises raisons, qu'on nous dise les vrais raison, et là on jasera. Qu'on nous dises que c'est juste un registre de possession, pour assurer un suivi, point final. Aucune autre utilité a part couter une fortune.

En effet Valérie Gignac aurait été un meilleur choix d'exemple et la partie sur les droits constitutionels,sont je crois, des honest mistakes,de la part de la personne qui a écrit se texte.

De la a traiter l'auteur et le reste du texte,sans aucune nuances, de bullshit, est indigne de toi Guru.

Je ne suis pas l'auteur de se texte ,mais sache que je me sens personnellement blessé par tes propos qui ne cherchent rien d'autres qu'a ridiculiser.

Le gars,comme le reste de l'équipe,est un bénévole qui a donné des centaines d'heures de sont temps, en plus de sommes considérable d'argent durement gagné pour nous aidez.

Oui le texte n'était pas parfait a 100%,ce n'étais pas une raison pour autant de discréditer,par tes propos, les 90-95% restant de sont papier.


Si tu as d'autres commentaires a faire en rapport avec se que je viens d'écrire,fait le en p.m. s.v.p. Je ne tient pas a se que ça vire en foire. merci

oh, vous n'aimez pas la critique... c'est mauvais car de la critique, vous allez en avoir pas mal.

Faut juste réaliser que lorsqu'on sort une information pour la publier partout, il vaut mieux qu'elle soit solide, sinon, c'est purement de la propagande. Quand on publie pour faire du lobbying, il n'y a pas de honest mistake. Et perso, la propagande c'est une plaie, qu,elle soit dans mes intéret ou non.

JAMAIS je ne me generai pour dire ce que je pense, et pas question de MP ici. Si vous n'etes pas capable de digérer de vous faire dire que ce que vous dites est de la Bullshit, tant pis pour vous.

Vous aurez besoin d'avoir la couenne pas mal plus dure que ca pour changer les chose.

Et bravo pour votre implication, mais que vous y mettiez 1 heure ou 100 heures, c'est irrelevant. Ce sera le résultat qui comptera. On juge le travail aux résultats.

C'est mon opinion et je la respecte, qu'elle soit digne de votre vision sectaire ou non.

Et vaux mieux que quelqu'un ici qui est de votre bord vous dise ce qui ne fonctionne pas qu'un autre de le vous faire remarquer au moment ou cela pourrait faire mal, genre en entrevue à la télé, ou en audition parlementaire. Car là, ca ne pardonnerais pas.

Comme disais ma grand mere: Avoir l'air fou en famille, c'est une chose, avoir l,air fou devant la visite, c,est inadmissible.